从生产函数角度看剩余价值理论的局限

mynsc12345 发表于 2014-9-14 10:59
首先非常感谢你心平气和和我探讨问题。我的思路是，生产函数是Q=F（L,K),假如保持L不变，增加资本即生产资 ...

在你的论述中， 数量  和  价值 是一回事情吗？
即使 资本的边际产出正好为1， 但这个观点与资本K的价值全部转移又有什么关系呢?
去

llewis001 发表于 2014-9-13 21:48
我是正经砖家， 非常乐意与您讨论这一问题。看了你之前的全部回复，再补充一些：
1、 马克思主义反对西方经 ...

举个例子来说明问题，设生产函数是科布道格拉斯函数，参数A=1，  α=β=0.5，看它满足不满足剩余价值论的要求。
这里假设劳动的价格为1，资本的价格为2，产品的价格为5，当L=K=100时，产品价值为5*100=500，当L保持不变，K增加到121时，资本投入增加了21*2=42，产品产值增加了110*5-100*5=50，这里明显的资本投入的增加的价值不仅转移了其自身的价值42，还增值了8。由此例可以得知，剩余价值理论是有应用范围的，不是普适的。

谢谢分享！

象楼主的这样的发言，就是学术批判，而不是政治攻击。

但是，楼主的学术批判，其学术含量过于低了。低到掰手指头脚指头，


有网友已经说得很直接，很明确：

“在你的论述中， 数量  和  价值 是一回事情吗？
即使 资本的边际产出正好为1， 但这个观点与资本K的价值全部转移又有什么关系呢?”


可说地这么直接，这么明确，又有什么用呢，楼主还是继续掰手指头，脚指头，还要继续乘，除，开平方。


1个，俩个，三个，四个，1个，1个，1个，1个，1个，1个，1个，1个，1个，1个，。。。。。1个，俩个，三个，1个

informatin010 发表于 2014-9-14 11:19
象楼主的这样的发言，就是学术批判，而不是政治攻击。

但是，楼主的学术批判，其学术含量过于低了。低到 ...

数量和价值当然不是一回事，我的论述中既有价值，又有价格，那么价值除以价格不就是数量吗，你怎么没看到吗

mynsc12345 发表于 2014-9-14 11:23
数量和价值当然不是一回事，我的论述中既有价值，又有价格，那么价值除以价格不就是数量吗，你怎么没看到 ...

我都看烦了.大哥你也太笨拙了.

例如吧,你说,价值除以价格不就是数量吗?

你如果是我的学生,我就罚你扫地,拖地板,800平方米.

informatin010 发表于 2014-9-14 11:26
我都看烦了.大哥你也太笨拙了.

例如吧,你说,价值除以价格不就是数量吗?

价值除以价格这里的价值，精确的说是商品或要素的价值量

请大家指教

很高兴和您探讨问题，首先，我们在数量与价值方面不存在分歧。我大致明白了你的问题的关键所在。
你是用新古典的生产函数中的生产概念 来理解 剩余价值论中的生产概念。
你的推论是，（1）在新古典生产函数中,  劳动，资本边际生产力递减 ；（2）劳动L不变时，当资本投入增加，资本边际产出减少，劳动边际产出相对增加，总产品价值增加。  （3）但马克思说，资本价值完全转移到产品中去，所以，你认为资本的边际生产力不变，所以，马克思的剩余价值论是一关于资本边际生产力不变的特例，而新古典生产函数则前提假定相对宽松。
我的观点是， 马克思的生产概念是一个特殊的生产概念，在生产过程中，只有劳动在发挥作用。资本的价值转移也完全是劳动过程的副产品，完全与资本本身没有任何关系。 生产，仅指劳动生产。所以，（1）当你按马克思的资本价值转移观点来得到新古典的资本边际生产力概念时， 你把二个生产概念弄混了。（2）但你的