什么是抽象劳动？

马克思幽灵战士 发表于 2014-9-28 22:45
抽象劳动是值所有各种形式劳动的共同特点，所以总结出一个抽象劳动。

如果说抽象劳动是具体的，那 ...

内容是具体的，形式是抽象的。所谓内容是具体的是指抽象劳动是指具体劳动对具体劳动的关系，也就是具体和具体之间的联系，所谓形式是抽象的，是因为这种具体劳动之间通过这种联系简化为无特质的劳动。这是一个劳动和劳动的联系过程，只是在商品世界中，它才取得了物化的外观。。

马克思幽灵战士 发表于 2014-9-28 22:51
一个人叫哲思，我们把他和他的身边的亲朋好友归纳，抽象出一个人类来。

请问下，人类是不是一个抽象出来 ...

不是说人类是某个具体的人的特殊存在状态，而是指他和其他的人一样有着一个共同的生物学存在。但是，如果直接把这种生物学存在搬到现实中，那他就是动物，不是人。可见，我们直接把他搬到现实中，或者用看待具体人的眼光去直接的观察他，那就错误的。它只能存在于具体的人的相互联系的背后，通过具体人的具体的历史联系，证明他们是同一的，证明他们是同类的生物学存在，证明他们是人的生物学存在。因为是具体的人通过他们的活动自己实现的联系，是他们自己通过自己的历史联系实现的证明，所以，这种生物存在就获得了一个前提，就成了“人”的生物存在。如果你直接把他搬到现实中，那么，他就是动物，不是人的生物存在。在这种情况下，说这是人的生物存在就不是人通过他的历史现实的证明，而是你自己的思维默认他是人，但这只是你的思维而不是现实。

哲思 发表于 2014-9-30 10:35
我证明，你对自己的界定非常准确，跟你的历史和现状高度吻合，极大的体现我们一直倡导的科学精神和实事求 ...

不是我对自己的界定，而是对劳动的抽象性质的判定，那是非常准确的。而你则一塌糊涂地认为具体劳动与抽象劳动都是耗费劳动。具体劳动是指有用劳动，而有用劳动则是与耗费劳动相区别的，它具有具体的性质。

hhj 发表于 2014-9-30 16:11
不是我对自己的界定，而是对劳动的抽象性质的判定，那是非常准确的。而你则一塌糊涂地认为具体劳动与抽象 ...

你已经忘记你自己的言论了！
你说：
我来告诉你，很简单的：抽象劳动就是耗费劳动；所谓抽象，是指耗费劳动以抽象的形式存在于一切有用劳动之中。
很奇怪，几乎没有人知道，马克思所说的抽象劳动就是指耗费劳动，抽象性不过是耗费劳动的一个性质而已，它本身没有实体性，的。

我援引了马克思原话：
“一切劳动一方面是人类劳动力在生理学意义上的耗费，它形成价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费，作为具体的有用的劳动，它生产使用价值”。

白纸黑字，马克思说的是具体劳动和抽象劳动都是劳动力的耗费，只不过是不同意义上的耗费。马克思的这段话跟你说的那段话是一个意思吗？所以，为了进一步明确你的意思，我问你按照你的逻辑，抽象劳动和具体劳动的区别是什么？你回答了吗？

哲思 发表于 2014-9-30 16:23
你已经忘记你自己的言论了！
你说：
我来告诉你，很简单的：抽象劳动就是耗费劳动；所谓抽象，是指耗费 ...

“一切劳动一方面是人类劳动力在生理学意义上的耗费，它形成价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费，作为具体的有用的劳动，它生产使用价值”。
-------------------“人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费”这句话到底包含何意思？它只指有用劳动吗？很显然，它是指有用劳动中的耗费性，或者耗费劳动中的有用性，而不是你所说的“具体劳动和抽象劳动都是劳动力的耗费”。严格来说，根本就没有具体劳动和抽象劳动这两个东西，因为具体不是劳动，抽象也不是劳动，只有有用劳动才是正确的称号，而耗费劳动存在于有用劳动之中，它本身是不能独立存在的。因此，你会看到一切有用劳动中都包含着耗费劳动，所以，马克思在说到有用（一定目的的形式上）劳动，也不忘提到耗费。马克思的价值论，就是耗费价值论，因此当他看到有用劳动时，总是要提到耗费性，那是没什么奇怪的。

hhj 发表于 2014-9-30 19:55
“一切劳动一方面是人类劳动力在生理学意义上的耗费，它形成价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力 ...

““人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费”这句话到底包含何意思？它只指有用劳动吗？很显然，它是指有用劳动中的耗费性，或者耗费劳动中的有用性，而不是你所说的“具体劳动和抽象劳动都是劳动力的耗费”。”

你看看马克思的原话：“从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费，作为具体的有用的劳动，它生产使用价值”，这不是说的很清楚吗-----------“作为具体的有用的劳动”，你能说他说的不是有用劳动？我们再把这段话简略一下，那就是：从另一方面看，是人类劳动力。。。。的耗费“，这是说的是有用劳动的耗费和耗费劳动的有用性吗？劳动力的耗费和劳动的耗费（或者叫耗费劳动）是一回事吗？显然不是一回事！劳动力的耗费是劳动，但是，劳动的耗费那就不一定只是劳动力的耗费了，至少还包括在劳动过程中的劳动材料的耗费，可见，你的解读根本就不是马克思的原意。

leijy 发表于 2014-10-1 01:01
外国有句谚语：一个傻瓜提出的问题，十个聪明人也回答不了。

那说明这十个聪明人还不如傻瓜。

leijy 发表于 2014-10-1 01:01
外国有句谚语：一个傻瓜提出的问题，十个聪明人也回答不了。

那说明这十个聪明人还不如傻瓜。

leijy 发表于 2014-10-1 01:01
外国有句谚语：一个傻瓜提出的问题，十个聪明人也回答不了。

那说明这十个聪明人还不如傻瓜。