[原创]“人不为己，天诛地灭”的终结！

    楼主大错特错了，听我一一说来。简单的观点被楼主写了那么多，实在辛苦。

   1、人都是利己的。他们的利他行为，实际上更是利己的。譬如，我帮助了A，我体会了助人对我带来的生理快乐，并且这种快乐大于我对A的付出。对自己的利，可是是生理的愉悦，也可以是物资上的满足。人的行为归根到底满足了人的某方面欲望。受虐狂就是利他的吗？实际上是利己的。富翁的慈善行为，一方面因为金钱的边际效用递减，一方面为为自身的其他方面如名誉、感动的需要，并不是全部利他。

  2、对待人的行为，应该以正态分布的的观点看，即人的主要方面是利己的。即便有及其特殊的情况，不应当作历史的主流。即便倡导利他的共产主义国家，自私的行为也是比比皆是。

  3、利己与利他是统一的。市场经济的例子就是极好的证明。资本的利己行为，投资生产，实际上提高了很多人生活水平。这不是利己又利他吗。人们在利己的同时，间接的帮助了他人。

 4、利他是违背优胜劣汰的真理。生物进化到现在不是靠自身的努力吗，难道是其他种类的施舍？

...................

 

 

/

[此贴子已经被作者于2008-6-28 21:40:21编辑过]

那些为社会的人是为自己的还是为他人的呢？那些为国捐躯的人是为自己的，还是为他人的呢？

不可以说是在利己的同时间接的利了他人，有些人的目的就是利己的，也是利他的，比如说有的投资的人，他知道投资对自己有利，也对别人有利，所以才投资的，所以他们是直接利人的，而不是间接利人的。当然也有的投资者仅仅想到的是个人，他们不管是不是对别人也有利，所以他们会投资到毒品香烟等生产方面。

所以不可以说利人都是间接的，而只有利己才是直接的。

谁也没有说利他就必须的是完全的利他，就不可以对自己一点利益也没有，这种绝对的利他和利己其实都是不存在的。

一提到利他就必须绝对的利他，一提到利己就必须绝对的利己，这是错误的要求。

人是靠自己的努力在进步，但是如果没有其他人的帮助是无法进步的更快的。不能说都去亲自发明制造汽车飞机吧？

    有理不在字大。没看懂我的话，就瞎说一同。你天天为国捐躯吗？你为什么不为日本国捐躯呢？归根到底是你爱自己的国家，你为国捐躯也满足了你的需要。人在为自己的情况下发明制造汽车，与他人交换产品，满足自己的其他需要，有什么矛盾呢？请你想好在说话！

  你举的投资例子恰恰说明人是利己的。他首先的目的是利己，其次才是利人，并不是以利人作为第一目的。

  你举的吸毒的例子更是可笑，如果某人是吸毒者，利他主义的你是否也要为他准备白粉呢？

以下是引用cxs2008在2008-6-28 22:02:00的发言：

    有理不在字大。没看懂我的话，就瞎说一同。你天天为国捐躯吗？你为什么不为日本国捐躯呢？归根到底是你爱自己的国家，你为国捐躯也满足了你的需要。人在为自己的情况下发明制造汽车，与他人交换产品，满足自己的其他需要，有什么矛盾呢？请你想好在说话！

  你举的投资例子恰恰说明人是利己的。他首先的目的是利己，其次才是利人，并不是以利人作为第一目的。

  你举的吸毒的例子更是可笑，如果某人是吸毒者，利他主义的你是否也要为他准备白粉呢？

赞，CXS2008兄弟才是真正的唯物主义者。楼上诸位大搞唯心主义，实际上是继承了老马空想的弊端。

回cxs2008

你不可以要求人一下就是为整个人类的，但是你要承认有人是为国的，虽然还国还没有到达人类的程度，但也是一个不小的进步了。

为国的人应该承认是为了许多人的，而不仅仅是为自己的。

发明汽车的人也未必仅仅是为自己的人，他也可以是为大家的，为社会的。

你总是以为首先是为了自己其次是为别人，这对于有的人是对的，是符合实际的。但是这并不能概括所有的人，有些人是自己和别人一起考虑的，是没有先后的，还有人是优先考虑别人的。你以扁盖全了。

关于毒品，我的意思是说，有的人为了自己赚钱而不管别人的死活，也就是那种只想自己，不管别人的人。但不是所有的人都是这样的人。人基本上分成三种，一种只想自己，一种只想别人，还有一种就是有考虑自己有考虑别人。

    楼上，你总是分不清两样东西，且听我一一给你指出：

   1、主要方面与次要方面的关系。人利己行为是人的主要方面，利他是次要、少数的行为。在历史长河里，人类行为归根到底是利己的。楼上总是举些次要方面的例子混淆试听。

   2、原因与结果的关系。人们从利己出发点（不管他是否承认），作出了一些选择，在这中选择下有时有利于他人。利己是原因，利他只是这个原因的一个结果。楼上分不清这层关系，总是把利他的结果性，作为事情发生的原因和起源。

    其实，我不赞成利己利他的说法，用西方经济学的“理性人”说法更好些，可以回避某些尖锐问题。

[此贴子已经被作者于2008-6-29 0:59:53编辑过]

回cxs2008：

不论你如何说，人是分三类的，一类是只考虑自己的，而不考虑别人的，这种人比较少，一类是只考虑别人的，这种人也比较少，还有一类是又考虑自己，又考虑别人的，这种人比较多。

所以不是我混淆视听，而是我还没有说那么清楚。所以给你模糊的感觉。

关于最后一个回答，我认为那些又考虑别人又考虑自己的人，结果并不是只考虑自己的结果，而是也考虑别人的结果。

当然确实存在考虑自己比较多的，而考虑别人比较少的问题，这是目前的社会决定，将来这是要变化的。因为财产是分开的，所以才会考虑自己的比较多，而考虑别人的比较少，一旦社会成为一家，财产不再分开，那么人们就会更加平衡的考虑自己和别人了。对于这样的人不可以说利他只是利己的结果，或利他只是利己的副产品，是不在目的之中的。对于这样的人利他与利己都是原因，也都是结果。

你可以不赞同人是可以同时利他利己的，但这不等于这是不正确的。

又考虑自己又考虑别人的人也是理性的人，不可以说只利己的人才是理性的人。为什么人们说要双赢？就是因为要考虑别人，而不可以只考虑自己。

那些为国家牺牲的人就不理性吗？不是的，他们也可以是很理性的。他知道他的行为是为了什么，他知道他在干什么。

所以真正糊涂的不是我，而是你呀，只是你还没有认识到罢了。

    楼上，我没有否定统一性，在我第一次发言里就包括了。我简单的说：

   1、不管你利人利己，你总是利己了，人最后总是利己的。一辈子利己的人常有，一辈子利人的人常有 吗？把利他当作第一目标的人有吗，难道你是？如果你是，而且行为也是，一直都是。我就不说了；如果你不是，你怎么要求别人呢？

   你总是分不清什么样的行为是第一出发点！

   2、我们讨论的是人的本性，你又加入很多社会的因数，那还怎么讨论呢？我也不认为利己可以违反法律啊。没有法律的人的本性，你从两次世界大战还没有看清楚吗。

  3、你不懂什么是理性人的概念，请勿多语。

  4、你的话逻辑与内容都不严密，很难让我信服。

回cxs2008：

呵呵，有理不在声高，你弄那么大的字干什么呀？你自相矛盾了吧？我的字大那不是我的所为，而是这个网站的程序的问题，无法修改，所以我将其删了。呵呵。

好了不说这个。

我并没有否定利己的存在，我只是说是可以同时利他利己的，而未必非要分开。而且未必非要有什么先后。当然有一辈子都是同时利己利他的人了。我是说同时，而不是说先后。

当然我不可以要求别人，但既然存在着别人，那么我就可以认识，可以分析，而不是只是分析我自己是什么人。

人其实任何时候都是社会的人，而不是离开社会的人，所以不考虑社会的因素是不对的。而二战也是集团之间的战争，而不完全是个人之间的战争，所以是无法离开社会因素的。你只看到了个人，而没有看到社会，这是你的问题所在。

呵呵，那么就请你说说什么是理性的人好了，看看我们谁理解的对，谁理解的深刻好了。

你不服可以，但不等于我说的不对。日心学说当年也有许多人不信，因为不符合日常的经验，但不等于不对。对不对与你服不服是无关的。