２劳动价值论的价值决定有问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1</B>，商品价值量的决定<p></p></B></P>
商品价值的量的决定问题一直是困扰经济学界的难题，马克思自以为解决了这个问题，而实际上没有解决。马克思认为商品的价值量“是用它所包含的‘形成价值的实体’即劳动的量来计量。劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时，日等作尺度 ”。这里所说的“劳动的持续时间”显然是社会必要劳动时间。不妨设这个时间的单位为秒，再设一个经济形态的一秒的社会必要劳动时间所创造的价值为U，那么如果一个经济形态的下生产一个商品所需要的社会必要劳动时间为X秒，则该商品的价值为XU。现在问题变得明朗起来，价格是价值的形式，如果再设一个经济形态的一秒的社会必要劳动时间所创造的价值U的价格为P，则每个商品的价格都能很精确的决定。（虽然从价值到价格有一个转换的过程，马克思在第三卷做了详细的论述，但从论述的结论来看，这种转换在整个社会经济形态来看总是一定的）。但现实生活的情况是否真是如此呢？显然不是，你根本就无法知道凝结在某个商品中的社会必要劳动时间是多少，你根本无法决定上述的U，也根本无法决定上述的P，现在的记数方法还达不到这个水平。这就是为什么供求价格理论现在还这么有市场。你说你的理论有用，但如果承认“实践是检验真理的唯一标准”的话，马克思的价值决定理论根本就无法用实践来检验，它的真理性也就要划一个问号。</P>
2</B>，  </B>商品价值量的构成<p></p></B></P>
马克思对商品的研究是实证分析的结果 ，并且马克思对价值构成的表述如下“按照资本主义生产的每一个商品W的价值，用公式来表示是W=C+V+M ”。其中C是物化劳动转移的价值，V+M是活劳动创造的价值。下面假设一个模型：某人在小时候丢弃了有一棵树苗，很不幸，这棵树苗20年后长成了一棵大树，某人把大树砍了，用木料做成了一张桌子，如果把桌子拿到市场上去交换，桌子成了商品，它在量上的构成显然包括V+M，是某人的劳动创造的价值，那么C是什么呢？由于大树不是商品，只具有使用价值而不具有价值，大树不包含价值C，但是桌子中又包含了大树这个物转化过来的价值C，那么要么就是桌子的价值构成中不包含C，要么就是大树具有价值C，并通过人的劳动转化到了桌子中去。显然根据马克思的价值构成理论，桌子的价值构成里包含C，那么这个C就必须是大树的价值的转移。上述谬误出现的原因应该归结为马克思对价值的规定，马克思认为价值是人与人的关系，认为价值是商品的社会属性，就是当社会经济形态到了一定的阶段以后才出现了价值的概念，认为价值是一个历史的范畴。而另一种判断是价值是人与物的关系，价值是人对物的一种主观的判断，如西方所说的效用。价值就变成了一个永恒的范畴。的确，在原始的经济形态下，不存在价值的概念，但经济形态到了一定的历史阶段后，比如到了商品经济，或者是发达的商品经济——市场经济时代，其价值的内涵也应该发生变化，就像上述的自然力也创造了价值。或者有人会认为上述的例子不具有一般性，试问，一切的没有通过劳动就获得的物品，在通过劳动以后变成商品，该商品中的物化劳动转移的价值从何而来。所以，结论就是当经济形态上升到商品经济或市场经济以后，价值的内涵不再区分人与人的关系，或人与物的关系，价值的内涵也是一个变量，取决于研究者的价值取向。 </P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值决定 价值论 社会必要劳动时间 马克思 价值论 价值量

说说我自己的理解（仅仅是理解，并不代表我同意或不同意某种理论）
首先，是价值量的问题。我认为从价值规律出发，短期可以将价格视为价值的函数即P＝f(U)，这样问题就很好说明了。从长期来看，市场上总是进行的等价交换，但从短期来看，或者说得夸张一点，在任意一个有限的时间段来说，P是收到f和U的双重制约的，不能简单的将P和U等同起来。至于实践的问题，我认为在商品经济存在的情况是不可能的，自由放任的市场可以看作由原子式的生产者和消费者所组成的，在其中还存在信息不灵、信息不全等情况，是不可能收集的完整的“社会信息”的，这也是受到老马所说的基本矛盾。
其次，我认为你所举的例子把西经中的C与V同马克思所说的C与V弄混了。就以楼主的例子来说，最后的桌子是包含了C、V和M的。V和M都好理解，就不详说了。老马的C是除了购买劳动力之外所有的资本，其中也包含了生产工具，做桌子的人不可能是赤手空拳的去做吧。假设其获得木材没有付出任何的代价，最终桌子的C也还包含了生产工具、生产厂地等转移的价值。
所以说，我认为只有这个命题变为“一切的没有通过劳动就获得的商品，则该商品中不包含物化劳动转移的价值。”，这样才有可能成立，而这样的商品就算存在，也应该算是极特别现象了吧。

Dsmile 发表于 2004-11-18 23:36
说说我自己的理解（仅仅是理解，并不代表我同意或不同意某种理论）
首先，是价值量的问题。我认为从价值规 ...

可是你别忘了，“一切没有通过劳动就获得的商品”本身就存在问题，因为老马说了，商品是用来交换的劳动产品。要么是你不正确，要么是老马的说法有问题，究竟谁的说法有问题呢？问题来了。