[讨论]为何酒巴中水要钱花生不要线

以下是引用蓝田日暖29在2008-6-20 18:49:00的发言：看样子，酒吧不收取酒互补品的价格，中外皆然，是个普遍现象

这样就推出“中外皆然，是个普遍现象”，还为时过早吧？

（1）上述酒吧即便有外国人投资，里面具体的经营者是外国人还是中国人呢？

（2）但凡酒的互补品，一定名义上免费吗？

（3）另外，如果“酒吧规定最低消费是个普遍现象”，那么，既然需要讨论“为什么酒吧里酒水收费，花生却不收费”这样的问题，是否还需要讨论“为什么酒吧里酒水收费，座位却不收费”这样的问题呢？

我说这个，是因为看到本书，叫牛奶可乐经济学，老外写的，介绍老外国家的情况的，碰巧也存在上述现象。酒的互补品免费，也可以是一种比较合理的经营方式，至于现实生活中，到底是不是，我们仍要观察，sungmoo兄说的那个啤酒豆是个反例子，不知道是不是酒吧功能与性质不同(人家那个是酒厂开的，是不是以卖酒为主要目的，是不是更有做酒的广告的成份？)，要是性质相同，说明酒的互补品免费，这个判断是不成立的，那么，我们的解释至少得修改，修改成比如为何会出现两种对立的现象，什么样情况下，出现一种，什么样情况下，又出现另一种。

“为什么酒吧里酒水收费，座位却不收费”是个好问题，我以前也观察到同样的现象，就是我们观潮时，座位不收费，而喝的茶，打的牌都收费，而且收费标准比一般的商店来得高。

[此贴子已经被作者于2008-6-20 23:15:57编辑过]

以下是引用蓝田日暖29在2008-6-20 23:11:00的发言：我说这个，是因为看到本书，叫牛奶可乐经济学，老外写的，介绍老外国家的情况的，碰巧也存在上述现象。

我想知道，外国的酒吧，有没有“最低消费”一说。

其实，我们所谓的“免费的花生”，也真地“免费”吗？

以下是引用sungmoo在2008-6-21 7:28:00的发言：

我想知道，外国的酒吧，有没有“最低消费”一说。

其实，我们所谓的“免费的花生”，也真地“免费”吗？

国外的具体情况，不了解。

国内去过的酒吧，没有“最低消费”规定的，只消费一瓶酒，也是许可的。至于“免费的花生”是不是真地“免费”，这个问题不知道从哪个角度来说的？

如果不是会员制的酒吧，应该没有入门的费用。

但要是进去就送一小瓶酒的那种，恐怕就要收入门费了。

跟餐馆送瓜子类似道理

而且那个瓜子是咸死人不犯法

呵呵

估计还是这个高明啊

因为花生越吃越渴，最后你就不得不消费水或者其他饮品了

去年的帖子又翻上来了

顺便说一下，学经济并没有那么伟大说要经世济民，如果想经世济民的要学的是“帝王师”这学问

经济学，最有趣的还是解释人类行为之方面

因为有趣，所以喜欢，呵呵。

这个问题貌似在哪本书看过!应该跟大家说的差不多,就是互补和替代品间的关系吧!这是一种激励,让更多的人喝酒而不是喝水!