对于《资本论》超额剩余价值理论的质疑（上）

he_zr 发表于 2014-11-26 21:38
“日历时间”既有1日时间，同时还有1月时间和1年时间，这些时间当然固定，所以才形成计划周期的固定。而 ...

你能分清什么是时间，什么是时间的计量单位吗？为了能够计量时间，就需要有固定的、不受计量对象变化而变化的计量单位，年月日等等就是计量时间的固定的计量单位。就像计量粮食产量要有固定的计量单位吨、千克一样，但你能说因为吨、千克是固定的，所以粮食产量也是固定的吗？

大棚的建造和管理与投入劳动量无关吗？没有增加的劳动量，能有大棚吗？能有大棚蔬菜吗？
大棚生产蔬菜的实质不在于其比重的大小（要说比重，钻石的开采在采矿业中的比重、钻石加工在加工制造业中的比重更是小得可怜），而在于它是一种客观事实，在于它为你的观点提供了完全相反的例证！你不是说“农作物出品周期是农作物本身性质决定的，不以人的意志为转移，也就是不为劳动量增减所决定”吗？用大棚生产蔬菜可以缩短生产周期就足以证明你的的观点是不成立的。好比你说天鹅都不是黑色的，那么只要有一只天鹅是黑色的，哪怕只有一只（比重足够小了吧！），那也足以证明你的观点是不成立的。

当人数为1时，比如甲和乙两个人分别生产同一种商品，用人数计量，都各是1个人，那么甲乙都是平均化的人吗？如果甲每天生产8件产品，乙每天生产4件产品，你断定甲乙每天耗费的劳动量都是平均劳动量吗？你断定他俩的每天耗费的劳动量都是相等的吗？也就是说，甲的8件产品与乙的4件产品所能换得的商品是一样多的吗？
劳动价值论所说的生产者，可以是一个人为单位，也可以是多人组成的生产组织为单位。因此劳动价值论所说的个别劳动时间或个别劳动生产率就是以生产者为单位的，在前一种情况下，就是一个人，在后一种情况下就是一个生产组织。如果不明白这一点，如果把“个别”当成了“个人”，那就是根本不了解劳动价值论。

按照你的观点，劳动量是以人数来计量的，那就是说，生产同一件产品，参与的人数越多劳动量就越大。你能说这不是你的观点吗？而劳动量越大，所能换得的商品当然也就越多。
既然如此，1个人能够完成的工作，10个人来做，劳动量不就要乘以10倍吗？所能换得的产品不也要乘以10倍吗？此等好事，大家还不抢着去做吗？
如果你承认客观事实并非如此，那就只能证明你的观点不符合客观事实！

再一次暴露了你语文知识的贫乏！“你是二百五”是个“主谓宾”结构，其中的“二百五”是个名词，直接用作宾语，对“你”作出说明。如果把这句话改成“你是二百五的人”，“二百五的人”说的依然是“你”。
但“单位产品”与“单位产品的劳动量”有根本的不同。比如，你可以说“1公斤大米是单位产品”，但你能说“1公斤大米是单位产品的劳动量”吗？你可以说“生产单位产品平均耗费的劳动是单位产品的劳动量”，但你能说“生产单位产品平均耗费的劳动是单位产品”吗？
所以，要搞学术研究，语言首先要过关，这是一个基本前提！

清楚劳动量又有何妨？你如果知道甲每天生产8件产品，乙每天生产4件产品，你就会要求甲必须以相当于4件产品的价格来出售他的8件产品吗？甲会按照你这种要求来出售他的产品吗？甲根本不需要骗你，甲同样可以以与乙每件产品相同的价格出售他的每件产品！
承认客观事实，合乎逻辑地解释客观事实，才是真正的学术研究。而以学术的名义否认客观事实，歪曲客观事实，才是真正的学术不端！

哲思 发表于 2014-11-27 10:14
1、你很难读通本文稿，有屁股决定脑袋之嫌，比如，已告诉你了，马说机器生产相对剩余价值在一卷445页，为 ...

机器生产相对剩余价值。。。。。。不在162P

哲思 发表于 2014-11-27 19:45
你认为355页这段话有问题，那就应该说出你的理由。你在主贴里批判了“创造论”和“转移轮”，可是这是马克 ...

你承认这是二句核心的话语，但它们是自相矛盾的，能把其核心观点的二句话放在一起做出如此样论述的人，简直就是厚颜无耻的思想魔鬼，整个资本论就是这种荒谬绝伦的思维体系。
你如是人大博士，你如有心，就将此稿打印分送林岗、宋涛、卫兴华、高放、李义平等教授人手一份，他们会对这个主义、对资本论有新的体会和认知。

只是可惜，这种话语蒙骗了人类百年之久。

wzwswswz 发表于 2014-11-27 22:15
你能分清什么是时间，什么是时间的计量单位吗？为了能够计量时间，就需要有固定的、不受计量对象变化而变 ...

你能分清什么是时间，什么是时间的计量单位吗？为了能够计量时间，就需要有固定的、不受计量对象变化而变化的计量单位，年月日等等就是计量时间的固定的计量单位。就像计量粮食产量要有固定的计量单位吨、千克一样，但你能说因为吨、千克是固定的，所以粮食产量也是固定的吗？

人们提到周期，任何正常人都不会在这种场合把“日历时间”理解为某一日的日期，也不会把年月日时间理解为计量单位，你现在是超出正常人的常规范围，还津津乐道的在耍弄一番自以为是，无的放矢的东西。

大棚的建造和管理与投入劳动量无关吗？没有增加的劳动量，能有大棚吗？能有大棚蔬菜吗？大棚生产蔬菜的实质不在于其比重的大小（要说比重，钻石的开采在采矿业中的比重、钻石加工在加工制造业中的比重更是小得可怜），而在于它是一种客观事实，在于它为你的观点提供了完全相反的例证！你不是说“农作物出品周期是农作物本身性质决定的，不以人的意志为转移，也就是不为劳动量增减所决定”吗？用大棚生产蔬菜可以缩短生产周期就足以证明你的的观点是不成立的。好比你说天鹅都不是黑色的，那么只要有一只天鹅是黑色的，哪怕只有一只（比重足够小了吧！），那也足以证明你的观点是不成立的。

这充分说明了你根本不具认识事物的基本方法，什么叫全局和局部，什么叫主要和次要，什么叫本质和非本质，你一窍不通，眉毛胡子一把抓。一个几乎尽干坏事的坏人，一生不会从不干过一两件好事，但这并不影响人们对此人定性为坏人。按你的逻辑，此人干过好事，以此定性为坏人就“不成立”。你用这种主次不分的方法来为劳动价值论辩护，劳动价值论还会好到哪里去，你只能糟蹋它。

当人数为1时，比如甲和乙两个人分别生产同一种商品，用人数计量，都各是1个人，那么甲乙都是平均化的人吗？如果甲每天生产8件产品，乙每天生产4件产品，你断定甲乙每天耗费的劳动量都是平均劳动量吗？你断定他俩的每天耗费的劳动量都是相等的吗？也就是说，甲的8件产品与乙的4件产品所能换得的商品是一样多的吗？

不要说你我能断定，谁都无法断定，但这不影响理论假设，假定他们都一样。

劳动价值论所说的生产者，可以是一个人为单位，也可以是多人组成的生产组织为单位。因此劳动价值论所说的个别劳动时间或个别劳动生产率就是以生产者为单位的，在前一种情况下，就是一个人，在后一种情况下就是一个生产组织。如果不明白这一点，如果把“个别”当成了“个人”，那就是根本不了解劳动价值论。

请你注意，你所谓的“个别劳动生产力”都离不开“1人1天”，“每人每天”多少产品的描述和解释，如果你这“个别”表达的是一个生产组织，你还提“1人”或“每人”干什么？1人和每人是生产组织的概念吗？显然，你嘴上讲区别，而你实际描述和解释并没有区别。

按照你的观点，劳动量是以人数来计量的，那就是说，生产同一件产品，参与的人数越多劳动量就越大。你能说这不是你的观点吗？而劳动量越大，所能换得的商品当然也就越多。既然如此，1个人能够完成的工作，10个人来做，劳动量不就要乘以10倍吗？所能换得的产品不也要乘以10倍吗？此等好事，大家还不抢着去做吗？如果你承认客观事实并非如此，那就只能证明你的观点不符合客观事实！

真是笑杀人！你批得好。但遗憾的是，劳动量大价值高，商品交换以价值为尺度，价值高换得的商品多，这不是我的观点，是劳动价值论的观点。

再一次暴露了你语文知识的贫乏！“你是二百五”是个“主谓宾”结构，其中的“二百五”是个名词，直接用作宾语，对“你”作出说明。如果把这句话改成“你是二百五的人”，“二百五的人”说的依然是“你”。但“单位产品”与“单位产品的劳动量”有根本的不同。比如，你可以说“1公斤大米是单位产品”，但你能说“1公斤大米是单位产品的劳动量”吗？你可以说“生产单位产品平均耗费的劳动是单位产品的劳动量”，但你能说“生产单位产品平均耗费的劳动是单位产品”吗？所以，要搞学术研究，语言首先要过关，这是一个基本前提！

如此昏天暗地的解构，还“你语文知识的贫乏”挂嘴边。“二百五”这里是量词，“你是二百五”作为语法分析是“主谓宾”，但作为逻辑分析是“主谓定”，是不符合逻辑的，可语言又不是唯逻辑的产物，不符合逻辑，但符合语言表达习惯，此话属于“承知省略”，就是定语后面的宾语大家都知道了，不必言明。同理，前面言语环境在谈劳动量情况，承前省略的“单位产品减少”也就是“单位产品中所包含的劳动量减少”。对照一下你的说明例子，都是些什么乱七八糟，东拉西扯的东西。

清楚劳动量又有何妨？你如果知道甲每天生产8件产品，乙每天生产4件产品，你就会要求甲必须以相当于4件产品的价格来出售他的8件产品吗？甲会按照你这种要求来出售他的产品吗？甲根本不需要骗你，甲同样可以以与乙每件产品相同的价格出售他的每件产品！承认客观事实，合乎逻辑地解释客观事实，才是真正的学术研究。而以学术的名义否认客观事实，歪曲客观事实，才是真正的学术不端！

你说的这些出售还与劳动量有关吗？大家都以产品量出售，产品多自然就换得商品多，劳动量的尺度影子在哪？你先把这个事实“客观”一下。此外，如果买家都知道甲乙产品的劳动量，劳动量又是付款的尺度，8件和4件的劳动量一样，买家买8件凭什么会多付超过4件的钱？除了以少充多的蒙骗，你还能使出什么招数？靠这种混水摸鱼的手法还不是学术不端？

陈才天 发表于 2014-11-28 06:30
你承认这是二句核心的话语，但它们是自相矛盾的，能把其核心观点的二句话放在一起做出如此样论述的人，简 ...

楼主有点自恋了。其实主帖所犯的错误在马经中算是最小儿科的错误了，估计别人是瞅一眼就扔废纸篓了，没必要浪费时间。我倒是建议你送给北大的晏智杰去看看，你们之间有共同语言，不过就怕人家看不上啊。

he_zr 发表于 2014-11-28 09:48
人们提到周期，任何正常人都不会在这种场合把“日历时间”理解为某一日的日期，也不会把年月日时间理解 ...

“的”就在你的发言中呢！“‘日历时间’既有1日时间，同时还有1月时间和1年时间，这些时间当然固定，所以才形成计划周期的固定。”——这可是你的原话！你如果不是把作为计量单位的固定的时间（日、月、年）当成了被计量的可变时间（生产周期），你怎么会把生产周期说成固定不变的时间呢？！

钻石的开采和加工在采矿业和加工业中是主要的吗？经济学为什么还要研究它！问题的实质在于，一种观点的提出必须合乎于客观事实。你难道能说黑天鹅在天鹅中是次要的，是局部，所以“天鹅都不是黑色的”就是一种正确观点吗？

你当然无法断定，但社会自会通过市场竞争来断定：乙的每件产品只会以与甲的每件产品相等或十分接近的价格被出售，从而表明社会承认甲每天生产8件的劳动量等于或大约相当于乙每天生产4件的劳动量的两倍。
相反，如果假定他们每天的劳动量相等显然是不符合客观事实的。

我举的是个人的例子，个别劳动生产力当然就以“1人”为单位了。相反，如果我举的是生产组织的例子，且每个生产组织都是10人，你是不是又要把个别劳动生产力都理解成以生产组织、而且是由10个人组成的生产组织为单位，而不是以个人为单位了？
直接受我们这里的个别劳动生产力所制约的，就是“个别价值”，这个词在《资本论》中有多次出现。如果你知道《资本论》中的“个别价值”并不都是以个人为单位，也有以生产组织为单位的，那么你就不至于把个别劳动生产力仅仅看成是个人的劳动生产力了。

你的阅读能力真是太可以了！竟然把自己的观点说成是劳动价值论的观点！
劳动价值论的观点是社会必要劳动量越大，所能换得的商品就越多。而个别劳动量再大，也不能换得比社会必要劳动量更多地商品。只有你，才会把社会必要劳动量与个别劳动量混为一谈，从而打着批判劳动价值论的旗号拼命地批判自己的观点。

你这样一次次地暴露你语文知识的贫乏我都不好意思再说你了！
“二百五”本身是数词，而不是量词！这个我也不想再教你了，你可以去问一问你们的小学老师。但在“你是二百五”特定的语言环境下，“二百五”实际上代表着“笨蛋”或“傻子”，也就是实际上被用作了名词。不然，人们为什么不说“你是三百五”或“你是二百三”呢？
按照你现在表达的意思，要采用承前省略，前面必须要有一个完整的偏正结构的词组，然后才能在后一句中将偏的部分省略掉。例如，你可以这样说：“生产率提高并没有加大单位产品的劳动量，反而是劳动量的减少。”但你实际上说你说的却是“生产率提高并没有加大劳动量，反而是单位产品减少”，这能是承前省略吗？

劳动量的影子在哪里？如果甲乙生产的是不同的产品，且两人的劳动生产力恰好等于社会平均的劳动生产力，那么甲8件产品和乙4件产品各自所能换得的商品就会趋向于相等。也就是说，商品是按照由社会必要劳动时间决定的价值量出售的，社会必要劳动量相等，所能换得的商品也就趋向于相等；社会必要劳动量越大，所能换得的商品也就越多。

需要区分个别劳动生产率与社会劳动生产率。

peyzf 发表于 2014-11-30 23:33
需要区分个别劳动生产率与社会劳动生产率。

应该说“个体”劳动生产率，和“集中”劳动生产率，……这样会更科学一些。

wzwswswz 发表于 2014-11-28 21:36
“的”就在你的发言中呢！“‘日历时间’既有1日时间，同时还有1月时间和1年时间，这些时间当然固定，所以 ...

“的”就在你的发言中呢！“‘日历时间’既有1日时间，同时还有1月时间和1年时间，这些时间当然固定，所以才形成计划周期的固定。”——这可是你的原话！你如果不是把作为计量单位的固定的时间（日、月、年）当成了被计量的可变时间（生产周期），你怎么会把生产周期说成固定不变的时间呢？！

很好解释，这就是你没有能力区分计划周期和实际周期的原因。

钻石的开采和加工在采矿业和加工业中是主要的吗？经济学为什么还要研究它！问题的实质在于，一种观点的提出必须合乎于客观事实。你难道能说黑天鹅在天鹅中是次要的，是局部，所以“天鹅都不是黑色的”就是一种正确观点吗？

这也很好解释，你没有能力区分社会意义的普遍定义和科学意义的严格定义的原因。

你当然无法断定，但社会自会通过市场竞争来断定：乙的每件产品只会以与甲的每件产品相等或十分接近的价格被出售，从而表明社会承认甲每天生产8件的劳动量等于或大约相当于乙每天生产4件的劳动量的两倍。相反，如果假定他们每天的劳动量相等显然是不符合客观事实的。

请把“竞争”的具体过程展示出来给大家看看，要的是细节，不是含糊的蒙混，你显然没有做到。

我举的是个人的例子，个别劳动生产力当然就以“1人”为单位了。相反，如果我举的是生产组织的例子，且每个生产组织都是10人，你是不是又要把个别劳动生产力都理解成以生产组织、而且是由10个人组成的生产组织为单位，而不是以个人为单位了？直接受我们这里的个别劳动生产力所制约的，就是“个别价值”，这个词在《资本论》中有多次出现。如果你知道《资本论》中的“个别价值”并不都是以个人为单位，也有以生产组织为单位的，那么你就不至于把个别劳动生产力仅仅看成是个人的劳动生产力了。

作为生产组织的生产率来说，无论组织内部是多少人，只能以个别为单位，绝不能以个人为单位。资本论怎么提是它的事，你口称“以生产组织为单位”，而实际解释却是以个人的什么“个人劳动生产力”举例，显然内容与形式不符，你怎么申辩，怎么找理由都没有，事实摆在那里。

你的阅读能力真是太可以了！竟然把自己的观点说成是劳动价值论的观点！劳动价值论的观点是社会必要劳动量越大，所能换得的商品就越多。而个别劳动量再大，也不能换得比社会必要劳动量更多地商品。只有你，才会把社会必要劳动量与个别劳动量混为一谈，从而打着批判劳动价值论的旗号拼命地批判自己的观点。

没有个别何来的社会？“社会”已是你混水摸鱼的工具，别扯什么“社会”，“社会”救不了劳动价值论。你还是老老实实的交代，双方都知道大家的产品劳动量，然后劳动量忽然间就怎么“趋同”了呢？其次，你承认了什么“社会劳动量大就交换能力大”，如果逻辑上没有“劳动量大交换能力大”为前提，你用“社会”去限定一个不存在的东西，你还能进行得了吗？

你这样一次次地暴露你语文知识的贫乏我都不好意思再说你了！“二百五”本身是数词，而不是量词！这个我也不想再教你了，你可以去问一问你们的小学老师。但在“你是二百五”特定的语言环境下，“二百五”实际上代表着“笨蛋”或“傻子”，也就是实际上被用作了名词。不然，人们为什么不说“你是三百五”或“你是二百三”呢？

数量数量，本来含义就不分离，别人取“义”的时候，你扯“形”，一旦“形”于你的二百五“名词”不利了，你立马奔去取“义”，什么“实际被用作了”云云，正误之间都是顺着你那张嘴上下翻动。所谓代表什么什么的比拟，那是修辞学，不是语法学，修辞学不是你数词变名词的转化器，正如生活中把你当牛用，你不会实际上变成牛了吧，一个道理。此外，修辞学不存在什么逻辑不逻辑的，你想怎么比划就怎么比划，只有语法学才存在“义”和“形”的逻辑对比分析。显然，你不仅缺乏语言修养，没有经过正规的训练，而且还缺乏必要的基本理解力，在“义”和“形”之间，常常摸不着头脑。

按照你现在表达的意思，要采用承前省略，前面必须要有一个完整的偏正结构的词组，然后才能在后一句中将偏的部分省略掉。例如，你可以这样说：“生产率提高并没有加大单位产品的劳动量，反而是劳动量的减少。”但你实际上说你说的却是“生产率提高并没有加大劳动量，反而是单位产品减少”，这能是承前省略吗？

你只知其一，不知其二，“承前”的“前”不仅仅是一个什么结构的内容，还有上下文，以及已知话题的内容，也可称“承知省略”。才说你的以上两缺乏，你马上就表现出来。

劳动量的影子在哪里？如果甲乙生产的是不同的产品，且两人的劳动生产力恰好等于社会平均的劳动生产力，那么甲8件产品和乙4件产品各自所能换得的商品就会趋向于相等。也就是说，商品是按照由社会必要劳动时间决定的价值量出售的，社会必要劳动量相等，所能换得的商品也就趋向于相等；社会必要劳动量越大，所能换得的商品也就越多。

参上对你所谓“社会”的回复。