对于《资本论》超额剩余价值理论的质疑（上）

informatin010 发表于 2014-11-16 20:54
你为什么就不怀疑，你的作品的质量呢？

你也太小瞧了，一个人看法只代表自己。在南京年会上几个院长、教授是充分肯定的。

陈才天 发表于 2014-11-16 20:58
你也太小瞧了，一个人看法只代表自己。在南京年会上几个院长、教授是充分肯定的。

你难道还年轻啊老陈？哈哈。

informatin010 发表于 2014-11-16 21:00
你难道还年轻啊老陈？哈哈。

年会论文集收集43篇，本稿排第七位，虽然比起北京区水平有差距，但绝对不致于一值一看，难道你没花时间看？

陈才天 发表于 2014-11-16 21:03
年会论文集收集43篇，本稿排第七位，虽然比起北京区水平有差距，但绝对不致于一值一看，难道你没花时间看 ...

您的大作，在下就不看了。

informatin010 发表于 2014-11-16 21:07
您的大作，在下就不看了。

你未必读懂了本稿的意义。

陈才天 发表于 2014-11-16 21:09
你未必读懂了本稿的意义。

我看不懂。回见陈大哥。

wzwswswz 发表于 2014-11-16 20:28
看了你这个帖子我才发现，你原来连劳动生产力的表达式都看不懂！
劳动生产力是指劳动者劳动生产的能力， ...

恰恰相反，不仅看懂你所谓的“劳动生产力”是什么东西，而且还指出这种时间计量方式是“郑国人方式”。（见本人《为什么说“社会必要劳动时间”毫无意义》一文）。你时间来时间去，在你时间运用中实际上已经把“时”等同了“人”的概念，也就是“1时即1人”的概念，你自己不自知罢了。如果此时的时间耗费概念与人头耗费概念是同一概念，那么计时就是多余的，是郑国人干的事。

因此，个人的劳动生产力也好，生产组织的生产率也罢，这些只代表生产方的生产能力，并不代表它们的交换能力。在劳动价值论看来，只要劳动力耗费量一定，无论是劳动生产力还是生产率的高低，都不影响商品价值总量的高低，也就是在一个出勤日里你1人生产3件还是6件，这3件和6件里所包含的劳动量是相同的，商品价值量也就相同，商品以劳动量为尺度，这3件和6件获取的交换物相等。

什么当然也许，劳动价值论假设的条件从来不存在一个脱离生产者的消费者。否则，劳动力耗费量谁都搞不清，交换还怎么“尺度”，连蒙带猜啊？

既然生产力或生产率已无关交换，再扯什么“社会”也无意义了。

informatin010 发表于 2014-11-16 21:10
我看不懂。回见陈大哥。

首先，感谢你和顾士明会长提出平均理论意见。上午已做了二处增修近1000字。修改后文稿理论背景显得厚实一些。本帖让它沉下去，明年适当时候发修改稿。本帖在凤凰网论坛点击量已超过12万，目前还能顶帖。这是中宣部给的唯一窗口。在贵论坛打算不再发批资本论帖子。也不打算多参与评论，以免麻烦，时间也有限。
梳理一下讨论情况：
1、说马平均理论是谬误，是指平均利润率等，详见“资本有机构成理论第六大谬误”帖子。
2、生产力问题文中已有。
3、超额剩余价值适用对象部分，因为不是研究超额剩余价值如何产生问题，显得罗列事实，理论抽象不够，有进一步修改空间。
作为网友交流，我的研究成果：1、2011年中国社会科学网发表《语言意象性质》一文，14000字，这是许多语言学博导有文也难上的平台。但该网去底改版，版前文都未继存，爱思想网可查。
2、2012年5月《试述马克思和毛泽东与中国共产党的关系》网文，28000字，北京市委讲师团“专家智库”收录，至今可查。
3、《物象心理学》20万字，爱思想网可查，连续4年申报国家基金项目未果。明年改报《购买价值理论经济学》，计划50～70万字，将开经济学理论新纪元。
4、系统批判《资本论》对于人类社会现实与未来均有重要意义，至少有益于中国人清理知识和人类整理智慧。明年9、10月上京向中国资本论研究会提交《资本论理论与实践100个谬误及其原因》书稿，约50万字，现38万字。到全国政协和相关人士等处寻求支持出版。如有时间登门拜访，请你喝茅台。

he_zr 发表于 2014-11-16 21:33
恰恰相反，不仅看懂你所谓的“劳动生产力”是什么东西，而且还指出这种时间计量方式是“郑国人方式”。（ ...

劳动生产力当然是劳动的主体——人的生产能力，所以，如果没有特殊说明，考察的当然就是人的生产能力，这是不言而喻的。就像劳动生产力的另一种表达方式——劳动时间/单位产品——一样，如果我们用“2小时/件”来表达劳动生产力的话，你既可以把它理解成有一个人花了2小时来生产，也可以理解成有2个人每人花了1小时来生产，但绝对不会有人把它理解成“甲组织是10个人每人花了2小时（共20小时）来生产，而乙组织是20个人每人花了2小时（共40小时）来生产”。当然，你可能是个例外！
因此，在通常情况下，“6件/天”所表达的劳动生产力是十分清晰的，过多的说明只能是一种累赘。就像通常情况下我们说“今天是11月17日”是不会有人提出疑问的一样。但一个缺乏常识的人也许会指责这种表达不严谨，他会说按照农历、或按照伊斯兰教历，今天都不是11月17日。所以，对于为了避免缺乏常识人的指责，我们就必须要用最严密的方式来表达：“今天是公元2014年11月17日”！

劳动价值论所说的价值量与劳动生产力成反比是以产品符合社会需要为前提的，换句话说，决定价值量的社会必要劳动时间对于社会需要来讲也是“必要”的。在这个前提下，同一个社会平均劳动量（比如8小时）所生产的产品的价值量当然也就相同。但每一个生产者的个别劳动量（比如同样是8小时）所创造的价值量却未必相同。如果在8小时内生产的产品多于社会平均8小时生产的产品数量，即个别劳动生产力高于社会平均劳动生产力的，其创造的价值量就多于社会平均8小时创造的价值量；反之，则少于社会平均8小时创造的价值量。
这就是个别劳动生产力与社会劳动生产力在价值创造上的区别。如果你无法分清这种区别，那你所质疑的就不是劳动价值论。

按照劳动价值论，无论是生产者还是消费者，根本不可能、也无须知道社会上所有产品的劳动生产力或劳动时间，但他们相互交换的结果必然是趋向于等量劳动相交换。就像一个生产商把同一种产品投放于两个市场时，未必知道这两个市场各自的需求量（用货币表示的需求量）有多少，但不断投放的结果必然是在这两个市场的投放量与需求量之比趋向相等。

wzwswswz 发表于 2014-11-17 20:03
劳动生产力当然是劳动的主体——人的生产能力，所以，如果没有特殊说明，考察的当然就是人的生产能力，这 ...

按你的逻辑，普通人用脚试鞋是“缺乏常识”，而你等用尺码量鞋倒是“挺有常识”喽？问题根本不在你用什么清晰的词语表述，而是指你这种郑国人式的憋足表述。什么时间时间的，难道劳动力耗费量不是计人头量，而是计人付出的功率量或马力量不成？

天上不会掉下来一个与一个个现实交换者无关的社会，每一个交换者都是组成社会的一分子。所谓的“社会”实质上就是这一个个交换者自身。你本来要交代这一个个交换者是如何按劳动量交换的，现在你又把问题推给这些一个个的交换者，只不过用一个所谓的“社会”来遮掩。这种理由连循环论证都算不上，只能是理屈词穷。

既然交换者对商品的劳动量一概不知，劳动价值论何以宣称商品交换是以劳动量来做尺度的？最后变成人人可为的事后诸葛亮，因为商品包含劳动力耗费，所以我推断商品交换一定是围绕劳动力耗费对比交换的。老道也依样画葫芦，因为万物包含我指头的变数，所以我断言两物交换必定以老道指头为尺度。教徒也如此，因为宇宙是上帝创造的，所以我肯定人的交换行为都是以上帝的旨意在行事。劳动价值论最后变成了什么东西？