对于《资本论》超额剩余价值理论的质疑（上）

陈才天 发表于 2014-11-16 20:27
请老弟赐教吧。

赐教完了。再好的办法，在于使用者，事在人为。


至于你的科研，学术，大作，人家给你退稿，是非常合理的。人家肯定是认为，质量不行。

陈才天 发表于 2014-11-16 20:27
请老弟赐教吧。

大哥你不服。对吧。你不服，很正常，很应该啊。

informatin010 发表于 2014-11-16 20:30
大哥你不服。对吧。你不服，很正常，很应该啊。

不是什么服不服，交个朋友也可以，常言道：不打不成交。

陈才天 发表于 2014-11-16 20:32
不是什么服不服，交个朋友也可以，常言道：不打不成交。

这就对了。搞工作，搞论证，就是让人和物，开口说话。大哥你说呢？


至于你的科研学术贴------假若你爱听呢，我就准备说：并没有被批判被分析的价值-------你不爱听吧？

informatin010 发表于 2014-11-16 20:29
赐教完了。再好的办法，在于使用者，事在人为。

也不完全是质量问题，对吧，政治因素难道不是本稿的决定性因素吗？我先投的《中国社会科学》，没有录用，《中国社会科学杂志》通过电子邮件约稿，收费600元，估计他们之间有沟通。我查了一下它是中国科协主办期刊，不属于学术性期刊，就没有同意发表。接着投了上述期刊，又都没用，再回《中国社会科学杂志》，这时他们翻了面，不敢用了。

陈才天 发表于 2014-11-16 19:24
这篇论文我投过经济研究、经济学家、清华学报，后二者作退稿处理，一般不作退稿，前者回复“抱歉，未录用” ...

超额价值正是产生于个别劳动生产力与社会（平均）劳动生产力的差异，你要质疑超额剩余价值，怎么能不扯到社会劳动生产力呢？
我不是人大教授，也不是论坛负责人，我同你一样，也只是本论坛的一个参与者。如果你愿意，我们还可以就你提出的问题作进一步的探讨。但依我观察本论坛讨论的情况来看，我更加坚信，思考问题的方法比研究某一个具体问题更重要。

陈才天 发表于 2014-11-16 20:39
也不完全是质量问题，对吧，政治因素难道不是本稿的决定性因素吗？我先投的《中国社会科学》，没有录用， ...

就是质量问题。


假设是政治因素，那么，完全可以修改一下词句，即可。很简单。


我看了你的贴，你的抽象思维能力，太，。所以，除非是大家闲聊，我不会正式批评你的文章的。

wzwswswz 发表于 2014-11-16 20:40
超额价值正是产生于个别劳动生产力与社会（平均）劳动生产力的差异，你要质疑超额剩余价值，怎么能不扯到 ...

这个我知道，但文中已包括了，这是我的认识，我必竟不是属于专家类型的，也是各人有各人的看法，也许要带上一段话，这也是方法问题。

陈才天 发表于 2014-11-16 20:39
也不完全是质量问题，对吧，政治因素难道不是本稿的决定性因素吗？我先投的《中国社会科学》，没有录用， ...

你为什么就不怀疑，你的作品的质量呢？


当然，其实他们那些编辑，不会正眼阅读你的文章的。估计也就看了不到一分钟，三分钟，甚至看都不看就扔掉了。

陈才天 发表于 2014-11-16 20:44
这个我知道，但文中已包括了，这是我的认识，我必竟不是属于专家类型的，也是各人有各人的看法，也许要带 ...

陈检，你是借调到检察院的吧。

有学术爱好，很好，但是，自己要反复从不同的各种角度，来看待自己的论证。


再一点，你想啊，现实当中，已经存在超额利润，也有普通利润，也有亏损的。那你就不想一想你的论证难度吗？