加尔布雷斯论马克思

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《丰裕社会》的部分读书笔记，（括号里的数字是中文版页码），宋体字是摘抄，楷体字是摘抄者加的

(55)从李嘉图传下来的社会达尔文主义者是向右的漩涡；马克思则是向左的大规模迸发。但是马克思的根扎在中心传统之中。在马克思以前也有社会主义者，但自马克思以后则有更多得多的社会主义者。其中一个理由是马克思把他的社会主义建立在李嘉图对于经济观念的有秩序安排之上，尤其是建立在他于收入分配问题的大胆观念之上。至少作为部分的结果，马克思的著作拥有的权威和信念，无可比拟地远胜于任何社会主义先驱者。

（56）工资铁律仍为马克思所沿用，但形式上有所修改。工人维持在贫穷的边缘上，主要不是因为他的繁殖力使他达到这点，而是由于他对付资本家雇主的力量极为薄弱，并且因为他的报酬如果是优厚的话，这个制度将无法运行。有时候他所得到的报酬可能超过糊口的最低限度，但正象卖牛奶的超额喂他的母牛同样的理由——为了要使母牛挤出更多的牛奶。工人对于雇主的论价地位，正同母牛对于卖牛奶的地位一样。

所以如此，部分理由是因为劳动力是一个蓄水池，随着时间的推移，独立的手工业者和农民也被迫加入进去。工人的软弱无力是由产业后备军——作为这个制度一部分的起伏不定但永久保持一定数量的失业队伍所保证的。（资产阶级经济学所谓的“自然失业率”）

（57）经济危机的原因在于工人的购买力不足

随着资本的积累，报酬率将下降

马克思对凯恩斯主义的预见：在马克思看来，由于ZF是资产阶级的仆从，它被迫为失业工人提供工作以救助他们的可能性是很小的。但就是这样做了，其结果也只是减少产业后备军，提高工资成本，从而引起萧条。要想凭借诸如支用公共工程经费来把更多的购买力放在人民之手的公共措施，以纠正购买力的不足——这种不足使人工无力购买他们劳动出来的产品——也因为同一师而没有什么用处了。在“生产和再生产”过程中还有更深刻的失调，这种表面措施绝难触及，从而使它们毫无价值。

（59-60）再没有别的事情比对马克思的影响理解得更差了。说他抓住了千百万人的心理，当然是为大家所同意的。但广泛地认为马克（60）思的影响只限于他的信徒。在传统智慧中，他的观念正象天花一样是一种传染病。人们或者传染上它，从此永留瘢痕；或则由于有效的种痘从而免受传染。再没有比这种想法更远离真相了。马克思深深地影响着不接受他的体系的人们。他的影响延伸到那些自以为最少沾染上它的人们。

部分原因是由于马克思在社会学说的运用方面成就的惊人伟大。

“作为经济理论家，马克思首先是一位学问极渊博的人。”（熊彼特）：他的目标是革命家的目标，但是他的方法是学者和科学家的方法。因此他的观念对所有社会科学家认识现实是有帮助的。

以下作者列举了马克思对几乎所有人影响的几个方面

（62）若是马克思在大多数问题上是错的话，他的影响早已很快地烟消云散了。那些把他们的注意力贯注在指出他的错误的数以千计的人们，早已把他们的注意力移到别处去了。但在许多问题上他显然是对的，尤其关联到他的时代时是如此。后一点值得重视。大多数经济哲学家只需要在他自己的时代是对的就行了。现在没有人会辩护亚当·斯密这样的信念，即公司——股份公司——没有前途。但是马克思主义者却要求：马克思不但在他自己的时代是对的，而且在一切时代都是正确的。这是一个可怕的考验。

作者认为马克思是巨人，但他同样立足于贫穷的时代，因而创造另一种传统智慧：马克思主义的传统智慧。它束缚住了马克思主义者的头脑。

（66）这些——生产率、不均和不安全——是经济学的古老的先入为主的观念。它们之所以成为先入为主的观念，决没有再比在十九世（67）纪三十年代（指1929年的世界性经济危机）象一位臣民那样，站在一大深谷之中，而全无知觉地面对着生活福利象一座大山似地上升。现在我们确有那座大山在上升。在很大程度上这种较老的先入为主的观念依然保持保留着。我们不应当感到惊异。这正是一个超群的机会，我们指望传统智慧将与现实脱节。它没有使我们失望。

（这里的“传统智慧”，既包括资产阶级经济学，也包括马克思主义经济学，他认为都是立足于贫穷，而不是丰裕。）

这不是说这种改变对于传统的态度没有影响。尤其是对于均等（平等）和不安全方面，有重要的修正。现在（以下两章）转而考虑这些方面。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：加尔布雷斯 马克思 马克思主义经济学 社会达尔文主义 马克思主义者 马克思

抱歉，所有格式居然都消失了。好在本论坛中有加尔布雷斯原著中译本可以下载。感兴趣的网友可对照页码查看。

鼓励发帖啊

第一章 丰裕社会

（1）财富是理解（Understanding，应当翻译成“理智”）的无情敌人。穷人对于他的问题及其救治方法总有正确的看法：他已有的不够，从而需要更多些。（应当翻译成：他财富太少，他需要更多的财富）。富人可能假定或者幻想有远为更多种类的不幸，因而他比较不能确定它们的救治办法。而且，除非他学到如何与其财富生活下去（应当翻译成“与财富和平共处”），否则他会有一很容易看到（应当翻译成“人所共见的”）的趋向，即把财富用之用错误的目的，或者使他自己变得愚蠢。（本段原文：But, beyond the doubt, wealth is the relentless enemy ofunderstanding. The poor man has always a precise view of his problem and itsremedy: he hasn’t enough and he needs more. The rich man can assume or imaginea much greater variety of ills and he will be correspondingly less certain oftheir remedy. Also, until he learns to live with his wealth, he will have awell-observed tendency to put it to the wrong purposes or otherwise to make himself foolish. 参见1958年英文版，以下仅在必要时用楷体字指出翻译的不准确）

个人如此，国家亦然。而且福利国家的经验是非常短暂的。贯串全部历史几乎都是很贫困的。只有在欧洲人居住的一小角世界上的最近少数几代是例外，这种例外在人类存在的全部期间几乎是毫不足道的。在这里，特别是在美国，才有巨大而十分空前的丰裕。（当代中国也到了这一时候）

（2）没有人会认为解释这一可怕地贫乏世界的观念，照样可用以很好地说明现代美国。贫困是那个世界弥漫一切的事实。显然这不是我们的情况。人们不会指望把贫困支配着的世界的成见，适当地用之于普通人已经得到愉快生活（象食物、娱乐、个人交通工具以及垂钓）的世界，在那儿，一世纪以前的富人也从没有象那样享受过。变化是这样的巨大，以致个人的许多欲望连他自己也不明白。只有经过广告和抵销术的综合报道、精心制作和有意培育，才能成为人们的欲望；而这些广告和推销术业已成为我们的最重要的和最有才能的职业之一。在十九世纪初年，很少有人需要一位广告家来告诉他所要的是什么。

但若认为一度说明大众贫困世界的经济观念对于丰裕世界并没有作出调整，那也是不对的。已经有过许多调整，包括某些并没有被人们认识到或者很不被人理解的调整。但还存在着显著的阻力。而且基本情况的全部改变还没有予以正视。其结果，我们是部分地被属于另一世界的观念所指导；而进一步的后果是我们做了许多不必要做的事情，有些是不明智的，而少数则是癫狂的。我们大大地高估了经济萧条的危险以及它对于我们丰裕社会本身的威胁性。

既得利益集团有意维护旧观念。

（4）经济学的缺点并不在于它原来的错误，而在于没有纠正陈旧不用的东西。陈旧东西的产生是由于便利的东西变成神圣不可侵犯的东西。

第二章 传统智慧的观念
（6）由于经济现象与社会现象是如此地令人感到厌倦，或至少有类似情况，而且由于它们对于什么是存在的和什么是不存在的，很少作出牢靠的试验，它们能够对于个人提供自然现象所不能提供的享受，即在相当大的范围内他被允许去相信他所愿意相信的事情。他可以持有这个世界中他认为最适合他的嗜好的无论什么样的观点。
因此，在一切社会生活的解释中，在什么是适合的和什么是仅仅可以接受的之间，有一持续而永不结束的竞争。在这个竞争中，虽则战略上的有利条件是在什么是存在的一边，但所有战术上的（7）有利条件却属于可以接受的一边。各种听众绝大多数要对他们所最喜欢的东西喝彩。而在社会评论中，听众赞许的考验，远较真理的考验，更能影响评论。
正如真理最后会产生意见的一致，可接受性在短期内也会有此效果。
无数因素有助于观念的可接受性。当然，在很大程度上我们把真理与便利结合起来——与什么是和自身利益、个人福利最密切相符结合起来，或者发出谎言尽可能避免难堪的努力或形成生活上不受的零乱脱节。我们也发现，凡是最有助于提高自尊心的东西，很易为人所接受。……但是其中最重要的，也许是人们最会赞许他们最懂得的东西。我们刚刚提醒过，经济行为和社会行为是复杂而在心理上令人感到厌倦的。因此我们正象依附水上之筏一样，紧紧抓住代表我们懂得的东西的那些概念。这是既得利益的主要证明。对于理解（理智）的既得利益，要比其他任何财富更被珍贵地保卫着。这也说明为什（8）么人们经常好象具有宗教感情那样去防护他们如此辛勤尝到的东西。“熟悉”也许会在某些人类行为领域内产生轻视的思想，但在社会观念范围内，它是可接受性的试金石。
（11）传统智慧的敌人不是观念而是事件的进展。正如我所提醒过的，传统智慧并不适应它所解释的世界，而是适应听众的世界（12）观。由于后者安于舒适的和熟悉的东西，而现实世界却在前进着，传统智慧经常处在陈旧过时的危险中。
两种观念斗争的过程
（15）传统智慧——那种奠基于可接受性的观念结构——以及那些为之传播的人。
在后面几章中我们将看到传统智慧的持续性有多大。

第三章 经济学与沮丧的传统
（18）经济学在西方历史的一个重要转折点上成为一个严肃研究的课题，并非完全出于偶然。（它是经济发展的必然结果）（20）在十八世纪后期和十九世纪初期，经济观念开始采取的近代形式。（这与人类历史上第一次持续的经济发展联系在一起）。亚当•斯密的视界是一个前进的国家的社会，而不是一（21）个停滞的或走下坡路的社会。他的著作的标题《国民财富的性质和原因的研究》显然具有富庶和福利的和音。（24）斯密和马尔萨斯都没有集中关注不同的个人和阶级之间如何分享这个经济所生产的东西。这对于李嘉图来说则是有首要兴趣的。他想要研究的是：管理地主、企业家和工人之间产品或收入分配的规律究竟是什么？
“工资铁律”及其条件
（26）很难设想那时还有什么经济学家能比斯密、李嘉图和马尔萨斯更确切地解释他们所居住的世界。这三个人都没有受到先前学说的束缚。他们已经毅然决然地与重商主义社会的传统智慧决裂。他们没有公共舆论要去迎合。其结果是对他们所看到的世界作出可怖的解释、并为之开出药方。
（27）李嘉图死后三十年，经济学继续坚定地沿着他所建立的传统发展着。次等人物和为良心所驱使的、常识渊博的约翰•斯图亚特•穆勒一起修饰了、发展了和组织了这些观念。他们的思想仍旧集中在自由经济社会——在这样的社会中经济生活受到市场而不是受到国家的管制。在大陆上，人们确在谈论社会主义，但在英国和盎格鲁-萨克逊传统中，他们都几乎默认市场的作用。
然后到十九世纪中叶，在李嘉图传下的经济观念中出现了重大的分歧。中心传统继续它的进程。……但现在分出一支仍共同（28）导源于李嘉图的左派，这就是卡尔•马克思的革命传统。从此以后，在形成对于经济生活的态度中，它是中心传统的庞大竞争者，同时又对中心传统发生有力的影响。
这里宁愿探讨经济学所假设的普通人的出身及其命运是什么。在早年的李嘉图世界和马克思的世界之间，关于这一点没有什么区别。对于他们两人来说，假定基本力量继续不断运行的话，未来的展望是毁灭和无望两者的结合。区别在于李嘉图及其直接的追随者希望这个制度保存下去，而马克思则否。但对李嘉图来说，这个制度保存下去，并不因为它为普通人服务。显然它的确不是这样。它之所以保存下去，是因为没有明显我代替物，而且肯定没有比它好些的东西。任何想改变它的努力，只会使它的效率更低。
随着时间的推移，主张自由经济社会继续下去的情况有所改变。人们仍然为它的优越效率争论。但同时几乎从看不见的程度上它终于被证明或至少被暗示同样是可容忍的。它对于普通人提供一种合理的前景，并对于有异常才能的人提供更美好的前途。这被广泛地认作是正在引导人们进入一个物质前景乐观主义的时代。现在我们将转而从事比较仔细的考察。来看看与生俱来的乐观主义还有多少残存着。

第四章 不确定的再保证
（30）约翰•斯图亚特•穆勒的工资基金说：劳动的收入被认为受到用以在工农业中雇佣劳工的流动资本数额的限制。……后来人们开始怀疑，对于工资的简单概括说法是否足够。人们认为教育和特殊技巧有它的生产成本，必须予以酬报。结论是特殊能力正象土地一样也要有租金。（可参见亨利•乔治的理论）最后，到十九世纪末，工人的报酬——我们必须经常记住这意味着人民大众的收入——与他的边际产物的价值有关；亦即他得到的报酬等于为其雇主的产物所增加的价值。如果他的报酬低于他们贡献的价值，将有竞争者出面给他更高的报酬，因为在一个竞争的世界中可能有其他雇主，工人可为他们增产高于其现有工资的产物。其结果——这种结果将大大地受到工会的有效合同的帮助——工资趋向于与边际生产率相等。如果工人少而生产力高，工资要高些；如果工人多而效率低，那么工资要低些。但显然这与工资铁律相距很远，当生活福利似乎不会再肯定地自动带来一群子女后，那么与铁律的关系也完全中断了。
随着边际生产率学说的发展，建立一般的报酬学说的努力几乎中止。经济学家在满足于好象劳苦人民的贫困不是事物的自然规则后，他们因而研究其他问题。大多数近代著作关心工会及其论价能力，这在有先见之明的亚当•斯密早已认为是真正的问题。
但人民群众的收入增长很慢。直到马歇尔，都不得不承认，工人工资的学说大约与马克思所说的上限相近。
（32）资本正象劳动一样，是按相当于它的边际产物的比率取得补偿的。不论事情安排得怎样，按照这一付酬原则，若是大量资本为少数人所占有，那么资本的收入仍应该付给这些少数人。因此造成的不均程度将很大。
土地的收入。
在中心传统中对于这种不均感到不安。财富的继承权是不安的特殊来源。也许人们可以正当地把富有作为原来创造者的技能、勤奋、远见和诡诈的报酬。但若将高额财产意外地移转给恰巧成为他的儿子的那样一个人，就没有什么正当理由可说了。垄断也引起严重的不安。这并非生产的报酬而是对于生产控制的报酬。再者，竞争规则（目前需要强调的一点（是根本的。再没有别的东西如此完整地成为这个制度的逻辑的支柱。由于垄断造成的不均，也许是这个制度本身的致命缺点的警报。
（34）对竞争的认识。竞争与效率。
竞争也是变动的工具。竞争在产业升级中的作用。
上一世纪末期和二十世纪初年，经济学家越来越全神贯注于竞争社会模型的运用。在它被发展和理想化的过程中，它成为一种精确、对称甚至几乎是完美的东西。……可是它使人们陷于显然的不安定的事实，却并没有受到同样显明的注意。在增加效率的竞争中落后的惩罚是破（35）产。最刚勇的工人可以在一个不适当的企业里工作。于是雇主的咎由自取的不幸，将十分不合理地降临在这位忠实仆人的头上。
有一种奇怪的可能是，教科书中所隐示的竞争模型，实质上要比现实生活中竞争所产生的任何东西还要不安全而且危险。
（36）此外，对于事实上是否存在着竞争，也有令人苦恼的怀疑。随着十九世纪的消逝，公司和财产两者都发展着。对经济生活的控制似乎落入更少数人之手——被马克思称之为标志着这个制度灭亡的一种发展。当竞争的观念在理智上变成更精确的时候，在经验上这个经济的行为却愈与竞争模型相背离。……
在二十世纪，中心传统中的经济学家开始把竞争模型适应这（37）些看来是生活中的事实。代替纯粹竞争的是垄断竞争或不完全竞争。但谁能确保竞争和垄断的混合物是吉祥的呢？这样古怪地结合的父母不会产生一个畸形的子孙么？
（37）还有最后一个令人不安的根源。那就是严重的经济萧条。
“萧条”与危机、恐慌。美化与自我欺骗的一个概念。
“商业循环”
（40）这些就是经济思想中伟大中心传统的观念遗产。在希望和乐观主义的反面，经常出没着对贫困、不均和不安全的忧虑。一部分隐伏磁卡，一部分停留在被压制的信念的背后，一旦有大萧条那样的事件发生，这些疑惧自然很容易露头。

第五章 美国心境
The American Mood不明白为什么要翻译成“美国心境”。
美国经济学贡献不大。
亨利•查理斯•凯里……确实发出富裕的乐观主义音调。他对土地经营因而对地租的看法，对工资的看法，都与李嘉图不同。（42）他认为过去四十年期间实际工资显有上升的倾向。这也是和李嘉图的预期相反的。
凯里的观念很少或甚至没有成为美国经济思想中的传统。他的著作早已无声无息。在过去五十年中，他只被作为一种稀奇的东西提及——他是一个坚持不同意李嘉图的地租论和亚当•斯密的自由贸易论的早期美国经济学者。（但马克思却注意到了凯里的研究）
另外两位突出的美国人物具有更持久的影响。他们是亨利•乔治和凡勃伦。他们两位对拓荒不但远没有表示乐观的态度，反（43）而是忧郁的预言家，在某些方面甚至比李嘉图还要深谋远虑些。
亨利•德马莱斯脱•劳埃德和爱德华•贝拉米
凡勃伦：（45）至少为了故作姿态，他不愿表示他自己对于人类命运所抱的见解。但他也把他的看法说得很清楚，即那些谈论进步的人们绝大部分不是白痴就是欺骗者。
为此目的，他明确了潜伏在中心传统背景中的许多不幸。贫困或更正确地说是人们道德上的堕落和物质上的降低，是这个制度的一部分，而且随着社会进步将要变得更坏些。在工商业之间有一不可避免的矛盾——即在“机器工业的盛行及其效率的增进”以及它的生产过剩的“黯淡”趋向因而威胁旨在赚钱的企业的基本目标之间有矛盾。在这种矛盾中，商业经常获得胜利。从单纯技术立场看来可以富庶的地方，却施以垄断性质的限制。这使收入流入所有主的腰包，而公众则相对地陷于贫困。
可是社会进步的经济成本，甚至还不及它的文化后果那样严重。机器工业并不一定要使工人变种更不智慧些。但它确实要求特别狭隘而且机械化的思想过程，而对其他方面则予以阻碍。它也破坏家庭和教会以及古老的法律和秩序的基础（在这里工会起了关键性的作用）。把大批工人聚焦在一起是对作为无ZF状态开端的“社会主义的偶像破坏主义”的巨大引诱。
严重的萧条并不是偶然的不幸。它是工商业矛盾中所固有的，因而是这个制度的有机组成方面。它们是在“企业的常态过程中”发生的。
（46）最后，在他的不朽著作《有闲阶级论》中，凡勃伦空前绝后地把不均的奇观予以戏剧性的描述。富人和成功者全与任何严肃的经济功能相分离，甚至被剥夺了作为严肃的或愤怒的攻击对象的尊严。他们只能成为孤立的、茫然地也许是奇怪地轻蔑观察的对象。人们在雏鸡场上观察母鸡之间为了争夺社会显著地位而进行的斗争感到很有兴趣，但他们在这样做的时候并没有去顾到鸟的社会价值。凡勃伦对于富人的看法也是如此。
但正象李嘉图一样，财富和贫困都被认为是固有的。因此还有它们最不讨好的方面。富人的虚饰、浪费、懒惰和不道德都是有目的的：它们是金钱文明中成功的广告。相反，工作只是一种低能的社会等级标志。“处于掠夺的文化时期，在人们的思想习惯中，是把劳动是与懦弱无能和对主子的服从相联系的。所以劳动成为低能的标志，是一个有地位有身份的男子所不屑为的。”在中心传统中，还赋予工人诚实苦役的光荣称号。凡勃伦甚至否定了工人的那种称号。
也没有任何希望改变这种情况。这些东西都是金钱文明的一部分。马克思有希望地向前看到革命性的建设，凡勃伦却蘭如此。在他的晚年，他只借下列思想来安慰他自己，即在演进中的经济社会不但摧毁它自身，而且毁灭一切文明。这就是从边疆来的最大代言人人的观点。
（47-48）社会达尔文主义的学说：斯宾塞认为，无产阶级的贫穷不但是无能的表现，而且本身就是一种罪过。这表明，他们应当无情地被抛弃。
虽然斯宾塞是一个英国人，但社会达尔文主义却在美国获得极大的成功。
萨姆纳（又是一个马克思讽刺过的人物）
（50）美国社会达尔文主义的兴起是与巨大财产的增加相吻合的。这个时代不但有显然的不均而且有令人不能夸耀。
美国特色的炫富
（51）穷人的处境。
（51-52）富人的原罪
（53-54）社会达尔文主义对于美国人进入丰裕时期的态度起着重要的影响。
社会达尔文主义者把种族竞争的活力和市场等同起来。这种概念业已衰落和消失了。但别人很容易把其他同样附加的价（54）值与市场等同起来，并且因此警告说，以福利或同情的名义而做任何一种事，会造成干涉市场力量自由活动的普遍后果。生物学上的进步不再受到减轻个人经济生活中危险性措施的威胁了。但是自由仍旧受到威胁。在一个相当重要的观念中，基督教精神以及永久拯救的机会也受到威胁。（新保守主义）。正是社会达尔文主义，在很大程度上导致了把对市场的议论如此加以扩大的道路。在这样做的时候，它限制了旨在把个人从贫困中拯救出来以及保护他不受经济生活中危害性影响的措施的范围。

看来不能指望别人，笔记还得自己做下去。

第七章 不均
本章标题应翻译为“不平等”
关于“不平等”的争论。
租税结构中的平均主义，如所得税。
随着经济的发展和生活水平的普遍提高，对于不平等问题的关心在下降。
有趣的是，作者在本章第一次像皮凯蒂那样，在研究不平等问题上采取了前5%、而不是前20%的数据。（见75页）
（只要大家收入都在增加，生活都在改善，那么问题不大；78）但若富有阶层的收入上升而其余人们的收入停滞不前或甚至下降，那么事情就两样了。
美国的“炫富”现象及时过时
（在落后社会中，主要依靠改变分配，所谓“不患寡而患不均”；82）相反，在进步国家中，增加生产是再分配而外的另一途径。如所指出，它是与不均相结合的紧张状态的最大溶解剂。即使不均（83）状态持续下去，而纠正它所包含的棘手的冲突可能避免。
（84）生产消除了与不均相结合的更尖锐的紧张程度。从保守主义和自由主义者双方看来，变得明显的事实是：不断增加的总产量是再分配或甚至减少不均程度而外的另一途径。

第八章 经济安全
所谓自由竞争学说，为了经济增长而牺牲个人安全。
竞争的第二人称性质：只希望把不安全留给别人。
对于工人来说的经济不安全：失业。
对于企业来说的不安全：破产
（87）经济不安全的消除，首先在工商企业自己的营运业务中创始。
垄断。
宏观不安全：萧条。
失业保险。国家干预
（96）经济安全的要求久已被看作是增加生产的最大敌人。这种态度深受竞争模型中的不安全是效率所必不可少的条件这样信念的影响。随着金钱报酬的胡萝卜，必然伴有个人经济灾难的棍子。（翻译成“大棒”比较好）两者都是重要的。把这根棍子拿走（这是增加经济安全的必然后果），也就把引起人们从事增产的动机去掉一半了。
（97）可是明显地，经济不安全是效率和经济进步的不可少的要素这种概念，是一桩重大的失算——也许是经济观念史中最大的失算。……事实上，对于经济安全愈益关心的年代，也是生产率无比增进的年代。
（99）不安全的减轻和生产的增加之间不但没有矛盾，而且两者是不可分解地连结在一起的。高度水平的经济安全对于最大限度的生产是很重要的。而高水平的生产对于经济安全又是不可缺少的。
（102）以往经济生活中先入为主的几种成见——均等（平等）、安全和生产率——现在已经缩小到生产率和生产这一种成见了。
下一章就来研究这一成见。