为什么私有制下国家财产更能保护得好呢？

Rousseau 发表于 2014-11-22 22:45
不用我去想，马克思已经想在我前面了。
全部的人——全人类恰恰远比任何人都具体都实在，更重要的是：更 ...

呵呵，“全部的人比“任何人”都具体存在？呵呵，多么无知又多么半桶水哦。你说说看，你除去“任何人”后的“全部人类”到底是何货？就象你家除去你家里“任何人”，还会有何东西？
你们此类货，叫了“全人类”大概已经有100把年了吧，口口声声叫喊解放全人类的你们，又是如何害死了多少人类呢？

Rousseau 发表于 2014-11-22 22:43
马克思的重建个人所有制恰恰是在推翻部分人的私有制，而使得全部的人都具备对生产资料的无条件所有权。

呵呵 ，愚不可及！
鬼都不知道他的个人所有制是何东西又是如何与私有制相区别的，更不知道是如何“重建”的。至于“全部的人都具备对生产资料的无条件所有权”，这个我敢保证，马克思本人对此恨得.......

Rousseau 发表于 2014-11-22 22:39
天哪，我从来没认为你伟大，你的伟大是你自己说你自己哟！我当然太（对你的伟大）不知了，不知到你不得不 ...

你有条件认为吗？我的伟大，那是因为你的眇小。因此，实质上并不是我伟大，而是你太眇小。比如，我这里所揭示的“私有制下国家财产更能保护得好”，就是个伟大的创新。为什么？因为一般人都以为，公有制会比私有制更能保护国家财产，但是，理论与事实恰恰相反。

Rousseau 发表于 2014-11-22 22:40
等到证明什么都不知道呢

你当然不知道了，你竟然还不知道？苏联的垮台，中国的改革开放，都证明了公有制与你们的剥削理论的破产。如果按这种剥削论，那我国干吗要引进外资？这不是引进资本家的剥削吗？干吗要容许私人资本兴起并且现在已经占有绝对主体地位，这不是剥削吗？是对14亿人口中的12亿人的剥削吗？因此，改革30多年来人们是应该更贫穷的，因为被剥削了嘛。结果竟然没更贫穷，并且还相反，更富了，这是为什么？这是怎么搞的？竟然让大多数人在私人资本之下更富裕了，这是谁搞的？干吗要这么搞？根本不符合马货伟大理论嘛！

镜子照镜子 发表于 2014-11-22 17:32
无论公有制还是私有制，价值都是有工人创造，私有制无偿占有劳动者创造产品的剩余价值，而公有制又无偿占有 ...

你不认为私有制财产保护得好，那是因为你还你不懂私有制的意义到底怎样。

如果你认为“私有制下国家财产保护得更好”是事实那么需要提供一些证据，否则只能算假说。

Rousseau 发表于 2014-11-22 22:37
私有制的成立同样需要条件，而且一点也不比公有制少。

这不是废话吗？谁说私有制不需要条件了？你想要你的私有制，你还没太多的能力呢？比如，你想在北京要间你私有的房子，你就没足够的条件，因为你一直以无产者而自豪，

hhj 发表于 2014-11-23 09:52
包括外星人吗？如果只包括地球人类而不包括外星人，那么如果外星人实行的是资本主义制度，你的共产主义制 ...

你假设一种完全不可能的事情，共产主义是一种远比资本主义先进的制度，所以只会先进的制度灭亡落后的制度。你看问题看颠倒了，颇有关公战秦琼的味道。

hhj 发表于 2014-11-23 09:57
呵呵，这个微不足道的事情你也当真？你是不是很高兴，他们“没收空置房屋”是走向你们共产的一步哦。你是 ...

我们已经指出，共产主义首先不是一天，一时之间可以实现的，共产主义的基本性质也不是什么一大二公，而是这样一种指导原则，即财产如果是作为生产资料就具有非排他的归属性。只要符合这个属性就是共产主义性质的事物。

hhj 发表于 2014-11-23 10:03
呵呵，你来区别一下，米，是生活资料还是生产资料吧。马货的极其愚蠢之处，就是生硬地把生产资料与生活资 ...

一台家中娱乐用的电视机，在工厂中同样是娱乐功能，其效用不变，但因为在工厂中是经营性质，于是是生产资料。这是生活资料的扣减转移到生产资料项上的增加。如此简单！