黄佶讲座视频：简说《资本异论》（全）

新书来了 发表于 2014-11-24 10:00
简单说，利润是收入减去费用的净额。这是具体情况下对企业投入产出进行分析。剩余价值则是剩余劳动在资本主 ...

总而言之：马克思认为资本家赚的每一分钱都是来自剥削劳动者的。

全了！

hj58 发表于 2014-11-24 14:16
全了！

原来的链接？

正在看

罗鹏 发表于 2014-11-24 21:39
原来的链接？

对。编辑了一下。

hj58 发表于 2014-11-24 10:26
总而言之：马克思认为资本家赚的每一分钱都是来自剥削劳动者的。

从一定意义上说，人类社会发展是剩余劳动积累的结果。剩余劳动在不同社会发展阶段以不同形式存在。当社会没有分化为不同的利益集团时，剩余劳动是共有的，增值部分是大家的，不存在一部分人占有另一部分人剩余劳动的问题。当社会分化为不同利益集团时，这个问题就出现了。剩余劳动是劳动者自身消费之外的那部分劳动，机器等只是劳动的装备技术手段，只是放大劳动效果，提高劳动效用率，自身不是劳动主体，不存在机器也创造剩余劳动的问题。马克思说利润是剩余价值的转化形态，全部来自劳动者的劳动，我看没有错。

新书来了 发表于 2014-11-25 08:06
从一定意义上说，人类社会发展是剩余劳动积累的结果。剩余劳动在不同社会发展阶段以不同形式存在。当社会 ...

泛泛而论是没有意义的。

平心静气，就事论事，作一些学术批评，与楼主商榷！

简单看了楼主各主题讨论贴，也看了一些视频，感觉LZ的东西值得讨论的地方并不多，用一两个似是而非的概念去否定劳动价值论确实有些不自量力。如果沿着庞巴维克、萨缪尔森的路去否定劳动价值论，可能会让人高看您一眼。你的那些论点只能说是隔靴搔痒，很难对斯密及马克思的劳动价值论有丝毫的撼动。

您论证中的逻辑起点其实是错误的，没有正确理解一只海狸＝两只鹿这个等式的含义。斯密其实并没有否定商品交换中的数量关系的偶然性（《国富论》中有原文，如果需要我再找给你），但不能因为商品交换中的一些偶然因素就去否定劳动作为唯一商品交换尺度的结论。如果读过恩格斯的《家庭、私有制及国家的起源》、雅各布斯的《城市与国家财富》等关于人类早期的商品交换情况的描述，商品交换从很早开始就是大规模和集中的，雅各布斯的一个观点就是先有城市，再有农村。后来中原农耕文明与北方少数民族的互市贸易也是有固定场所，云集了众多的商户和买家，而不是您所认为的纯粹是个体行为，商品间交换的数量关系是通过大量的实践所决定的，决定交换比例的只可能是劳动，你不能假定市场只有一个卖海狸的或者只有个卖鹿的，你去市场上买一件商品还要货比三家呢。你并不能因为肯定“交换的真实动机是节约劳动”而否定劳动价值论。

马克思的理论体系确实有错，如您所指出的“商业流通不能创造价值”，但您又认为“机器能创造价值”，这就有些不严肃了。否定马克思的方法有很多，只能说您选择了一条让人啼笑皆非的路，像是过家家，而不是纯学术的讨论。说点泼冷水的话，您的《资本异论》学术价值不高，我仅从您的目录就可以看出来，我也没有必要去细读。

不就是边际效用价值的内容吗？

mrgou 发表于 2014-12-4 18:23
平心静气，就事论事，作一些学术批评，与楼主商榷！

简单看了楼主各主题讨论贴，也看了一些视频，感觉LZ ...

不值得一驳。