黄佶讲座视频：简说《资本异论》（全）

mrgou 发表于 2014-12-15 17:52
看了37楼，确实如您所说，楼主缺乏必要的逻辑性，一个错误的观点在停地散布我再补充一下，根据很多人的 ...

事实往往是，如果人们真的知道所讨论问题的关键所在，三言两语就能说得清清楚楚，而不是象阁下这样顾左右而言他

hj58 发表于 2014-12-15 19:02
“张三知道捕猎一头鹿需要2天的时间，还知道捕猎两条海狸也需要2天的时间，这是完全有可能的。”

怎么个可能法？

         张三过去可能是捕猎海狸的，后来改行了，也可能张三的四个邻居都是捕猎海狸的，所以他知道鹿与海狸的交换比例，这种现象不可能吗？
      你那水平就别显摆了。反对斯密的著名学者有的是，你看哪一位反对等量劳动相交换了？人家都是从其他角度上批判斯密的，没有像你那样连最基本的逻辑都不承认。
      看了你的视频，我只赞同一点，就是你批评资本论时说过，劳动简化的“社会过程”必须解释，不能像马克思那样提了一句再也没有下文了。你的其他视频再也没有必要看了，浪费时间。

whitepony 发表于 2014-12-15 20:55
偶然之中有必然，即使是大规模的交易，也不能一定得到等价交换的结论。说别人有逻辑问题，得先检讨自己的 ...

你先检查一下，我在哪个帖子里说过大规模的交易一定得到等价交换的结论？我只是肯定等量的劳动互相交换，并且还是斯密所说的初期蒙昧时代。

whitepony 发表于 2014-12-15 20:58
事实往往是，如果人们真的知道所讨论问题的关键所在，三言两语就能说得清清楚楚，而不是象阁下这样顾左右 ...

不想在这里讨论吧，也不是顾左右而言他。我只简单说几点，投入产出模型不是瓦尔拉斯的一般均衡，而是古典－马克思一般均衡，它可以通过马克思两部类模型的扩展实现，同时能克服原有投入产出模型的缺陷。具体路径是将企业财务数据引入，在微观上实现生产＝销售的均衡，从而实现宏观条件下的的古典一般均衡。扩展的两部类模型可以成为一个全面反映社会经济运行的模型，而不像一般均衡模型那样需要太多的限制条件。如果说马克思劳动价值论的缺陷，还是价值转型的问题，社会必要劳动时间处理不了异质劳动的问题，而直接从价格出发是能够论证劳动价值论。我以前写过一个贴子，但是4年前写的，里面还不够完善。三言两语如果能把一个问题说得很清楚，经济学应该就没有几百年的争论了。

新书来了 发表于 2014-11-24 07:16
你把剩余价值的来源和利润的来源混在一起了

这太正常了，价值和价格傻傻分不清楚都好多年了。

黑色清道夫 发表于 2014-12-15 21:26
张三过去可能是捕猎海狸的，后来改行了，也可能张三的四个邻居都是捕猎海狸的，所以他知道鹿与 ...

“张三过去可能是捕猎海狸的，后来改行了，也可能张三的四个邻居都是捕猎海狸的，所以他知道鹿与海狸的交换比例，这种现象不可能吗？”


这种可能性甚至比天上掉下一头海狸的可能性都要小。

你以为斯密和你一样水平，把一个经济理论建立在小概率“可能”事件上？

没有人从这个角度批判斯密，恰恰说明他们没有抓住要害，所以功亏一篑。

你承认马克思一个错误就足够了，一个科学理论有这样一个大问题，后面的确不需要看了。

hj58 发表于 2014-12-15 22:56
“张三过去可能是捕猎海狸的，后来改行了，也可能张三的四个邻居都是捕猎海狸的，所以他知道鹿与海狸的交 ...

“张三过去可能是捕猎海狸的，后来改行了，也可能张三的四个邻居都是捕猎海狸的，所以他知道鹿与海狸的交换比例，这种现象不可能吗？”
这种可能性甚至比天上掉下一头海狸的可能性都要小。

        呵呵，你都荒唐到如此地步了。可晋升为脸皮太后。你还是研究如何伺候皇帝吧，经济学不是你能研究的。

黑色清道夫 发表于 2014-12-16 07:47
呵呵，你都荒唐到如此地步了。可晋升为脸皮太后。你还是研究如何伺候皇帝吧，经济学不是你能研 ...

你开口“可能”、闭口“可能”，如果真的像你说的存在这种可能，那么斯密的结论也应该改为“交换比例可能由劳动时间决定”，但斯密是斩钉截铁说“交换比例当然由劳动时间决定”。


所以最荒唐的是你。这头说“可能”，那头又要“当然”，科学理论是儿戏？

hj58 发表于 2014-12-16 22:38
你开口“可能”、闭口“可能”，如果真的像你说的存在这种可能，那么斯密的结论也应该改为“交换比例 ...

你开口“可能”、闭口“可能”，如果真的像你说的存在这种可能，那么斯密的结论也应该改为“交换比例可能由劳动时间决定”，但斯密是斩钉截铁说“交换比例当然由劳动时间决定”。
所以最荒唐的是你。这头说“可能”，那头又要“当然”，科学理论是儿戏？

       哈哈，刷泼啦，黄老师啊，你都多大岁数了。人家举例说明问题还不允许使用“可能”吗？我最后赞同“等量劳动相交换”使用“可能”了吗？你没看过法制天地吗？破案一开始经常需要这种“可能”、那种“可能”，最后定案时却没用使用“可能”的。哎，你的知识太少啦，我都替你脸红啊。
     斯密斩钉截铁说“交换比例当然由劳动时间决定”是有假设条件的，你别断章取义。斯密还说过：“获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”。这是斩钉截铁吗？老黄啊，科学是老老实实的，刷泼没用啊。你能当上老师真应该感谢落后的中国教育制度啊！！！

黑色清道夫 发表于 2014-12-17 11:25
哈哈，刷泼啦，黄老师啊，你都多大岁数了。人家举例说明问题还不允许使用“可能”吗？我最后赞同 ...

“斯密还说过：“获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”。这是斩钉截铁吗？”

幸亏世界上不是只有你一个人有《国富论》这本书。






你断章取义的本领不小！