[原创]价值论

价值论是理解市场经济的钥匙，而到目前为止的经济学，基本都是围绕市场经济进行研究的学术。

二三十本书的内容，三言两语讲不清楚，如果你觉得不看这些书也能理解，不否看看我写的《马克思劳动价值理论中的真理和谬误》。

马克思劳动价值理论中的真理和谬误

可笑,马克思的理论中还有真理?

他从头错到尾.

不信的话,你举个真理,我就可驳倒一个.

信不?

以下是引用dfwl在2008-8-6 22:24:00的发言：

谁主张谁举证.

先有你的价值观,后有我的为什么?

难道你会说,自己也不知道为什么要搞懂价值,人云也云.

看来先生并没有理解我为什么要那样回答！

那么，我就直接回答先生！一个很简单的原因就是我们要认识世界，只有认识了世界，我们才能改造世界！不知道哲学中的价值，你就分不清是非善恶；不知道经济学中的价值，你就不知道你的生活如何才能过得更好些！

以下是引用fujo11在2008-8-6 22:29:00的发言：

价值论是理解市场经济的钥匙，而到目前为止的经济学，基本都是围绕市场经济进行研究的学术。

二三十本书的内容，三言两语讲不清楚，如果你觉得不看这些书也能理解，不否看看我写的《马克思劳动价值理论中的真理和谬误》。

好的！今天晚了，明天我就到你的大作里面去学习学习！

在这儿，我们要给出一个重要的区别：即折算劳动价值理论与耗费劳动价值理论的不同。凡认为商品之间的交换比例，受各自投入的即耗费的劳动唯一决定的理论，我们称之为耗费劳动价值理论，不管这种耗费劳动是活劳动还是“物化劳动”。凡认为商品之间的交换比例与各自商品中折算的劳动成比例的理论，我称之为折算劳动价值理论。对于几乎所有的经济学家来说，只存在耗费劳动价值理论，而不存在折算劳动价值理论。
    折算劳动价值理论可分为三个层次:

第一层次。是不同劳动者的等量劳动时间的折算。例如：假定生产的技术水平一定，生产某种商品，甲需要n小时，乙需要m小时，那么我们就可以进行折算，甲一小时的劳动等于乙m／n小时的劳动，这种折算的基础是这样的：劳动所有权的等同性，要求其对劳动产品占有权也具有等同性，即要求工资收入的等同性。但这是以劳动者的能力无差异为前提的，而对于不同的劳动能力，其等量劳动时间的产品是不同的，从而其各自的工资收入也是不同的，对于他们来说．他们的产品收入比率与其各自耗费的劳动成反比。为了说明得更清晰。让我们作如下假设：甲、乙两个人组成—个社会：甲无论是在织布方面还是打猎方面都比乙强，在一个时间单位内，甲的产品都是乙的产品两倍，假如实行社会分工进行商品交换，又假设他们都有相同的欲望曲线，虽然无论是甲织布还是乙织布，都只有在这样的交换比例下，商品生产和交换才会达到稳定均衡状态，即甲的一小时劳动产品必须同乙的二小时劳动产品进行交换，否则，要么甲因比例小于二而退出，或者乙因比例大于二而退出，这是由他们的经济利益决定的，因为这时他们各自认为也确实是独自生产更为有利，即独自供应自己的产品其机会收益为正数。
刚才我们是研究劳动者的劳动能力方面有差别时，同一劳动时间如何折算，现在让我们来看一下当劳动者劳动能力相同，而技术水平和组织水平不同，也就是说劳动者劳动能力与社会的生产方式相结合体现出不同的生产成果时，劳动时间如何折算。显然，如果生产成果归劳动者所有的话，则情况和上述的折算方式是相同的，这一点在对国家间劳动的折算具有重要价值。这时，生产力较大的劳动，折算成含劳动时问较多的生产力较低的劳动。
折算劳动价值理论第二个层次是这样的：假定存在如下两个生产集体，劳动者的劳动能力和欲望无差异，资本家的欲望和土地质量无差异，在开始的初年，各自依靠其积蓄生活，第二年则靠其各自收入生存：(1)甲资本家:土地100公顷，劳动者:20人。合作生产大米，年终生产出20吨大米，分配比率1：9，甲资本家分得20*(1／10)=2吨，劳动者分得20*(9／lO)=18吨，100公顷土地折合劳动2／0．9=20／9年，20吨大米折合劳动20+(20／9)=200／9年劳动。
    (2)乙资本家：土地100公顷，劳动者：20人。合作生产衣服，年终生产出40套，分配比率l：9，乙资本家分得40*(1／10)=4套，劳动者分得40*(9／10)=36套，100公顷土地折合2／0．9=20／9年劳动，40套衣服折合20+(20／9)=200／9年劳动。
    在衣服和大米组成的商品市场上，则交换比例必然稳定在一吨大米换二套衣服的水平上，否则，就会因收益不均(甲、乙资本家的收益不均,和(1)情况下的工人收益和(2)情况下的工人收益不均)而引起生产要素(劳动力和土地)在两种生产部门的流动。
    这种交换比例是这样折算出来的：20吨大米=200／9年的劳动收入，40套衣服=200／9年的劳动收入，则1吨大米=2套衣服。其论证根据是这样的：劳动能力的等同性及劳动所有权的等同性+土地质的等同性及资本所有权的等同性—劳动产品所有权的等同性+资本产品所有权的等同性—工资率的等同性十利润率的等同性—表现为商品交换与折算劳动成比例。
思维敏锐的读者也许会提出，在这种情况下，依据耗费劳动价值理论得出的交换比例，也是一吨大米换二套衣服。不错，这是由我们选择的投入产出比及分配比相同而造成的。只要情况略有改变，耗费劳动价值理论和折算劳动价值理论之间的区别，就出来了：假定上面的生产和交换，我们命名为To时的经济状况，在T1时，有一位丙资本家要生产一种新商品，比如说是烟草，一个单位的烟草要投入一个劳动者一年的时间且占用土地18公顷一年，预期其市场价格为m吨大米，那么这位丙资本家应否生产烟草呢?如果依据耗费劳动价值理论，则烟草的生产价格=1个劳动年的工资即o．9吨大米；如果依据折算劳动价值理论，
则烟草的生产价格=1个劳动年的工资+18公顷土地的利润=[1+(18／100)*(20／9)]*0．9=1．4*0．9=1．26吨大米。显然，这位资本家要比较一下，生产烟草和生产大米及衣服的机会收益和机会成本。当他用在18公顷土地上种植水稻时，他可取得o．36吨的大米收入，作为利润。显然预期市场价格m，只有在大于1．26吨大米时，生产烟草的机会收益才是正的，当m小于1．26吨时，机会收益为负(机会成本为正)；当m等于1．26吨时，机会收益等于机会成本，即生产啥利润都一样。
    毫无疑问，只有折算劳动价值理论是正确的，而耗费劳动价值理论是错误的。如上例，依据后者，则当m大于o．9吨大米时，生产烟草的机会收益大于零，这显然与现实不符合，因为此时资本家的利润小于平均利润。
无论是耗费劳动价值理论，还是折算劳动价值理论，都必须有一个起点，即To时的经济状态存在，作为依据，这是时序对价格决定的意义之所在，也是西方经济学者称市场经济为“试错”(trial and err)经济的原因。
请那些认为折算劳动价值理论为“循环论证”的学者明白，市场经济中就是依据To时的结构，决定T1时的经济决策；当To和T1结构相同时，经济就表现为带有‘循环”特征；此外，试图从价值理论推出一种社会的分配依据，这是混淆了因果关系。相反，价值理论是以一定的社会分配结构作为前提的。
    折算劳动价值理论的第三层次是引入了需求因素。假设社会对于大米的需求是这样的，当每吨大米其价格为10／9个年劳动收入时，需求为20吨，则生产大米量超过20吨时，所投入该部分各要素的折算劳动量大于社会应投入该部分的折算劳动量，这时，有效需求对折算劳动有决定性的影响，也就是说,社会总折算劳动量及在各部门的分配比例,与商品价值决定及由其决定的各商品之间的交换比例,是相一致的。
我讲，马克思劳动价值理论存在真理的部分，是指在他的劳动价值理论中，存在折算劳动价值理论的萌芽片段，我是有根据的，这些根据就是存在于《资本论》中的下列阐述：(—)马克思关于不同能力的劳动者等量劳动时间，形成不同价值量的阐述；㈡马克思关于商品国际价值与劳动之间关系的论述，他明确地说具有较高生产力的国民劳动应折算成较大的劳动，从而有较大价值；㈢马克思关于对外贸易可以提高一国利润率水平的阐述，如果依据耗费劳动价值理论(如李嘉图的)，这是不可能的，也是错误的。㈣两种社会必要劳动时间共同决定价值的论述；[五]固定资本折旧，尤其是无形折旧理论的论述。
    让我们将马克思的劳动价值理论与我的折算劳动价值理论作一番比较：
   
    劳动—工资                                
                                                             效用偏好
    土地—地租——有效供给——商品交换比例——有效需求——
    资本—利润                                 
                                                           购买力分配


显然马克思的劳动价值理论有第一层次和第三层次的部分片段，但没有第二层次，而第二层次却是最精华的部分。     

以下是引用刘保强在2008-8-6 22:45:00的发言：

看来先生并没有理解我为什么要那样回答！

那么，我就直接回答先生！一个很简单的原因就是我们要认识世界，只有认识了世界，我们才能改造世界！不知道哲学中的价值，你就分不清是非善恶；不知道经济学中的价值，你就不知道你的生活如何才能过得更好些！

你错了,

按你说的,公有制国家比私有制国家更懂得经济学中的价值,应该比私有制国家生活过得更好,可现实正好相反.

公有制国家饿死多少人?

朝鲜还在饿死人呢.

以下是引用dfwl在2008-8-7 8:47:00的发言：

你错了,

按你说的,公有制国家比私有制国家更懂得经济学中的价值,应该比私有制国家生活过得更好,可现实正好相反.

公有制国家饿死多少人?

朝鲜还在饿死人呢.

不是我错了，是你错了！

如果谁真的懂得了经济学中的价值的话，今天就不用我们在这里讨论了！

另外，你看到我说谁比谁更懂得经济学中的价值了吗？切不可跟着感觉走！即使有更懂的，只要不是全懂，就都会有问题！至于谁的问题大一些，那得看当时所处的具体的历史阶段！

以下是引用fujo11在2008-8-7 2:44:00的发言：

马克思劳动价值理论中的真理
    在这儿，我们要给出一个重要的区别：即折算劳动价值理论与耗费劳动价值理论的
不同。凡认为商品之间的交换比例，受各自投入的即耗费的劳动唯一决定的理论，我们
称之为耗费劳动价值理论，不管这种耗费劳动是活劳动还是"物化劳动”。凡认为商
品之间的交换比例与各自商品中折算的劳动成比例的理论，我称之为折算劳动价值理
论。对于几乎所有的经济学家来说，只存在耗费劳动价值理论，而不存在折算劳动价值
理论。
    折算劳动价值理论可分为三个层次:      

                                                   第一层次。是不同劳动者的等量劳动时间的折
算。例如：假定生产的技术水平一定，生产某种商晶，甲需要n小耐，乙需要m小时，
那么我们就可以进行折算，甲一小时的劳动等于乙m／n小时的劳动，这种折算的基础
是这样的：劳动所有权的等同性，要求其对劳动产品占有权也具有等同性，即要求工资
收入的等同性。但这是以劳动者的能力无差异为前提的，而对于不同的劳动能力，其等
量劳动时间的产品是不同的，从而其各自的工资收入也是不同的，对于他们来说．他们
的产品收入比率与其各自耗费韵劳动成反比。为了说明得更清晰。让我们作如下假设：
甲、乙两个人组成—个社会：甲无论是在织布方面还是打猎方面都比乙强，在一个时间
单位内，甲的产品都是乙的产品两倍，假如实行社会分工进行商品交换，又假设他们都
有相同的欲望曲线，虽然无论是甲织布还是乙织布，都只有在这样的交换比例下，商品
生产和交换才会达到稳定均衡状态，即甲的一小时劳动产品必须同乙的二小时劳动产品
进行交换，否则，要么甲因比例小于二而退出，或者乙因比例大于二而退出，这是由他
们的经济利益决定的，因为这时他们各自认为也确实是独自生产更为有利，即独自供应自己
的产品其机会收益为正数。    
    刚才我们是研究劳动者的劳动能力方面有差别时，同一劳动时间如何折算，现在让
我们来看一下当劳动者劳动能力相同，而技术水平和组织水平不同，也就是说劳动者劳
动能力与社会的生产方式相结合体现出不同的生产成果时，劳动时间如何折算。显然，
如果生产成果归劳动者所有的话，则情况和上述的折算方式是相同的，这一点在对国家
间劳动的折算具有重要价值。这时，生产力较大的劳动，折算成含劳动时问较多的生产力
较低的劳动。    
    折算劳动价值理论第二个层次是这样的： 

                                                                  假定存在如下两个生产集体，劳动者的劳
动能力和欲望无差异，资本家的欲望和土地质量无差异，在开始的初年，各自依靠其积
蓄生活，第二年则靠其各自收入生存：(1)甲资本家:土地100公顷，劳动者:20人。合作

生产大米，年终生产出20吨大米，分配比率1：9，甲资本家分得20*(1／10)=2吨，劳动者

分得20*(9／lO)=18吨，100公顷土地折合劳动2／0．9=20／9年，20吨大米折合劳动2

0+(20／9)=200／9年劳动。
    (2)乙资本家：土地100公顷，劳动者：20人。合作生产衣服，年终生产出40套，分配
比率l：9，乙资本家分得40*(1／10)=4套，劳动者分得40*(9／10)=36套，100公顷土地
折合2／0．9=20／9年劳动，40套衣服折合20+(20／9)=200／9年劳动。
    在衣服和大米组成的商品市场上，则交换比例必然稳定在一吨大米换二套衣服的水
平上，否则，就会因收益不均(甲、乙资本家的收益不均,和(1)情况下的工人收益和(2)情
况下的工人收益不均)而引起生产要素(劳动力和土地)在两种生产部门的流动。
    这种交换比例是这样折算出来的：20吨大米=200／9年的劳动收入，40套衣服=200／9
年的劳动收入，则1吨大米=2套衣服。其论证根据是这样的：劳动能力的等同性及劳
动所有权的等同性+土地质的等同性及资本所有权的等同性—劳动产品所有权的等同
性+资本产品所有权的等同性—工资率的等同性十利润率的等同性—表现为商品交
换与折算劳动成比例。    ．
    思维敏锐的读者也许会提出，在这种情况下，依据耗费劳动价值理论得出的交换比
例，也是一吨大米换二套衣服。不错，这是由我们选择的投入产出比及分配比相同而造
成的。只要情况略有改变，耗费劳动价值理论和折算劳动价值理论之间的区别，就出来
了：假定上面的生产和交换，我们命名为To时的经济状况，在T1时，有一位丙资本家
要生产一种新商品，比如说是烟草，一个单位的烟草要投入一个劳动者一年的时间且占
用土地18公顷一年，预期其市场价格为m吨大米，那么这位丙资本家应否生产烟草呢?
如果依据耗费劳动价值理论，则烟草的生产价格=1个劳动年的工资即o．9吨大米；如果
依据折算劳动价值理论，  则烟草的生产价格=1个劳动年的工资+18公顷土地的利润=
[1+(18／100)*(20／9)]*0．9=1．4*0．9=1．26吨大米。显然，这位资本家要比较
一下，生产烟草和生产大米及衣服的机会收益和机会成本。当他用在18公顷土地上种植水
稻时，他可取得o．36吨的大米收入，作力利润。显然预期市场价格m，只有在大于1．26吨

大米时，生产烟草的机会收益才是正的，当m小于1．26吨时，机会收益为负(机会成本
为正)；当m等于1．26吨时，机会收益等于机会成本，即生产啥利润都一样。
    毫无疑问，只有折算劳动价值理论是正确的，而耗费劳动价值理论是错误的。如上
例，依据后者，则当m大于o．9吨大米时，生产烟草的机会收益大于零，这显然与现实不
符合，因为此时资本家的利润小于平均利润。    
    无论是耗费劳动价值理论，还是折算劳动价值理论，都必须有一个起点，即To时的
经济状态存在，作为依据，这是时序对价格决定的意义之所在，也是西方经济学者称市场

经济为"试错”(trial and err)经济的原因。  请那些认为折算劳动价值理论为“循环论证”的学者明白，

市场经济中就是依据To时的结构，决定T1时的经济决策；当To和T1结构相同时，经济就表现为

带有‘循环”特征；此外，试图从价值理论推出一种社会的分配依据，
这是混淆了因果关系。相反，价值理论是以一定的社会分配结构作为前提的。
    折算劳动价值理论的第三层次是引入了需求因素。

                                                                              假设社会对于大米的需求是这样
的，当每吨大米其价格为10／9个年劳动收入时，需求为20吨，则生产大米量超过20吨时，
所投入该部分各要素的折算劳动量大于社会应投入该部分的折算劳动量，这时，有效需
求对折算劳动有决定性的影响，也就是说,社会总折算劳动量及在各部门的分配比例,与商
品价值决定及由其决定的各商品之间的交换比例,是相一致的。   
    我讲，马克思劳动价值理论存在真理的部分，是指在他的劳动价值理论中，存在折算劳动价值理论的萌芽片段，我是有根据的，这些根据就是存在于《资本论》中的下列阐述：

(—)马克思关于不同能力的劳动者等量劳动时间，形成不同价值量的阐述；

㈡马克思关于商品国际价值与劳动之间关系的论述，他明确地说具有较高生产力的国民劳动应折算成较大的劳动，从而有较大价值；

㈢马克思关于对外贸易可以提高一国利润率水平的阐述，如果依据耗费劳动价值理论(如李嘉图的)，这是不可能的，也是错误的。

㈣两种社会必要劳动时间共同决定价值的论述；

（五）固定资本折旧，尤其是无形折旧理论的论述。
    

让我们将马克思的劳动价值理论与我的折算劳动价值理论作一番比较：

   劳动——工资                                                                                                       效用偏好 

  土地——地租              —— 有效供给—— 商品交换比例—— 有效需求  ——
   资本——利润                                                                                                      购买力分配
 
显然马克思的劳动价值理论有第一层次和第三层次的部分片段，但没有第二层次，而第二
层次却是最精华的部分。     
 

请先生解释一下：价值为什么是劳动？劳动是目的呀，还是手段？

老马的理论从头错到尾,
商品之间的交换比例,绝对不是来自于商品内部,而是外部,否则,讨价还价和拍卖就无法解释.
之所以你们认为是来自商品内部,是受了老马的等价交换理论的影响,而等价交换理论只存在于商品互换中,而不在商品交易中,而人类的一切经济活动都是一种商品交易而非互换,所以等价交换理论在现实中是不存在的,你能知道鸡蛋卖几毛钱是等价交换吗?肯定不知道.所以,商品之间的交换比例是无法计算出来的.所以,做广告,品牌,讨价还价,口才,等等都能改变商品之间的交换比例.如果,你们真的要去计算商品之间的交换比例,那么,做广告,品牌,讨价还价,口才,等等就都不成立而消失了,所以,在改革开放钱,当我们热衷于老马的理论时,做广告,品牌,讨价还价,口才,等等就都不成立而消失了.

历史教训不可不吸取呀!

(—)马克思关于不同能力的劳动者等量劳动时间，形成不同价值量的阐述；(劳动时间不形成价值量,如,你不吃臭豆腐,那么,臭豆腐有劳动时间但却对你没价值)

㈡马克思关于商品国际价值与劳动之间关系的论述，他明确地说具有较高生产力的国民劳动应折算成较大的劳动，从而有较大价值；(胡言乱语,较高生产力的国家的商品由于高效率,所以商品更便宜,所以才产生了倾销这个词汇.所以,低价格如何会对应高劳动高价值?)

㈢马克思关于对外贸易可以提高一国利润率水平的阐述，如果依据耗费劳动价值理论(如李嘉图的)，这是不可能的，也是错误的。(老马会懂外贸?那按他的理论,外贸易可以提高一国利润率水平是剥削了谁?这种剥削该支持还是反对?)

㈣两种社会必要劳动时间共同决定价值的论述；(劳动时间不形成价值量)

（五）固定资本折旧，尤其是无形折旧理论的论述。(固定资本折旧是评估,是同时代的横向比较,而非他所认为的纵向价值计算)

以下是引用dfwl在2008-8-7 12:49:00的发言：

老马的理论从头错到尾,
商品之间的交换比例,绝对不是来自于商品内部,而是外部,否则,讨价还价和拍卖就无法解释.
之所以你们认为是来自商品内部,是受了老马的等价交换理论的影响,而等价交换理论只存在于商品互换中,而不在商品交易中,而人类的一切经济活动都是一种商品交易而非互换,所以等价交换理论在现实中是不存在的,你能知道鸡蛋卖几毛钱是等价交换吗?肯定不知道.所以,商品之间的交换比例是无法计算出来的.所以,做广告,品牌,讨价还价,口才,等等都能改变商品之间的交换比例.如果,你们真的要去计算商品之间的交换比例,那么,做广告,品牌,讨价还价,口才,等等就都不成立而消失了,所以,在改革开放钱,当我们热衷于老马的理论时,做广告,品牌,讨价还价,口才,等等就都不成立而消失了.

历史教训不可不吸取呀!

(—)马克思关于不同能力的劳动者等量劳动时间，形成不同价值量的阐述；(劳动时间不形成价值量,如,你不吃臭豆腐,那么,臭豆腐有劳动时间但却对你没价值)

㈡马克思关于商品国际价值与劳动之间关系的论述，他明确地说具有较高生产力的国民劳动应折算成较大的劳动，从而有较大价值；(胡言乱语,较高生产力的国家的商品由于高效率,所以商品更便宜,所以才产生了倾销这个词汇.所以,低价格如何会对应高劳动高价值?)

㈢马克思关于对外贸易可以提高一国利润率水平的阐述，如果依据耗费劳动价值理论(如李嘉图的)，这是不可能的，也是错误的。(老马会懂外贸?那按他的理论,外贸易可以提高一国利润率水平是剥削了谁?这种剥削该支持还是反对?)

㈣两种社会必要劳动时间共同决定价值的论述；(劳动时间不形成价值量)

（五）固定资本折旧，尤其是无形折旧理论的论述。(固定资本折旧是评估,是同时代的横向比较,而非他所认为的纵向价值计算)

那就请先生帮着看看我这篇文章是不是也是从头错到尾，它的问题在哪里！不要不看文章就只凭自己的想象来讨论问题！那样对大家都没有帮助！欢迎先生看过文章后，发表一些意见！