经济学家眼中的世界和我们一般人差多少?

欧氏几何只不过是非欧几何的一种特殊情形而已。

=========================================

这也是从某个角度来看的。

以下是引用alangpwang在2008-8-21 13:17:00的发言：1）抽象的合理性，应该理解为某理论的一系列constrains之间，没有自相矛盾的。

以下是引用alangpwang在2008-8-21 12:35:00的发言：应用和理论的区别，在于抽象的合理性，理论的constrains，除了内在关联外，不会有非议。例如理论上你可以假定1=2，应用上你不能假定1=2.

请注意两段话的“抽象的合理性”的意义。

在于抽象的合理性，理论的constrains，除了内在关联外，不会有非议
对啊，你不能同时假设1=2，又假设1>2.即constrains之间的内在关联。

应用上你不能假定1=2.
=========================

在常识应用中，不能假定1=2,只是表述问题。

以下是引用sungmoo在2008-8-21 13:08:00的发言：

个人以为，理工出身的人似乎更不应该如此辩论。

关于特列的问题，就是隐含假设，例如你这个话，就有个隐含假设。

以下是引用alangpwang在2008-8-21 13:33:00的发言：

关于特列的问题，就是隐含假设，例如你这个话，就有个隐含假设。

是呀,我怎么没有想到谈逻辑问题呢? 学习了

总结一下，强调经济学家眼里的世界问题的，是哲学上出了问题，要坚持实用主义的哲学。

以下是引用alangpwang在2008-8-21 13:25:00的发言：

欧氏几何只不过是非欧几何的一种特殊情形而已。

=========================================

这也是从某个角度来看的。

从哪个角度看？

如果你愿意增加一个维数，非欧几何的问题可以转化为欧式几何的问题。

以下是引用alangpwang在2008-8-21 13:28:00的发言：
在于抽象的合理性，理论的constrains，除了内在关联外，不会有非议
对啊，你不能同时假设1=2，又假设1>2.即constrains之间的内在关联。

这只是

以下是引用alangpwang在2008-8-21 13:17:00的发言：1）抽象的合理性，应该理解为某理论的一系列constrains之间，没有自相矛盾的。

的同义反复。

别忘了，你是在讨论“理论”与“应用”之间的区别时，谈到“抽象合理性”的。

以下是引用alangpwang在2008-8-21 12:35:00的发言：应用和理论的区别，在于抽象的合理性，理论的constrains，除了内在关联外，不会有非议。例如理论上你可以假定1=2，应用上你不能假定1=2.

以下是引用alangpwang在2008-8-21 13:33:00的发言：关于特例的问题，就是隐含假设，例如你这个话，就有个隐含假设。

看来还要讨论每个人的“隐念假设”了？