经济学家眼中的世界和我们一般人差多少?

以下是引用alangpwang在2008-8-21 13:24:00的发言：

理论作为工具，是主要关注自身的完整性。

应用是利用理论工具，关注的是理论的应用环境与理论的关系。

所以，每一学科都要分出“应用**学”与“理论**学”了？有必要吗？

个人认为，学科分不分不重要。

经济学家眼中的世界备受斥责，有社会的原因，但经济学家在应用某个理论的时候，对理论的适用条件缺乏考虑是个重要的原因。

以下是引用alangpwang在2008-8-21 17:02:00的发言：个人认为，学科分不分不重要。经济学家眼中的世界备受斥责，有社会的原因，但经济学家在应用某个理论的时候，对理论的适用条件缺乏考虑是个重要的原因。

这是理论创立者的悲哀，还是理论应用者的悲哀？

究竟是谁在“对理论的适用条件缺乏考虑”？

当然，“经济学家”备受斥责，“经济学家”容易冒充，也是一个重要原因。

应用某一理论之前，还是应该先弄清楚该理论（无论是否是经济学）。

“对理论的适用条件缺乏考虑”有时恰是未弄清楚该理论的表现。

1）未弄清理论

2）有些现实因素未考虑

3）为了利益，误导

以下是引用alangpwang在2008-8-21 12:59:00的发言：

举例吧，欧式几何学，与非欧几何学的区别，在与对一个公理的假设，欧式几何学假定，两条平行线永远不想交。非欧几何学假定，两条平行线，在无穷远处相交。由此建立了非欧几何学理论的基础。

 这只是一个维度 的问题

以下是引用alangpwang在2008-8-21 17:46:00的发言：

1）未弄清理论

2）有些现实因素未考虑

3）为了利益，误导

第一点~` 经济学和物理,或者数学这些, 似乎不一样吧, 经济学是没有.唯一性的

第2点. 好象我们理工科都会有现实因数没有考虑,或者不考虑. 

第3点. 不评价~~~~~

以下是引用alangpwang在2008-8-21 13:59:00的发言：
总结一下，强调经济学家眼里的世界问题的，是哲学上出了问题，要坚持实用主义的哲学。

这东西 似乎和实用主义哲学没有什么关系吧.

以下是引用alangpwang在2008-8-21 13:00:00的发言：

从实用主义的角度出发，你可以对一个货车司机说，车子载重越大，惯性大，刹车距离长。ok?

那数学的证明过程在哪里呢?

假如只是这样, 有怎么能够把整个理论的应用范畴给扩展开呢?  另外一个,精确性的问题. 

假如牛顿的力学,只是车子载重越大，惯性大，刹车距离长. 那样牛顿就没有用微积分 去推倒 加速度, 速度, 还有距离的必要了吧.

还有最重要的, 别把普及=研究.