经济学家眼中的世界和我们一般人差多少?

以下是引用wsbsmn在2008-8-20 11:15:00的发言：你要明白经济学本质上用来干什么? 如果很多人根本就是不接受,就说明经济学本身的目的没有达到.我不用举反例,这个就是反例.

就是这个本质，所以经济学家面临了比物理学家更大的困难。

你预言股市上涨，GDP增长，失业增加，你的这个预言完全可以影响人们下一步的行为。

我预言你明天会吃二个馒头，你明天完全可以故意不吃或吃三个馒头。

以下是引用sungmoo在2008-8-20 11:23:00的发言：

就是这个本质，所以经济学家面临了比物理学家更大的困难。

你预言股市上涨，GDP增长，失业增加，你的这个预言完全可以影响人们下一步的行为。

我预言你明天会吃二个馒头，你明天完全可以故意不吃或吃三个馒头。

不能说困难更大,只是你没有解决好,物理学刚开始还遭到宗教的打压,还不是活过来了,

以下是引用wsbsmn在2008-8-20 11:25:00的发言：不能说困难更大,只是你没有解决好,物理学刚开始还遭到宗教的打压,还不是活过来了,

宗教可以打压物理学家，但打压不了自然界的行为。

宗教可以打压经济学家，也可以打压经济学家的研究对象：人。

以下是引用sungmoo在2008-8-20 11:30:00的发言：

宗教可以打压物理学家，但打压不了自然界的行为。

宗教可以打压经济学家，也可以打压经济学家的研究对象：人。

我倒是认为经济学的研究本身遭到了研究对象的打压,问题是做经济研究的时候根本没有考虑这个问题

以下是引用wsbsmn在2008-8-20 11:32:00的发言：我倒是认为经济学的研究本身遭到了研究对象的打压,问题是做经济研究的时候根本没有考虑这个问题

对这一问题，Soros曾表达过自己的看法。

“预言的自实现”实质上也表达了这一思想。

Soros? 谁?那个大名鼎鼎的金融炒家?

如果是他,他是所谓主流经济学家吗?

以下是引用wsbsmn在2008-8-20 11:52:00的发言：

Soros? 谁?那个大名鼎鼎的金融炒家?

如果是他,他是所谓主流经济学家吗?

所谓的“主流经济学家”和“非主流经济学家”，都是中国特色的叫法。

又不是经过学术争论得来的。

在国内貌似自称非主流的似乎还觉得自己占据道德制高点。当然，也不是说明被称为主流的观点就一定正确。

在国外，主流经济学是通过真正意义上的学术争论获得的。而且也没有多少人一直拿此说事。

Soros是那个投机大亨，曾经是海德格尔的学生。

对于波普哲学也有一定的理解。

以下是引用wsbsmn在2008-8-20 11:25:00的发言：

不能说困难更大,只是你没有解决好,物理学刚开始还遭到宗教的打压,还不是活过来了,

哈耶克似乎曾经说过，自然科学所研究的内容似乎与人们的生活相距较远，而经济学等社会科学所研究的内容与人们的生活密切相关，所以更容易受到质疑。

以下是引用bajjio在2008-8-20 13:18:00的发言：

哈耶克似乎曾经说过，自然科学所研究的内容似乎与人们的生活相距较远，而经济学等社会科学所研究的内容与人们的生活密切相关，所以更容易受到质疑。

这个是站不住角的,选择了对象就必须对对象有充分的了解,否则所有结论都是靠不住的,以前物理学也有呀,还不是换理论解决了.

以下是引用wsbsmn在2008-8-20 13:22:00的发言：

这个是站不住角的,选择了对象就必须对对象有充分的了解,否则所有结论都是靠不住的,以前物理学也有呀,还不是换理论解决了.

每个人对于这个世界的认识都是有限的，其实物理学也一样，只不过物理学通常让人感觉是比较艰深的学科，所以一般人不会产生质疑。但是不代表物理学家所看到的和想到的，就是对于物理学认识的全部。

而经济学与物理学最大的差别就是可能每个人认为自己的认识都是真相，尤其是刚学了少许经济学知识之后，即便是真正掌握了经济学的分析方法之后，产生较大的分歧也是正常的。