胡平：庞巴维克早就驳倒了马克思——纪念庞巴维克逝世100周年

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏9 回帖

关键词：庞巴维克 马克思 马克思

其实，承认利息来自于生产也没有给马克思剩余价值论增添任何理据分量。资本作为一种生产要素，在生产中发挥了不可替代的作用和贡献，那么资本要素跟劳动力要素一样参与劳动成果分配，也就没什么可指责的了。

马克思只认生产中劳动力一个要素的作用，而否认资本工具的作用，是剩余价值论导致谬误的根源之一，混淆劳动内生性和外生性的道义问题是其产生谬误的根源之二，使用哲学式的混帐逻辑区分劳动力和劳动力耗费的劳动，是其产生谬误的根源之三。

庞巴维克并没有从根本上驳倒马克思。什么意思呢？因为他没有驳倒纯投资者（指不参与生产过程中的各种工作，诸如管理、技术等服务性工作的“食利者”）的所谓不劳而获的问题。货币时间价值并不能解释食利者食利的合理性。

这就不能不涉及货币资本所有者也就是纯投资者的劳动者身份的认定。俺的思路是：资本是过去劳动的产物，投资者是劳动者，他们在过去从事创制资本物的工作，他们的劳动，是高效劳动。

跨时分工揭示了一个重要情况：所谓“按要素分配”，实质就是“按劳分配”。按要素分配的说法，还是透着一种浓厚的唯物主义臭气。

唯物主义和唯心主义，在经济学领域里，都是裹乱的货，哲学瞎子才死抱着它们。在经济领域里，充斥的是人们的经济活动，它既非物质，也非心灵。人们的经济活动，用一个词概括，就是劳动。投资者的投资，代表着他的过去劳动，投资了，他想休息一下，被人诬陷为“不劳而获”。问题就这么简单。没有过去劳动换回的货币，也就没有用于投资的货币资本。问题就是那么简单。

货币，货币持有人可以理直气壮地说，这是我劳动过了、贡献过了的证据。我借给你，是我把一定时间里使用货币购买资本物、组织生产的权利让渡给了你，我用我自己的货币可以获得更有效的机器设备来生产，同理，我借给了你，你也就可以用它获得更有效的机器设备来生产。我愿意借给你，不过是我认为你使用它的效率可能比我高，从而只要求一个固定的、比率低的“增值”。直接投资者的过程同借贷投资的过程比照，其实是一致的：折旧相当于本金，利润相当于利息。利润和利息的区别仅在于，前者是不确定数额、比率的收入，后者是固定的数额或比率。

错误的东西成了真理的化身、永远正确的教义，民族之悲哀！

leijy 发表于 2014-12-31 23:56
楼主信口开河。

配第、斯密、李嘉图、马克思、恩格斯等西方学者著作中，找不到市盈率、理论市盈率、 ...

门格尔、庞巴维克、米塞斯，他们也都在“认真思考经济学基本概念的科学含义，努力构筑经济学理论大厦”。只是你不知道罢了。而且，你说的一些古典经济学家们的想法，他们很清楚，但那些古典经济学家，却不知他们的想法。

所以，不知道不要紧，但确实不应该“信口开河”。