《资本论》谬误2：商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西

qi509 发表于 2015-1-13 20:02
别以为网友都是傻子！

““在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的 ...

我没有认为你是傻子。你能回答我53楼的问题吗？

leijy 发表于 2015-1-13 16:53
老雷是民间《资本论》研究者，企业退休工程师，独立学者。同大学、同官方理论家风马牛不相及。没有申请 ...

你又在胡扯，孟子时代虽然没有大学，但是孟子上没上过学？受没受过严格的教育？孟子的老师子思放在现在，最少不是个院士！马克思和大学没关系？胡扯八道，马克思不是耶拿大学的博士？只不过他想进大学因为水平不够而进不了罢了？你？把经济学家踩在脚下，你把谁都没有踩在脚下，到是你还有你的亲戚、朋友、后代被人结结实实地踩在脚下，有可能永世不得翻身，踩你的人和你有一样相同的地方，就是，你们都是马学的坚定支持者！

leijy 发表于 2015-1-13 23:24
中国文化中有“卖履非履”一说。你知道其中的辩证法吗？

那你就给我讲讲这个：“卖履非履”怎么就说明：“在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西。”无关系？

wzwswswz 发表于 2015-1-14 08:14
我没有认为你是傻子。你能回答我53楼的问题吗？

好！

质量不是以体积的大小来衡量的。同样的道理，一个手机的大小也说明不了它的功能。一辆轿车也不是按重量来区分它的性能的。同样一款轿车还有高配和低配的区别。

所以，马克思这句话：“在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西。”是极其错误的。在交换中，人们必然是按照使用价值来进行交换的。2、300元的手机就是因为岁数大的人不会使用那些高科技的复杂功能才去购买简单的老人手机。可以说，世界上所有的商品都是针对相应的人群的使用而生产的。世界上的人类都是根据自己的使用价值在进行交换。

这点我的帖子已经说明。

qi509 发表于 2015-1-14 10:11
好！

质量不是以体积的大小来衡量的。同样的道理，一个手机的大小也说明不了它的功能。一辆轿车也不是 ...

同样的手机，去年1000元，今年300元，是因为它的功能变得简单了吗？还有更多的无法进行功能比较的商品，价格高的都是因为功能复杂，价格低的都是因为功能简单吗？

wzwswswz 发表于 2015-1-14 11:30
同样的手机，去年1000元，今年300元，是因为它的功能变得简单了吗？还有更多的无法进行功能比较的商品，价 ...

1、这里说的是：价值与交换。你再说说：过时与功能同交换之间的关系。

2、记住：如果使用价值与交换价值无关系就不会：“去年1000元，今年300元”，将永远买1000元？！

3、如果你不懂：过时与功能同交换之间的关系。就别在这出丑了。

4、由此更能说明：你这个跟帖进一步帮我说明，马克思的：“商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西”是极其错误的。

leijy 发表于 2015-1-14 12:14
对于制作鞋子出卖的人来说，鞋子已经不是鞋子。
  同西方思想家马克思 “在商品的交换关系本身中，商 ...

郑人买履本身就是一种讽刺；就是批判。可同样的事情：“西方思想家马克思 “在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西”你却当作神？！真不知你有脑没有？

qi509 发表于 2015-1-14 12:55
1、这里说的是：价值与交换。你再说说：过时与功能同交换之间的关系。

2、记住：如果使用价值与交换价 ...

不过时就不会卖300吗？价格低的商品就是因为功能过时了才价格低的吗？一套西服和一定同样材质的帽子相比，前者的价格总是后者的好几倍，难道是因为后者的功能过时了吗？再说，过时不过时首先是因为功能未变，难道1000元的手机卖300元就是因为过时了，所以功能减少了70%吗？