关于两个老太太的宏观经济学问题

我感觉还存在外部性的问题,提前消费者如果没有创造与这消费量相对应的财富,就相当于超过了自己创造了财富进行额外的消费,就象一个人一辈子什么都没有干却可以凭一张长期的信用卡一直消费到死为止,而他却不用还钱.这个人的消费存在很大的负外部性,谁能保证他在死之前一定能还清所有的贷款?

而推后消费者给社会带来的却是正的外部效应

觉得很难用聪明与否来判断，不同的社会，经济环境预期影响人的决策。

中国老太太年轻的时候从事皮肉生意，住的是别人的房子，老了做不动了，钱也够了，就自己买呗．

美国老太太年轻的时候也是窑姐，但是考虑客人都是采野花的，干脆就自己按个房子接生意，来得熟客也多．

呵呵，看了这么多，觉得社会的消费观念正在迅速改变……

效用分析吧，同时也刺激了经济发展嘛，不用把钱存起来，存起来就不流通了

3楼将问题带到了一个新高度！

   这其中涉及到是否存在借贷约束，要是资本市场充分而且社会保险健全的话，选择第一种能获得更多的收益。

   问题的差别在于：

   1，美国信贷业市场完善，相对来说借贷约束较小。美国老太太比中国老太太有更大的选择空间。

   2，由于传统观念以及受教育背景不一样，平均来说美国老太更偏好风险。而且美国的保险市场也能相应减少这种风险。社会保障的健全更能降低分期付款的风险。

   相同点：

  都是在客观条件下的效用最大化。

  

第一个老太太储蓄起来的钱不一定不进入流通，储蓄通过银行这个中间人可实现企业的间接融资，照样可流动。此外第一个老太太在漫长的储蓄过程中如果遇到不可多得的投资机会时（如百年一遇的牛市等机会），物质收益有可能会更高。

我想题目中的“聪明”无非就是少投入高产出的问题吧，在投入方面，两个老太太同样投入了一辈子的时间，后者还投入了还本付息的精神压力和房子的折旧；在产出方面，她们都获得了一套房子，但后者提前获得了住房的效用，即房子给她带来的满足程度。

所以评价的结果是考虑她们的物质投入＋精神投入是否大于物质产出＋精神产出吧。

第一个老太太命短

第二个老太太命长点 但一直过的憋屈

我是读法律的 但对经济学很感兴趣

在这个帖子中开始感受到什么叫做经济学 当然我知道这只是皮毛而已

希望以后可以学得更多