关于两个老太太的宏观经济学问题

这个说的有道理，平滑消费是最优的，人们为了获得平滑消费，将资源平分在各期。

理论上肯定是后一位老太太聪明 道理不言而明

但现实中存在着对未来的不确定性 以及还贷的风险（如贷款利息的上升、收入流的意外减少等等） 所以不能断定就是第二位老太太明智。

从经济学的角度来看，俩位老太太的做法都无可厚非

她们的无差异曲线肯定不同啊。

以下是引用傲视群雄在2005-8-22 20:37:00的发言：
如果世上的人都像第二位老太太那样的话，那我们的社会都成什么样了啊

如果世上的人都像第一位老太太那样的话，那我们的社会都成什么样了啊？

以下是引用霜岳在2005-9-4 16:24:00的发言：

依我看，这是唯一的明白人。呵呵。

当然不是说其他人说的没有道理－－都沾一点儿边，但都没说到点子上。

同意，呵呵

永久性收入理论

付出总是要伴随一定的风险的,后者老太太在风险投资中度过,但是同时也享受到了住房的乐趣,后者回更明智点,趋向现代人的消费理念

  后者积累一辈子钱,为买一栋房,但中间没有经历买房的风险,在心理上趋于稳定.更保守@

    大多,是两者的偏好及消费观念的 差异

后面的老太聪明，因为国家时时都在不断向我们发行债券，借老百姓的钱，我们这些百姓也不妨就贷着过活

以下是引用leeleel在2005-8-26 11:52:00的发言：

人的行为由偏好和约束共同决定。

在经济学中，强调的是约束条件而不是偏好的差异对于人的行为的影响。

实际上，考虑到经济学中的理性人假定，更加符合经济学特点的问题，不是问谁更聪明，而是问：什么样的约束条件导致了这种行为差异。

------很难理解,为什么会有那么多人肯定地认为第二个老太太一定更聪明, 也很难理解为什么在经济学的论坛上, 竟然会有那么多人不假思索地把行为差异归结为偏好差异.

你看到了问题实质,要把这个问题与社会保障体制联系在一起看.