关于两个老太太的宏观经济学问题

我认为7、8、9楼各位说得有道理，但好像都是使用微观理论阐述的。这道题出现在宏观部分，是否能用凯恩斯消费理论，或是杜森贝利相对收入消费理论、弗朗科 莫迪利安尼的生命周期的消费理论，或米尔顿 弗里德曼的永久收入的消费理论来说明？或是用其他的宏观理论来说明？

好晕！

问的是那个老太聪明啊！这就有个消费者角度。就是以个体消费为目的的分析。当然第二个更聪明！因为其通过市场机制将自己的一生的收益提前消费了。并实际的提高了自己的生活。前一个实际没有消费到自己的人生收益啊！

I think the latter should be wiser, because my professor had said , all utility comes from consumption, and the happiness has also only with consumption to do, not for saving!!!

其实我看这个问题并不需要用消费理论来说明.并且你可以查找,无论是哪个消费理论都很难解释这个问题的.我们不能说是买了东西就用消费理论来解释.因为消费理论说的是很大的一个集体的消费做法对宏观经济的影响.对于这个问题,其实并没有设计宏观的问题.

其实我看,使用微观中的效用理论更好解释.不过这样一来就要要基于个人的效用函数了.呵呵,不是很容易的出确定的结论.不过可以练习一下使用效用理论分析问题的能力.呵呵

当然是后者，跨时期消费应该助于理解吧

其实，高鸿业在这里所说的聪明，立足点是哪位老太的行为能够给自己带来更多的利益。这也是西方经济学进行研究时所做的很重要的暗含假定。

如果是这样，那么当然是后一位老太聪明。她能通过市场的信用机制给自己带来更多利益。

从这个角度来看，很多中国人都不聪明。当然这是一个社会学问题了。

也许我是有点教条，但这个问题确实是出现在高鸿业《西方经济学》第三版（宏观部分）第十三章简单国民收入的决定后面的复习思考题中，见P473第八题。

怎么做都无可厚非

我觉得这个问题本意就是引导大家进行讨论，实际上是没有确切答案的。但是我觉得不应该是两个老太太，而应该是两个年轻人，有着不同的计划，这样就把风险因素考虑进来了，这样两个人起点平衡。现在这个题是第二个老太太成功地运用分险获得了收益，作为冒险的一个成功者，他的金钱或者物质收益肯定大于风险规避者，所以很多人会觉得它比较聪明。而且后者所获得的收益在题中没有得到体现，所以很难用现有条件衡量两者之间谁更“聪明”。

我觉得没有好坏之分

这是个人看重风险的问题而已