关于两个老太太的宏观经济学问题

不过这种聪明是不可比的，原因就在于中美两国的生活水平、制度、经济体制、消费方式和观念不同，进而影响了他们的决策。在我看来，美国的体制是先进的，中国现在消费资信，消费观念等方面都在逐步想这方面靠拢了。

说到风险，我觉得也不可以以偏概全的说美国老太的风险就大，因为中国老太一味的存银行，也会存在通货膨胀导致实际利率下降的风险，而且这个风险也是相当大的。

我认为这个问题应该是没有答案的吧，开放性的。

第一个老太规避了风险，但是一辈子都在操劳；而第二个虽然很早就享受到了住房的好处，但是却多付了利息

支持10楼的观点

当时上课的时候老师也举了这个例子

第一个老太太代表了中国传统的消费观念

第二个老太太代表了美国等发达国家的消费观念

从结果上看是如此，如果中间两个老太太得了大病，恐怕后面的那个还不起贷款，治不起病，房子被拍卖，无处可住了，

agree

应该考察的是跨时消费模型。

Golden Rule的推导中我们也是认为绝对人均消费越大，效用越大，也就越"幸福"

前一个太太更像是投资吧

好像不能确定谁更聪明啊！

花同样的钱，后者所得到的效用比前者要大得多。。从风险角度来说，后者所承担的风险也比

承担风险得到了受益。。

以下是引用leeleel在2005-8-26 11:52:52的发言：

人的行为由偏好和约束共同决定。

在经济学中，强调的是约束条件而不是偏好的差异对于人的行为的影响。

实际上，考虑到经济学中的理性人假定，更加符合经济学特点的问题，不是问谁更聪明，而是问：什么样的约束条件导致了这种行为差异。

------很难理解,为什么会有那么多人肯定地认为第二个老太太一定更聪明, 也很难理解为什么在经济学的论坛上, 竟然会有那么多人不假思索地把行为差异归结为偏好差异.

依我看，这是唯一的明白人。呵呵。

当然不是说其他人说的没有道理－－都沾一点儿边，但都没说到点子上。

从效用的观点讲，如果两个老太太从中得到的效用最大，他们也无所谓谁更聪明。

以下是引用小明在2005-7-28 18:33:39的发言： 如果花同样的钱，后者所得到的效用比前者要大得多。同样，从风险角度来说，后者所承担的风险也比前者大得多！

各人的效用曲线是不同的，以你的观点，后者的效用更大，但也许对于前者而言效用已达最大。

以下是引用霜岳在2005-9-4 16:24:11的发言：

依我看，这是唯一的明白人。呵呵。

当然不是说其他人说的没有道理－－都沾一点儿边，但都没说到点子上。

马匹拍到腿了。依我看，这是如何在效用函数中考虑后代利益的问题，这两类行为效用当然是有差异的。