关于两个老太太的宏观经济学问题

yinxiaobing同学：

我说的也有点儿过，如有得罪，请勿见怪。

关于这个问题我另开了一个主帖可能讲的更清楚一点。

https://bbs.pinggu.org/thread-43031-1-1.html

以下是引用leezoe在2005-9-2 12:39:17的发言：

不过这种聪明是不可比的，原因就在于中美两国的生活水平、制度、经济体制、消费方式和观念不同，进而影响了他们的决策。在我看来，美国的体制是先进的，中国现在消费资信，消费观念等方面都在逐步想这方面靠拢了。

说到风险，我觉得也不可以以偏概全的说美国老太的风险就大，因为中国老太一味的存银行，也会存在通货膨胀导致实际利率下降的风险，而且这个风险也是相当大的。

我支持

我同意35楼的意见，下面是我的一点看法：

首先，我们必须时刻都要以经济学的基本假设为前提，不能以感情等去对待版主所提的问题。

其次，我认为两位老太太都有自己聪明之处。1.第一位老太太，她虽然是积攒了一辈子的钱，只享用了很短时间的效用，但是我们要记得，她在积攒的钱的过程中已经是得到了自己的效用，她有一个目标去奋斗，他得到了精神上的效用。当然，对于整个社会来说，如果都按照她那么做，也是对于资金流通的阻碍，不利于社会发展。2.第二位老太太她从物质上得到了更大的效用，当然也在精神上有着一定的负担，因为有风险的存在。两位老太太的行为只是我们所有人中的一格的代表而已，正是因为消费者有着不同的消费偏好和行为，才会为市场上创造更多的丰富的机会。

以上是个人的一点点看法而已，希望能和大家有交流。谢谢

要看两位老太的性格的，从文章的意思看，我觉得还是第一位快乐，因为她有奋斗的目标，她有梦想，所以即使辛苦，也不会有很多怨言。而第二位一辈子都生活在还债的负担中，尽管她多享受了很多年的房子，但她的心里却是不轻松的，有很大的压力。

我认为后者在每次偿还时,钱就重新流入社会进行作用,在自己享受住房的同时也帮助了社会运转,而后者相对储蓄较多较晚,对资本的社会流动帮助不大

效用的大小不能直接用实物的价值来判断，它还取决于心理满足程度。

所以无所谓聪明与否。只要自己愿意，就是对自己理性的回答。

时间性收益不算么？

两位老太各自有各自的偏好，不好比较。

经济学里，“偏好”一般是不能用来判断“聪明”与否的。关键是两个老太太是否满足“显示性偏好公理”（ARP）。现代经济学的“偏好”是去伦理化的，只要满足若干公理，则被认作“理性的”。“理性”与“聪明”无必然联系。

赞一个。。理财的根本

"聪明"这个词涉及到了个人偏好,判断标准不同自然结果就不同.呵呵.在这个论坛里,高鸿业出这题的目的达到了.

两个老太太都是理性的因为他们各自的判断标准不同