卫兴华教授2015年新文章：关于市场配置资源理论与实践值得反思的一些问题

无知求知 发表于 2015-2-13 21:57
科学家和神学家各自对真理的看法，那就是答案。

        这位坛友，昨晚我思考了你所专注的这两个问题，我先从形式逻辑的角度分析一下它们。我们已有的条件是知道科学理论的基本预设是假设，现在要探寻宗教理论的基本预设是什么（我用X表示这个探寻对象）？解决这个问题的思路是首先研究清楚科学理论和宗教理论的关系R是什么，然后找到和假设发生R关系的对象，这个对象就是宗教理论的基本预设X。
        现在我从我所理解的角度分析。科学理论的基本预设是假设的主要原因为科学领域的活动仅仅是人类历史活动的一个构成部分，而不是全部。在她看不到全部的情况下为了使她的理论“科学”，她只能采用假设，从假设出发讨论问题，并且按照严格的形式逻辑。就像数学那样，不管前提正确与否，只要是在前提基础上按照形式逻辑证明出来的和推理出来的都正确。但这只是在它的框架内正确，走出了框架她不成立。假设仅仅反映局部，更何况那些编造的假设。科学的种种假设都源于人们的日常生活，除了表述方式不同外，没有什么高于后者的地方。去年有个新闻，江西一个农民因为治疗妻子的结石发明了一个治疗仪器，后来医院吸收了他的治疗技术。
        要寻找宗教理论的基本预设可以参照一下科学理论的，但是这不能替代从宗教本身的发展历史来寻找其基本预设。其实找来找去并没有什么神秘的，因为宗教和宗教理论同样源于人们的日常生活。即使你按照形式逻辑来研究宗教理论和科学理论同样离不开现实。
        马克思主义的理论既不是在假设上建立的科学，也不是教条。该理论从创立之日起就在不断发展，毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想、科学发展观等都是马克思主义的理论的发展，将来还有更大的发展。但是这些发展更加没什么神秘和高大上，同样也是源于人们的现实生活。这个理论与其它理论的一个不同之处在于，她必须要承认她的现实来源。
        你可以读一下马克思的书籍，与你读的书籍进行比较。
        科学家和神学家各自对真理的具体看法是什么？你对她们的评价怎样？

qi509 发表于 2015-2-13 10:54
我不懂什么是剩余价值。但，最起码我看懂了马克思所说的剩余价值。这就是你说的：他误以为是雇佣劳动创造 ...

你以这你的此些废话能够表明你懂吗？远得很咧

hhj 发表于 2015-2-14 16:19
你以这你的此些废话能够表明你懂吗？远得很咧

“废话”这是你使用的词。好自为之不吧。以后你的文章里见。

qi509 发表于 2015-2-14 17:55
“废话”这是你使用的词。好自为之不吧。以后你的文章里见。

所谓废话，就是与文题不对等而无聊多余之话。而你的这里，不是废话又是什么？

hhj 发表于 2015-2-15 11:14
所谓废话，就是与文题不对等而无聊多余之话。而你的这里，不是废话又是什么？

你不客气，那么我也就没必要尊重你了。

wwee 发表于 2015-2-14 09:24
这位坛友，昨晚我思考了你所专注的这两个问题，我先从形式逻辑的角度分析一下它们。我们已有的条 ...

马克思主义的理论既不是在假设上建立的科学，也不是教条。该理论从创立之日起就在不断发展，毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想、科学发展观等都是马克思主义的理论的发展，将来还有更大的发展。但是这些发展更加没什么神秘和高大上，同样也是源于人们的现实生活。这个理论与其它理论的一个不同之处在于，她必须要承认她的现实来源。
-----------------从公有制+计划经济到私有制+市场经济，你认为是向前发展呢？还是向后发展或者说倒退式发展？为什么在搞了50年（包括苏联）年的社会主义后，又再来强调社会主义的初级阶段？讲初级阶段做什么？还不是为了防止左倾超越主义？还不是要容许私有经济与市场经济的存在，而你们的马克思主义，却是要发展到公有制的共产主义及供给制的无市场经济的，现在呢？却要用初级阶段理论来为私有制与市场经济辩护。对此，你们马克思主义是觉得发展了呢？还是倒退了呢？
必须承认现实之源，但并不等于现实之源永远都是对你们的理论的正解与维护。不是现实要遵从于你们的理论，而是你们的理论要遵从到现实，哪怕理论的破灭

wwee 发表于 2015-2-14 09:24
这位坛友，昨晚我思考了你所专注的这两个问题，我先从形式逻辑的角度分析一下它们。我们已有的条 ...

从公有制+计划经济到私有制+市场经济，你认为是向前发展呢？还是向后发展或者说倒退式发展？为什么在搞了50年（包括苏联）年的社会主义后，又再来强调社会主义的初级阶段？讲初级阶段做什么？还不是为了防止左倾超越主义？还不是要容许私有经济与市场经济的存在，而你们的马克思主义，却是要发展到公有制的共产主义及供给制的无市场经济的，现在呢？却要用初级阶段理论来为私有制与市场经济辩护。对此，你们马克思主义是觉得发展了呢？还是倒退了呢？
必须承认现实之源，但并不等于现实之源永远都是对你们的理论的正解与维护。不是现实要遵从于你们的理论，而是你们的理论要遵从到现实，哪怕理论的破灭

wwee 发表于 2015-2-14 09:24
这位坛友，昨晚我思考了你所专注的这两个问题，我先从形式逻辑的角度分析一下它们。我们已有的条 ...

许多人都只知道科学理论的基本预设是“假设”，但他们并不知道这“假设”的真正含义，有的甚至认为科学理论的基本预设不是假设（如hhj先生）。其实“假设”之假已经申明这不是真的，这只是猜测和假说。科学理论是建立在猜测和假说基础之上的推论，是只能证伪不能证实的理论。与之相反，宗教理论的基本预设是绝对真理、终极真理、宇宙真理、再没有比之更真的真理。

对于人类的动物器官过于信赖，褒义的可以美其名曰“现实”，而贬义的则可以丑其名曰“自负”。

劳动和劳动的量

                                                    ——对《关于市场配置资源理论与实践值得反思
                                                        的一些问题》的阅读心得

wwee

    卫老的这篇文章非常好！使我很想写一些这么多年来学习和科研积累的相关心得来回应该文。这些心得是关于劳动和市场对价值的分配，有三个部分。

一

    先说说劳动。我有一个教学活动，她关联着社会其她方面的劳动。比如教员的存在需要物质粮食和精神粮食，它们由其她劳动创造出来。而这些前提劳动中的劳动者同样还以另外更多不同的劳动为前提。教学活动中的学员同样如此。这是从人的角度看，从物的角度看，教学活动中的教具，ppt、电脑、投影机等等，以及教学活动发生的场所、它的讲台座椅、它的清洁卫生等等，无一不是劳动的产物。没有这些前提劳动教学活动不可能存在。
    可以毫不夸张地说，这个教学活动能关联出全部世界和全部历史从而形成一个无边无际的劳动网络；劳动网络的结点是人、物等，其连线是劳动，并且没有起点和终点。该网络可以在我们的头脑中这样来思考：思考人、物的来源以及来源的来源，思考人、物的去向以及去向的去向。但是这种思考不可能使人在头脑中再现出劳动的整体性、丰富性和无限性，要体会到这三点只能参与到劳动中，成为劳动的经历者。劳动网络的所有结点都由劳动创造，而且劳动不断创造出新的结点；如果某种情况下发生了结点缺失，劳动可以重新创造出来，结点不是劳动网络存在的必要条件。
    教员和学员如果说出他们有个“教学活动”，这不正确，因为它没有反映与教学活动关联的前提劳动，教员和学员本身不只是由教学活动来确定，而是由作为整体的劳动来造就。劳动是一个整体、全面、永恒和无限发展的生命，只有劳动自己所说的话才完整、全面、准确和真实。
    在分析劳动网络时我们会发现缺少不同于劳动的另一类连线，即反映人生活消费的连线，它连接劳动的部分创造物和人。现在我们在劳动网络中加上这种连线，并且把劳动和消费统一在一起的网络称为生产网络（消费也是生产），人是劳动和消费的产物。
    生产网络是一个整体概念，在宏观领域党和ZF进行资源配置的根据要立于此。我们的共产党和共产主义中的“共产”就是对应于这里所分析的生产网络的整体性，并且“共产”并不是现在不存在而只在原始社会或未来社会存在的生产方式，她一直都作为社会的根基而存在，从没消失过！在市场条件下共产被分工所遮蔽。但是，没有共产，分工不可能存在，并且分工终将被共产当作旧皮蜕去。

二

    其次说说市场对价值的分配，这包含分配对象、分配过程和分配结果三个方面。
    第一，分配对象是价值。劳动有自身的量与其对应，这个量在市场经济中被抽象表现为价值。“劳动创造价值”中的劳动指生产网络中的劳动整体（或者用马克思的社会必要劳动来理解这个劳动网络），与这个整体对应的价值量是价值总量（注意：这个“总”是针对劳动网络而言的，不是表达加总的结果。我这里的分析用到了马克思主义哲学中的质量统一体概念），说劳动创造价值是讲劳动的量在市场中表现为价值。
    价值总量的确定需要满足一个必要条件：劳动过程停止。借用列宁的话说就是：“如果不把不间断的东西割断，不使活生生的东西简单化、粗糙化，不加以划分，不使之僵化，那么我们就不能想象、表达、测量、描述运动。思想对运动的描述，总是粗陋化、僵化。不仅思想是这样，而且感觉也是这样；不仅对运动是这样，而且对任何概念也都是这样（列宁，2009，第143页）。”如果劳动过程只是暂停，我们也可以得到价值总量，但不是一个总量，而是几个甚至无数个总量。
    西方经济学在经济数学方面的发展使我们可以对价值总量进行粗略估算，估算的模型源自一个常用的经验式，它在早于马克思出生时间大概两百年就出现了，我们至今还在使用（找到这个经验式必须借助计量经济学，以往的马克思主义政治经济学没法帮助我们找出这个式子。该式向我们指出了马克思在《资本论》中所讲的劳动、社会必要劳动时间和价值三者关系的数学存在方式）。但是，这种估算所得到的结果并不是实际的劳动创造的价值，而只是反映这个量。就像树有自身的尺度，而我们对其测量的长度、体积、重量等所得数值帮助我们把握树的尺度，但这些量绝不是树本身的尺度。
    价值不是劳动自身的量，它是劳动要求自身的量表现出来的结果。市场经济之前的经济形态没有反映出劳动具有量的本质，这种反映缺失自然使劳动不满意，市场被劳动创造出来替代旧有反映。但是劳动发现这只能获得暂时的满足感，因为市场经常丢三落四，对自己的好多诉求都不闻不问，并且时常感受到被市场切割的痛苦。劳动最终会发现：市场对自己的数量反映并不是自身本质的量，而是一个外部尺度。同时，市场自己也会发现它总是把握不住劳动正确的数量，测不准！劳动就像个好奇心强的孩子，一会这样，一会儿那样，让人头大。仅仅测量价值的市场没有想到价值所反映的劳动的量要受到其质的支配，市场不是劳动本身。所以，劳动最终会抛弃市场，不再需要一个外部尺度来衡量自己，劳动的这种自觉性的发展使其最终认识到：只有自己才是自己的尺度。
    这里要强调一点：虽然未来没有市场的劳动将取代现在有市场的劳动，但是有市场的劳动发展阶段高于以往历史中没有市场的劳动。现代人在首先做好一名劳动者的同时必须要有一个交易者身份，只想做劳动者或者只想做交易者的人在现代社会都是片面的人，也是很难存在的人。
    第二，分配过程是确定各种商品价值量的过程。从劳动整体可以确定出有一个价值总量的数量概念，但是要确定某种商品的价值不能从整体看，而是要进入到劳动网络中，看内部各个构成的相对关系，即一种商品和另一种商品的交换关系。此时，从局部看整体就会把整体割裂，总量变成了分量。
    商品种类确定了要考察的相对关系数目。每一个相对关系中出现的两种商品也出现在其它相对关系中，所以每一个相对关系都和其它相对关系有相互影响。这些相对关系的总体就是一个市场网络。这里注意：考察不是我本人作为科研者来考察，而是交易者讨价还价等各种市场行为。
    两个原因使某种商品的价值量发生变化：劳动过程和交换过程。劳动网络中任何一条劳动连线发生变化，都会影响到该种商品的价值量；市场网络中任何一个市场中发生的交换也会影响到该种商品的价值。这两种影响作用到该种商品的同时也都会反作用到其它全部商品，它们都是牵一发而动全身的、回馈式的相互作用不断发生的影响。
    某种商品价值量的确定需要满足一个必要条件：全部商品的交换过程停止。交换过程没有停止而仅仅只是暂停，我们仍旧可以得到价值量，但这个价值量是一个有限或无限的数值序列，而非一个数值。列宁的话在这里同样适用。
    以上对分配过程的分析是微观领域由市场配置资源，以及我国把市场从基础性地位提升为决定性地位的依据。在市场网络中，某市场的交易者很难把握整体市场网络的信息，亏得离谱和赚得离谱的现象经常出现，某市场的交易者需要不断往来于各个不同的市场，需要不断获取瞬息万变的各个市场的信息。因此，站在宏观领域的决策者决不能越俎代庖替交易者做任何决策！整体和构成整体的结构是完全不同的两个领域！没有各种构成的存在，整体也不会存在，整体要保证自己的构成一个都不能少。反过来说，整体的某个构成也决不能垄断独大，抹杀其它构成的存在性，否则就是自取灭亡。另外需要说明一下，市场网络只是附在生产网络之上的一层皮，交易者最终会发现只有突破交易者的局限作为生产者存在才能获得完整、全面的经济信息。
    当前我国经济的发展要从两个方面看。一个是从我国经济是世界经济体系的构成部分来看，我国要作为一个整体参与到世界市场中，这个整体上的政策就是宏观领域由党和ZF进行我国的资源配置，比如南车和北车的合并。另一个是我国经济内部的市场体系，ZF要自己管住自己的手和嘴，让生产者和交易者自己做自己的主，自贸区的建设体现了我国对国内市场的认识加深了。这两点一个是“合”的力量，一个是“分”的力量，改革开放以来我国经济的发展正是依靠这两种相反相成的力量来推动的；并且，中国的这两种力量也推动了世界经济的发展，中国将成为世界经济的最强发动机。
    第三，分配结果是指各个商品的价值量大小。分配结果是分配状态，分配过程的横切面，或者数值序列中某个数值。现实中我们所知道的各种商品的价值量都只是一种分配状态，它们还会因为劳动和交换而发生变化。这点没什么可多说，只是用来和分配过程对比一下，一个静一个动。

三

    以上两个部分分别讲了劳动创造价值和市场分配价值，当我们把二者结合起来可以得到很多奇妙的认识，这点在马克思分析生产、消费、分配和交换四者辩证关系的文章中体现出来了，不赘述。
    卫老的这篇文章也有我不满意的地方，主要有四点。
    其一是微观和宏观的提法，这两个词是西方经济学的概念，这种概念是否就匹配于我国的经济现实呢？微观可以有些理解，但是宏观领域说党和ZF配置资源不好。其实，马克思主义政治经济学是“宏观”和“微观”矛盾统一的经济学，马克思主义理论自身中就有分析这种“宏观”和“微观”关系的工具，没必要借助西方经济学来认识我国经济（当然从数学角度看不这样）。
    其二，市场配置资源的说法已经提很久了，但是市场配置资源只是市场经济中的人对生产的表层看法，实际上进行资源配置的就是生产本身，是劳动和消费在配置资源，没有这种资源配置就根本谈不上市场配置资源。党和ZF进行资源配置体现出了这种深层的、本质的资源配置。
    其三，该文分析概念的写作方法虽然很有道理，但是这些内容我现在完全略过，因为就像西方经济学论文有个写作框框外，马克思主义政治经济学的现在同样有个框框，读多了就给人千篇一律的感觉，看来八股文也不分中西。该文提出的看法很响亮，但是框框式的分析过程对观点的论证产生了消极作用，文章的力量被大大削弱了。读马克思的各篇原著从来没有给我一个框框的感觉。我们的文风退步了，需要大力改进。
    其四，生产（劳动和消费）是马克思主义理论中最强大和最核心的概念，共产主义和共产党建立在生产的基础上；从生产网络看生产占有全部人和物，公有制只有在生产中才能实现，那种从占有多少比例或按重要程度占有出发认识公有制的看法是市场的看法。这两点告诉我们要从生产角度来说明在宏观领域党和ZF配置资源，从其它任何角度说明都没有抓到本质，并且都会比较狭窄（我们发展新的丝绸之路就是在全球范围或“宏观领域”内配置资源，没有哪个国家比我们的眼界宽广和看得长远。西方国家宣扬中国威胁论有一定道理，但是我们的这种全球发展只是让我国的财神成为全世界的财神，不会有人讨厌财神，玩贸易壁垒的伎俩就不配搞市场，更不配当资本家；并且目前的形势已经为：西方国家必须要供养中国财神！）。另外，市场经济没有否定生产的存在，马克思也把生产、消费、分配和交换四者看成是生产系统。所以，无论是无市场的生产还是有市场的生产，只有生产才是共产党人坐的唯一正位。但在市场经济中我们特别容易坐错位置，甚至抢了别人的座位和坐在别人身上，搞得自己越来越倒退。我们需要时刻管住自己，记住共产党人是要站在生产网络整体上的人！
    这篇心得是我利用过年假期所写，过年的放松肯定会影响到我用马克思主义的方法考虑问题和行文，但是我会更加责备写这篇心得影响我过年。我看到有新的回复，回校后再答复。

hhj 发表于 2015-2-15 11:26
从公有制+计划经济到私有制+市场经济，你认为是向前发展呢？还是向后发展或者说倒退式发展？为什么在搞了 ...

        我一个一个地回答你。
        你的第一个问题是“从公有制+计划经济到私有制+市场经济，你认为是向前发展呢？还是向后发展或者说倒退式发展？”我对加法特别敏感，两个性质一样的对象才能相加，不要滥用加法。但我不会像说马克思的学说也是西方学说那样钻牛角尖，你说的“公有制+计划经济”和“私有制+市场经济”我理解为你把这两个表述分别对应于改革开放前和后，前一个描述说改革开放前我赞同，但是后一个表述说改革开放后不对！应该是社会主义市场经济。新中国的建立是中国历史上开天辟地的伟业，改革开放和市场经济也是中国历史上开天辟地的伟业，并且后者随着我国经济的发展将会越来越显现邓小平的智慧和谋略绝不亚于毛泽东。我毫不犹豫地认为改革开放后的时代完全超越了改革开放前的！我更愿意生活在现在这个时代，我喜欢这个时代。
        你的第二个问题是“为什么在搞了50年（包括苏联）年的社会主义后，又再来强调社会主义的初级阶段？讲初级阶段做什么？还不是为了防止左倾超越主义？还不是要容许私有经济与市场经济的存在，”这个问题中包含有你自己的解答，但是你自己对自己的回答是错误的，并且也不是“我们”的看法。新中国建立的时候没有提出社会主义初级阶段的概念，因而不能说“再来强调社会主义的初级阶段”。我们后来提出的这个概念要高阶于起初搞的社会主义，以前的那个认识不符合实际，现在的认识提高了。
        讲初级阶段是要强调搞那种马列著作上写的社会主义或者脱离实际的“社会主义”不对路，是要发展生产力，把搞社会主义的物质基础建立起来。讲初级阶段不是为了防止什么“左倾超越主义”，而主要是为了发展我国的经济实力。你这个“左倾超越主义”我都不知道是个什么东东，我只知道它反正和搞经济的没关。以前同宿舍的一个研究党史党建的人，我好奇看了他的书，都是些左呀右的。我对这些书没兴趣，过时了，我们国家现在也不讲什么左和右，就讲个发展，讲左右就是在拉仇恨。社会主义初级阶段的认识表明共产党人承认经济落后搞不了社会主义。
        讲初级阶段就是要容许私有经济和市场经济存在，没有她们我们的经济不可能发展，要感谢她们！但是你不要认为容许私有经济和市场经济存在就认为共产党人自私自利，这只是表明共产党人非常清楚地知道每个老百姓都有自己的利益，必须要满足，以前搞的那个计划经济对老百姓不好，这是出于公心而非私利。共产党人永远都有自我批评的态度。麻烦你讲我国经济时不要把私有制和市场经济搞在一起，我国实行的是社会主义市场经济。
        你提到苏联，他们的社会主义建设是怎么回事我不太清楚，不过看了很多关于俄罗斯的新闻报道我感觉俄罗斯人现在很怀念那个苏联。有一次普京给一群俄罗斯青年讲话的时候说到爱国，我想他也在怀念那个苏联。
        你说的“而你们的马克思主义，却是要发展到公有制的共产主义及供给制的无市场经济的，”我们是要发展到公有制的共产主义，那个时候没有市场经济。我们现在没有发展到那个阶段，因为还不具备条件。我们不是用初级阶段理论来做辩护，相反我们用这个理论提醒自己只能吃一碗饭就不要硬撑三碗，不要逞能。明明不好还说好才是辩护，不好就是不好为实事求是。你不要老说你们你们的，我感觉就我一个人在和你们说话。我毫不犹豫地告诉你：马克思主义在不断发展！并且，没有中国和中国人民，马克思主义根本发展不了；与此同时，这个发展也包括对非马克思主义的发展，共产党人鼓励和包容他们的发展。
        现实永远都是马克思主义的基础，现实永远使马克思主义正确。现实不遵从任何理论，现实只允许正确反映自身的理论存在，具有这种能力的理论只有马克思主义理论。马克思主义的理论永远不会破灭，这个理论完了，世界也就完了。