卫兴华教授2015年新文章：关于市场配置资源理论与实践值得反思的一些问题

wwee 发表于 2015-2-22 17:16
从你对我的所有回复看，你知识贫乏，没什么新鲜的，翻来覆去就那么寥寥几句话敷衍我。你的头脑根 ...

《圣经》旧约对“人”的定义在创世纪第2页，《1844年经济学哲学手稿》对“人”的定义在人民出版社2000年版第57页，恩格斯否定马克思对“人”的定义在《自然辩证法》人民出版社2000年版第57、58页。

不管哪个学科的追问，追根溯源都要追问到对“人”的认识问题上来。这个问题几千年来都没有什么新鲜，科学与宗教之间一直存在争议。认为“人”是动物的观点是科学观点，认为“人”不是动物的观点是宗教观点。

无知求知 发表于 2015-2-22 17:35
《圣经》旧约对“人”的定义在创世纪第2页，《1844年经济学哲学手稿》对“人”的定义在人民出版社2000年版 ...

        你一方面说辩证法反对定义，一方面又说马克思对人下了定义，你的形式逻辑是不是辩证逻辑呀？
        你要我看的“马克思对人的定义”的那一页我看了，我不仅看了第57页，我还看了它前后的几页。我对你的问题是：第57页的哪一句话是马克思对人的定义？请你在回复中写出。同样地，“《圣经》上对人的定义”和“恩格斯否定马克思的话语”也请你在回复中写出。从这些页码数字里我根本看不出你有什么知识，但能感受到你头脑的空白程度。我也报页码，但那是在复印店里，复印机给我的尊重比你强，它除了给我页码外，还给我页码上的文字。
        对人的认识和理解几千年来一直都在发展着，现在的看法推翻了以前的看法。你之所以没有感受到新的认识存在，是因为你被你读的书和你的思维禁锢了。你是一个受书本和知识玩弄的人，而且这种书本和知识还只是很狭窄的那种书本和知识，它们给你画了一个圈，你就在这个圈里活动。你的话不要重复第二遍，重复能表现出你头脑中更多的知识吗？

qi509 发表于 2015-2-13 22:14
1、参照177楼的回帖。这是177楼对你的具体回答；————1、剩余价值是什么的剩余？简单的回答：工人在劳 ...

        不看了。你的回复除了口号就是重复口号，除了引用就是重复引用，你的话重复第二遍能增加什么呢？你的回复重复多少遍我都没印象，远远比不上你的论坛币给我的冲击感。重复别人表现出你的没立场，你没有自己的东西，更别说什么思想内涵和理论素养。如果你只是想向别人展现你复印机的能力，也要提高质量，不要丢下摸头不知脑的寥寥几句敷衍我，对我的回复极其不尊重！我注意到你对其他人的回复方式同样如此，打一枪换一个地方，也是同样的不尊重！你在论坛里的上蹿下跳使我想起一句文言文：叫嚣乎东西，隳突乎南北。我希望你以后从质上提高回复能力，但是，这种提高不是像你论坛币那样地增加。

        我从头到尾都以你说的剩余价值为中心，你经常跑题让我说了很多题外之话。我不是没有回答你的问题，而是你丝毫不同意我对你的任何回答！你的没有立场就是谁都不相信的立场。你告诉我，你怎么能做到拿你自己都不相信的话评论别人呢？你的没有立场能使你相信你自己说的话吗？

wwee 发表于 2015-2-23 10:04
你一方面说辩证法反对定义，一方面又说马克思对人下了定义，你的形式逻辑是不是辩证逻辑呀？
...

马克思与恩格斯是两个人。用形而上学的方法定义“人”的是马克思，用辩证法“意义不定”的是恩格斯。这样的表述逻辑能看懂吗？

你的阅读能力实在是让人不敢恭维。熊皮特的那段导读你读不懂，《圣经》上如何定义“人”你读不懂，马克思如何定义“人”你也读不懂，恩格斯如何否定“定义”你也读不懂。原先我也只是劝你别读西方经济学著作了，现在看来不得不再劝你什么书都别读了。勉强去读也是浪费时间。

wwee 发表于 2015-2-23 10:23
不看了。你的回复除了口号就是重复口号，除了引用就是重复引用，你的话重复第二遍能增加什么呢 ...

“我从头到尾都以你说的剩余价值为中心”——————你从头到尾说的都是你的不成立的“剩余价值”。从头到尾都回答什么是马克思的“剩余价值”？

无知求知 发表于 2015-2-23 10:52
马克思与恩格斯是两个人。用形而上学的方法定义“人”的是马克思，用辩证法“意义不定”的是恩格斯。这样 ...

        马克思和恩格斯是同一个思想，他们都是马克思主义者。你把他们看成两个不同的人是你的动物器官和你的直觉的看法。你的“知识”不能让你判断出我是否读懂了什么，但我百分百知道你没读懂你拿来和我讨论问题的那些“知识”，你的这些“知识”完全辜负了创造知识的劳动者。我再给你重复一遍，请你把你认为的《圣经》、马克思和恩格斯对人的定义回复给我，我想和你讨论他们的看法，而不是“你的”。你具备完整引用别人话语的能力吗？你原先对我的看法不对，现在对我的看法更不对，你的圈子又缩小了。你的“知识”没有新意，但是你能够换点新的语言来说你的同一个意思吗？
        现在我读书有点浪费时间，但是对你而言，恐怕这一辈子都可能都谈不上浪费时间。

qi509 发表于 2015-2-23 10:53
“我从头到尾都以你说的剩余价值为中心”——————你从头到尾说的都是你的不成立的“剩余价值”。从头 ...

        你对我和别人的回复有个特点：在别人几段话的内容中抽出几句，并且发现不了你的任何看法和观点。这种方式倒真像资本家切割价值：价值是劳动创造的一个整体量，资本家割去其中一部分。资本家看问题的方式和你一样片面，但你也比不上资本家，它切割的是真金白银，你切割的是论坛币，春节你赚了多少论坛币？不过，我个人认为你有当资本家的潜力，别把精力浪费在这里了。
        你对我回复内容的切割是不是表明你同意我的其它回复内容，包括我对你在论坛里行为方式和态度的评价你自己也是认同的？请你告诉我：我的“剩余价值”是什么？怎么个不成立了？你的问题我认真回答，我的问题你认真回答了吗？我的很多问题你都回答不上来，这有两个主要原因：一是你缺乏相关知识，二是你没有自己的知识（就是你自己经常挂在嘴边的没有立场）。
        你的第二句话是个什么意思？我没看懂。你的两句话我都说了这么多，你能否在下一个回复中显示出你是一个有礼貌的人呢？

wwee 发表于 2015-2-23 11:58
你对我和别人的回复有个特点：在别人几段话的内容中抽出几句，并且发现不了你的任何看法和观点。 ...

1、在回复中引用原贴的话是正常的。这也是一种水平的体现。如果没有这种水平是不会从中发现问题的。

2、这是你191楼对剩余价值的解释：“资本家实际占有到剩余价值是通过市场，剩余价值不会自动跑到资本家的口袋里；更不能说剩余价值在生产过程中就直接产生和占有了，它还要经过一个分的过程。一个交易者不满意市场计算出的剩余价值是因为市场中还有其他交易者与其竞争。交易者必须懂得竞争，但经济学的理论可以不用懂。
        只有市场能够计算出商品价值和剩余价值的大小。利润也只能由市场计算出来具体大小。任何一个人，不管是交易者还是经济学家，量化这些对象的结果都不算数。你说的销售就是市场在进行计算，你说的随机说明市场的计算也不靠谱。
        我从不杜撰，特别是在那些想依靠杜撰和编造来攻击马克思的人面前。马克思是没说过我的这句话，这是我的理解，并且不和马克思的理论矛盾。”————这是马克思的“剩余价值”吗？对你的剩余价值我已经回复了。如果你不懂我们可以切磋，我可以告诉你马克思的“剩余价值”。就你的这种态度，najiu 免了。你举行坚持去吧。

qi509 发表于 2015-2-23 12:28
1、在回复中引用原贴的话是正常的。这也是一种水平的体现。如果没有这种水平是不会从中发现问题的。

2 ...

        是不是不引用原帖的话就不正常了？引用原帖的话是一种有多少高度的水平？是不是引用的越多水平就越高？你应该把《资本论》的word版复制到你的回复中。
        我期待满满地看你的这个回复，读下来我发现我不是在读你的回复，而是我的！你引用我的回复内容占了你的三分之二。这又是否说明你的水平高呢？而且你对我的这个回复也理解错了，这不是马克思的剩余价值，但是你引用内容中的一部分能够帮助你理解剩余价值。
        你一直都在杜撰和编造，但我不是说你对我和论坛里的其他人讲假话，而是你自己的真话，你真的在杜撰和编造。你连你自己都不相信，你怎么能够判断别人懂不懂的呢？
        你在论坛里总是打一枪换一个地方，猴子屁股坐不住，你以前有和我在切磋吗？切磋可以互相学习，你扪心自问你的肚子有多少货呢？你有幸遇到我对你的耐心回复，我估计你的专业课教师都不曾这样对你。你在其它帖子里的回复换来的都是叫骂声，你要反省一下你自己。并不是所有人都是你的敌人，你要仔细想一想也有人不骂你。
        你的最后一句话是什么意思？我不懂。

wwee 发表于 2015-2-23 12:56
是不是不引用原帖的话就不正常了？引用原帖的话是一种有多少高度的水平？是不是引用的越多水平就 ...

在哪个回帖里我招过骂？

凡出口不逊的又都是些什么人？

你能弄懂马克思的这个商品价值公式吗：W=c+v+m？