爱因斯坦直斥恩格斯的《自然辩证法》为“胡说八道，疯人之作”

bailihongchen 发表于 2015-2-16 14:21
理论不应该具有实践的目的，你这是在搞笑啊，不具有实践的目的，那从实践中提炼升华为理论性的一般的东西 ...

我还可以给你更可笑的答案：
理论不能够具有实践的目的，理论的动力来源是“闲暇、好奇和自由”。

如果我的答案未能让你发笑，那么我的观点就太过浅薄了。

clm0600 发表于 2015-2-16 14:32
你的意思就是：
人家讨论1的时候，你非要说2。

你的确不知道立场回避利益回避准则。这是作为经济学的最基本准则。

无知求知 发表于 2015-2-16 14:40
我还可以给你更可笑的答案：
理论不能够具有实践的目的，理论的动力来源是“闲暇、好奇和自由”。

你这是典型的中产阶级思维，用在科学实践领域还行，或许还能个拿诺贝尔什么的，用在纯理论研究，真是太肤浅了。闲暇、好奇和自由的对象来自于哪里？你能解释一下吗？自己有闲暇和自由可能说的通，好奇总有对象吧？我都不知道理论是从哪里蹦出来的，好奇你只凭脑子里空想，那两下又可以换一个理论了，何必这么折腾呢？你要证明理论是正确的，必须实践，不实践，你说一，我完全可以说三，完全可能。

bailihongchen 发表于 2015-2-16 14:53
你这是典型的中产阶级思维，用在科学实践领域还行，或许还能个拿诺贝尔什么的，用在纯理论研究，真是太肤 ...

如果太多人能够理解，那就不好笑了，也就不足以为道了。马克思主义理论就是具有实践目的的理论。接受过马克思主义教育的人们基本上都是你这种看法，都不好笑，但可悲。

无知求知 发表于 2015-2-16 15:07
如果太多人能够理解，那就不好笑了，也就不足以为道了。马克思主义理论就是具有实践目的的理论。接受过马 ...

恕我孤陋寡闻，理论如果不去指导实践，其到底有没有存在的必要？大多数人你觉得可悲，看来你真是超前很多很多年啊，你不是这个地球上的人。实际是颠倒黑白啊你，老是自以为是，抱着一堆破理论发霉啊？不去实践，你吃的的大米，馒头，甚至是面，拉的屎往哪里放，电视哪里来的，你还能坐在电脑面前上网？真是搞笑，你的衣服是哪里来的，坐的板凳是怎么来的，点的鼠标是哪里来的？这些都是你凭空想出来就能有的是吧？那敢情好啊。

bailihongchen 发表于 2015-2-16 15:18
恕我孤陋寡闻，理论如果不去指导实践，其到底有没有存在的必要？大多数人你觉得可悲，看来你真是超前很多 ...

你的确是孤陋寡闻了。许多人都跟你一样，都不知道科学理论的基本预设是猜测和假说，也不知道宗教理论的基本预设是绝对真理；只知道宗教理论是誓誓旦旦正确无误的（理论自信），但不知道科学理论申明只能证伪不能证实。

如果你要用理论去指导实践，你又会用什么样的理论呢？

不要以为技术就是科学哦！恩格斯的“科学社会主义”，其实就是技术性的社会主义，它与科学毫不搭界。

无知求知 发表于 2015-2-16 16:16
你的确是孤陋寡闻了。许多人都跟你一样，都不知道科学理论的基本预设是猜测和假说，也不知道宗教理论的基 ...

这完全陷入了一个循环，如果我用理论去指导实践，我又会用什么样的理论呢？ 我其实很想知道我的理论到底是从哪里来的？这是关键~~我不可能凭空想一套理论出来吧，这跟物质决定意识，最最最最本原的东西不相符啊。我早就说过了，你又重复一遍，科学理论只能证伪不能证实，这话就相当于我的动态反馈过程，现在的科学理论不一定在后面还是科学理论，也非常有可能是错误的，这是要通过实践不断去验证的，注意是“不断地”验证，是一个无止尽的过程，科学理论也是只是在无限接近绝对真理而已。科学理论的基本预设是猜测和假说，是的，那也只是猜测和假说，如果实践验证不了，那要来这个理论也是白费，不如不要，就会被淘汰，你光想着玩根本没用啊！至于宗教，本人没兴趣研究，跟现实一点都不搭架。技术和科学的辩证关系我不准备详细去讨论，只说他们相互包含的一部分，技术里面肯定有科学的成分在里面，你不能蛮干啊，要按客观规律办事撒，你怎么知道客观规律的，就是通过实践哪，最最最最刚开始的时候其实人类什么都不知道，你只有试了，试的多了，发现一些“规律”（极有可能是表象的，不是深层次核心本质的规律层级），然后总结为阶段的在你看来绝对的“理论”，后面接着实践，发现理论不对了，要修改，因为跟实践情况不符，必须改，不然就行不通，如果行不通的时候还抱住个理论，那就只能自取灭亡了，这叫不作死，不会死~~

clm0600 发表于 2015-2-16 17:18
人家爱好哲学，喜欢研究哲学问题，怎么妨碍你的事了？怎么空谈误国了？你凭啥看不惯啊？难道只有跟着你做 ...

我凭什么就看不惯，我当然可以看不惯，看不惯，我有说话的权力没，我又没有进行人身攻击，为什么不可以说?他完全可以不听不理啊，我又没有追着上他，你这是什么思想，还不准说了是吧？你也太专制了吧！都什么年代了。我暂且当你的岂有此理，是一句中性的说法。

bailihongchen 发表于 2015-2-16 17:00
这完全陷入了一个循环，如果我用理论去指导实践，我又会用什么样的理论呢？ 我其实很想知道我的理论到底是 ...

科学与宗教的根本分歧是真理看法上的分歧。因此，科学与宗教是必须同时了解的。这就如同了解黑与白那样，不通过对比你无从了解什么叫黑，无从了解什么叫白。如果你对宗教没有兴趣，那么你对科学也不会有兴趣。但这并不妨碍你对技术的兴趣，因为技术既不是宗教，也不是科学。牛顿就是宗教信徒，他可以成就技术，但绝无可能成就科学。

世界上绝大多数人都误解了科学，中国人尤其如此。你也许不服气，你知道科学理论的基本预设为什么是假设吗？你不可能知道。

clm0600 发表于 2015-2-16 17:25
不懂这个最基本原则的是你老人家。
你把立场回避和利益回避准则都给理解歪了！

非应用学科与玩耍有着相同的动力来源，那就是“闲暇、好奇和自由”。这是绝大多数人都不知道的，你也不会例外。