《资本论》谬误8:劳动力是商品

陈才天 发表于 2015-4-11 13:49
马克思主张无产者的共产主义运动不仅要 “推翻国家”， 还要“消灭劳动”、“消灭社会分工”、“ ...

“老陈的批判都是有根据的”？那么我们来看看老陈的根据吧！
（1）老陈认为“马克思主张无产者的共产主义运动……要‘消灭劳动’”，并引用了《费尔巴哈》中的话为佐证。
但是，凡对马克思主义有一定了解的人都知道马克思如下的两句名言：
第一句，“在共产主义社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那个时候，才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！”《哥达纲领批判》
马克思的共产主义如果真如老陈所说要“消灭劳动”的话，那马克思还能提出共产主义劳动不仅仅是谋生的手段，而且也成了生活的第一需要吗？消灭了劳动，人不仅没有了谋生手段，也没有了第一需要，从而也就没有了共产主义，那马克思的共产主义岂不是要消灭共产主义自身吗？
第二句，“任何一个民族，如果停止劳动，不用说一年，就是几个星期，也要灭亡，这是每一个小孩子都知道的。”《马克思致路•库格曼（1868年7月11日）》
马克思的共产主义如果真如老陈所说要“消灭劳动”的话，那岂不意味着共产主义还要消灭人类？
我们再回过头去看看老陈所引的那段话：“共产主义革命则反对活动的旧有性质，消灭劳动，并消灭任何阶级的统治以及这些阶级本身。”我们看到，在“消灭劳动”之前还有“反对活动的旧有性质”一句。联系到马克思的一贯思想和具体的语言环境，马克思这里的“消灭劳动”显然是指消灭“旧有性质”的劳动，即“消灭雇佣劳动”，而不是一般意义上的消灭人类的劳动。
（2）老陈认为“马克思主张无产者的共产主义运动……要……‘消灭社会分工’”。
从前面所引马克思在《哥达纲领批判》中的话已经清楚地表明了，共产主义所要消灭的只是“迫使人们奴隶般地服从分工的情形”，也是要消灭“旧有性质”的社会分工，而不是要消灭一般意义上的社会分工。
（3）老陈认为“马克思主张无产者的共产主义运动……要……‘消灭机器’”，并给出佐证说“马克思恩格斯在《费尔巴哈》”中“认为在共产主义社会中，机器和货币‘这种生产力已经不是生产的力量，而是破坏的力量。’”
但是，我们查看了《费尔巴哈》原文后却发现原话是这样的：“最后，我们从上面所发挥的历史观中还可以得出以下的结论：（1）生产力在其发展的过程中达到这样的阶段，在这个阶段上产生出来的生产力和交往手段在现存关系下只能带来灾难，这种生产力已经不是生产的力量，而是破坏的力量（机器和货币）。与此同时还产生了一个阶级，它必须承担社会的一切重负，而不能享受社会的福利，由于它被排斥于社会之外，因而必然与其余一切阶级发生最激烈的对立；这个阶级是社会成员中的大多数，从这个阶级中产生出必须实行根本革命的意识，即共产主义的意识，这种意识当然也可能在其他阶级中形成，只要它们认识到这个阶级的状况；……”
这段原话清楚地告诉我们，“生产力在其发展的过程中达到这样的阶段”显然指的是资本主义社会，而不是共产主义社会；“现存关系下只能带来灾难”的“现存关系”显然是资本主义社会关系，而不是共产主义社会关系。因此机器和货币“已经不是生产的力量，而是破坏的力量”指的是在资本主义社会的情形，是在资本主义社会关系下的情形，而根本不是在共产主义社会、在共产主义社会关系下的情形。
由以上可知，老陈所说的马克思主张共产主义要“消灭劳动”、“消灭社会分工”、“消灭机器”，实在是毫无根据！

wzwswswz 发表于 2015-4-16 08:48
“老陈的批判都是有根据的”？那么我们来看看老陈的根据吧！
（1）老陈认为“马克思主张无产者的共产主义 ...

    马共产认为要实现共产主义就要对现实社会进行“六个消灭”，换句话说，只有对现存社会实行“六个消灭”才能实现共产主义。这不是要摧毁人类社会数千年来创造的文明体系又是什么？
     你列出的不就是白纸黑字的根据吗？

陈才天 发表于 2015-4-16 09:54
马共产认为要实现共产主义就要对现实社会进行“六个消灭”，换句话说，只有对现存社会实行“六个消 ...

白纸黑字还不足以证明其中的三个消灭都是你强加给马克思的吗？前两个说明你对马克思主义并没有一个全面的的了解尚有情可原，第三个、即“消灭机器”那一个，我实在想不通，前后不过200多字，你怎么会把实际写的资本主义社会中“机器和货币”“已经不是生产的力量，而是破坏的力量”当成了共产主义社会，到底是你的阅读能力还是别的原因？

wzwswswz 发表于 2015-4-16 11:21
白纸黑字还不足以证明其中的三个消灭都是你强加给马克思的吗？前两个说明你对马克思主义并没有一个全面的 ...

    你好好读一下182楼的表述，它有问题吗？是你鬼迷心窍，把马说的当成真理。
    仅仅从“货币和机器是一种破坏的力量”因而需要消灭，就足够表明马共产就是要摧毁人类创的现存的一切文明的体系。马共产还主张“与传统思想彻底决裂”（这就是文革的主要的思想理论根源），这不是要摧毁人类数千年来创造的文明体系，又是什么？
    马共产打着为占全世界人口绝大多数的无产者谋利益的晃子，主张宣传一种越穷越先进的反动思想，骗取文化知识低普通民众的信任，并且主要是被一些精英利用实现其个人目的（小岗村民冒死分田和改开实践证明共产并不符合农民工人的本性），实则要实现马年青时成为“伟大人物”政治野心，以反对资产阶级剥削的名义，挑起民众相互残杀，实践经验证明，其理论导致全社会处于共同贫困的状态。

龚民 发表于 2015-4-17 08:02
才天你的脑瓜不灵光。

      货币和机器是一种破坏的力量”因而需要消灭，有何不当！这并不是说 ...

你能指出182楼的表述有什么问题？

陈才天 发表于 2015-4-17 07:51
你好好读一下182楼的表述，它有问题吗？是你鬼迷心窍，把马说的当成真理。
    仅仅从“货币和机器 ...

你为什么不提你171楼发言中的问题？！是不是我在181楼指出了你的问题你无法回答只好刻意回避了？
我这里只提两个问题，你在171楼说马克思恩格斯在《费尔巴哈》中“认为在共产主义社会中，机器和货币‘这种生产力已经不是生产的力量，而是破坏的力量。’”并给出了引文的出处——《马克思恩格斯选集》，第一卷，1975年，76页。
请问：第一，《费尔巴哈》中所说的机器和货币“已经不是生产的力量，而是破坏的力量”，明明指的是资本主义社会中的情况，你为什么要它说成是马恩“认为在共产主义社会中”？你为什么到现在还不承认你的这一问题？
第二，“已经不是生产的力量”并不是说它本身不是生产的力量，而是在“现存关系”即资本主义社会关系下才不再是生产的力量。你为什么在引用的时候要故意漏掉“现存关系”即资本主义社会关系？解释时为什么要故意忽略掉“已经”这个词？
你如果真的想进行学术讨论的话，就请直接回答我的问题。如果不敢回答，那只能说明你才是真正的鬼迷心窍。

wzwswswz 发表于 2015-4-17 09:21
你为什么不提你171楼发言中的问题？！是不是我在181楼指出了你的问题你无法回答只好刻意回避了？
我这里 ...

    既然182楼的表述没问题，就表明老陈的批判是正确的。
    171楼的表述基本上也没有问题，消灭货币是无可争议的，这是马共产明确说的目标。有争议的是“共产主义社会中”是否消灭机器，虽然马没有明确讲过，但是消灭分工是明确说了的，机器生产是社会分工明确的标志，既然要消灭社会分工，那么在实质上就包含着消灭机器。然而，消灭“现存社会中”的机器，不就是明目张胆地摧毁人类文明体系吗？