《资本论》谬误8:劳动力是商品

wzwswswz 发表于 2015-4-17 16:18
你不要回避我的问题，我第五遍问你：马恩明明讲的是资本主义社会中机器和货币已经不是生产的力量，而是破 ...

一时误读了，你要怎样？但批判内容仍是正确的，详见182、189和192楼。

陈才天 发表于 2015-4-17 16:45
一时误读了，你要怎样？但批判内容仍是正确的，详见182、189和192楼。

“你要怎样？”这个问题问得好！下面的话我本来没想说，但你既然提出了一个新问题，我就不能不回答了。
第一，我要给你点一个“赞”，一个大大的“赞”。从不承认自己说过那样的话（194楼重新编辑前的内容），到说“认为马恩选集一卷76页中这段话的含意就是指的共产主义社会阶段”，再到现在的承认自己“一时误读了”，毕竟是一步一步有进步了，当然要点个“赞”。
第二，如果你真的是搞学问的话，真的是“一时误读”的话，一经别人提醒，就应当赶紧去核对原文，完全可以在第一时间就承认是误读的。但实际情况却相反。我早在181楼就完整地引用过马恩的原话，指出过你在171楼的问题。你在182楼就对我181楼的帖子进行了回复，并反问说“你列出的不就是白纸黑字的根据吗？”但为什么我前后问了四遍你都王顾左右而言他，问到了第五遍你还不承认自己是误读，直到我再次完整地抄录了181所引用的原话后，你才承认是“误读”呢？为什么对于搞学术的人来说如此简单的事情，在你这里却变得那么复杂，拖那么久呢？这哪像只是“一时”误读呢？
第三，现在，你承认你所说的马克思恩格斯“认为在共产主义社会中，机器和货币‘这种生产力已经不是生产的力量，而是破坏的力量’。”属于“误读”，也就是承认了自己的这句话是没有根据的。但是，不要忘了，就在你这句话下面，就在同一楼里，你还发誓说：“请记住老陈的承诺，老陈的批判都是有根有据的”，那么请问，你当初承诺的意义何在？
第四，你的“误读”怎么会发生得如此巧妙！马恩的那段与机器和货币相关的原话不过短短81个字，其中还有这样的话：“在这个阶段上产生出来的生产力和交往手段在现存关系下只能带来灾难”，但凡具有马克思主义常识的人，都绝不会认为这个阶段会是指共产主义社会。但恰恰是你，竟把这个阶段“误读”成了共产主义社会！并且通过这个误读来大做文章，这又是为什么？
第五，你在主贴中说“马克思不愧为语言大师，他不说资本家是在商品市场上‘买到’劳动力，而是‘找到’工人。”并为此而大做文章。针对你的这一说法，我在3月4日97楼发言说“在事实上，马克思在《资本论》中无数次地谈到资本家对劳动力的购买，例如，资本家‘已经在商品市场上购买了劳动过程所需要的一切因素：物的因素和人的因素，即生产资料和劳动力。’”由此证明你所谓的“马克思……不说资本家是在商品市场上‘买到’劳动力”完全是无稽之谈。但你直到现在还没有对我的发言进行答复。现在我再次提起这个问题，请问，马克思没有说过资本家“买到劳动力”吗？你不会又要我提到第五遍才回答吧？你不会回答说那是“一时漏读”吧？要那样的话你岂不是又一次吞下了自己的承诺，又一次否定了“老陈的批判都是有根有据的”？

wzwswswz 发表于 2015-4-18 06:48
“你要怎样？”这个问题问得好！下面的话我本来没想说，但你既然提出了一个新问题，我就不能不回答了。
...

对于第五个问题的回复：

1、  主帖中引文“货币所有者在市场上找到这种特殊商品”这是不是马的原话？

2、  你的引文：资本家“已经在商品市场上购买了劳动过程所需要的一切因素：物的因素和人的因素，即生产资料和劳动力。”然而，主帖较充分地论证了所谓“购买劳动力”是不真实的。

3、  也就是说，咱们二人引文都是真实的，这就证明老陈对马的评语不是诬陷。

4、  马还说“劳动力的买和卖是在流通领域或商品交换领域的界限以内进行的，这个领域实是天赋人权的真正乐园。”如果要将这些问题都进行批判，篇幅还将增大。主帖采取批主要问题的原则。

5、  根据你的提问，老陈将加进主帖，使内容更加充实完整有力。

感谢你的参与。

陈才天 发表于 2015-4-18 07:44
对于第五个问题的回复：1、  主帖中引文“货币所有者在市场上找到这种特殊商品”这是不是马的原话？2、   ...

你看不懂我的发言吗？我质疑的并不是主贴中的“‘找到’工人”，而是“马克思……不说资本家是在商品市场上‘买到’劳动力”！请问，马克思确实不说资本家“买到劳动力”吗？我已经做好了提问N遍的准备，这是第二遍。

陈才天 发表于 2015-4-18 07:44
对于第五个问题的回复：1、  主帖中引文“货币所有者在市场上找到这种特殊商品”这是不是马的原话？2、   ...

第二、第三、第四个问题何时回答？

wzwswswz 发表于 2015-4-18 08:32
你看不懂我的发言吗？我质疑的并不是主贴中的“‘找到’工人”，而是“马克思……不说资本家是在商品市场 ...

在《劳动力的买和卖》一节中没有你引用那段话，你的引文出于何处？应标明出处。否则别人不能参考。

wzwswswz 发表于 2015-4-18 08:33
第二、第三、第四个问题何时回答？

1、171楼回复实际上与主帖无关。你对它的提问已作了回复。
2、你的每次提问说的太多，老陈不可能细读，要做主要的事。

陈才天 发表于 2015-4-18 09:22
在《劳动力的买和卖》一节中没有你引用那段话，你的引文出于何处？应标明出处。否则别人不能参考。

你不是号称读过《资本论》吗？《资本论》中多次地说过“购买劳动力”，你难道没有看见吗？还需要我给出出处？你如果说你确实没有看见，我可以给出不止一处出处。

陈才天 发表于 2015-4-18 09:30
1、171楼回复实际上与主帖无关。你对它的提问已作了回复。
2、你的每次提问说的太多，老陈不可能细读，要 ...

不管是否与主贴有关，既然你说了，就要对你所说的负责。
我提问时说得多，那是对我所提问题负责任的表现。而你不细读则是你对自己所说的话不负责任的表现。
而且，本来你确实错了，而且多次错过了承认“误读”的机会。但一个“你想怎样”却太过任性，似乎错的不是你，而是我！这是做学问的态度吗？

wzwswswz 发表于 2015-4-18 09:43
你不是号称读过《资本论》吗？《资本论》中多次地说过“购买劳动力”，你难道没有看见吗？还需要我给出出 ...

   一是你有超人的转抄能力，但有很多是文不对题的东西，老陈没有经济能力请秘书处理你的全部发言，也不可能细读它，以免误入歧途，这几天还有心情逐一回复你的问题，以后没有时间了。
    二是你对马理论整体性知识掌握并不到位，比如辩证唯物主义三大规律，居然不厌其烦地要求老陈指明马在何处说过“将否定之否定生物学规律应用于人类社会发展规律”，结局怎样呢？
    三是你要卖关子就算了，主帖有那么一点毛病也无妨大局。你要求别人做学术要遵守规矩，你搞学术批评就可以不遵守，这是何道理？你以为别人都认为你是诚实吗？你不注出处，你的诚意何在？伪造学术数据，伪造马的学历，都出自你们这些拥马者大学者之手。