不能与主流学界沟通的民科，全是意淫

文化经济 发表于 2015-6-1 07:30
奉劝各位同仁：珍爱生命，远离民科，远离“大师”！

有种你就远离马克思、斯密、凯恩斯咧？

沧桑句便 发表于 2015-3-22 23:36
如何定义民科、非民科？我觉得可以用专业教育来区分，来定义。凡是接受过一定层次专业教育者，是非民科。而 ...

相对的概念官科（院科）又怎么定义呢

曹国奇 发表于 2015-6-3 02:46
有种你就远离马克思、斯密、凯恩斯咧？

你不愧是民科。
我反复地说，不懂得也不接受学界公认的科学规范，因而不能与主流学界进行正常沟通和讨论，只能自说自话，这是民科最基本的特征。马克思、斯密、凯恩斯符合这个特征？看来在你眼里是符合啊，因为你是纯种民科，哈哈

风啊月呀 发表于 2015-6-1 18:41
你没看懂楼主的意思，楼主黑民科主要是因为他眼中的民科没有规范的逻辑，特别是经济学领域的，很容易自说 ...

那个曹国奇把民科定义为“非本职研究者，通俗就是不务正业的研究者。”并把爱因斯坦、达尔文、哥白尼、孔子、释迦摩尼、耶稣、马克思、毛泽东（军事政治）、孟德尔、布鲁若、布莱尼（另一进化论者）、伽利略、特拉斯、达芬奇、维萨里（解剖学创立者）都说成是民科。如此混乱的逻辑，极好地印证了我对民科基本特征的看法。

语言是约定俗成的，概念不能任意解释。把“民科”定义为观点另类或创新，这个概念也就没有存在的必要了。

沧桑便句 发表于 2015-3-23 00:30
如何衡量学术成果？一是事实标准，二是逻辑标准。这是科学、科研的常识了，是科学的精神。
而不能按人数的 ...

所见略同

文化经济 发表于 2015-6-3 06:53
那个曹国奇把民科定义为“非本职研究者，通俗就是不务正业的研究者。”并把爱因斯坦、达尔文、哥白尼、孔 ...

你主贴就逻辑清白了吗？虽然下面是你从百度拷贝的，但是应算作你的看法：

民间科学爱好者（简称民科，英语：Civilian By Scholars）是泛指民间科学家（区别于科学爱好者与非官方色彩的科学家）。

1、请你将科学爱好者与民间科学爱好者的判断标准给出来，我看看你的符合那个公认的科学规范？。你给不出来，因为“民间”是个模糊概念。阁下之所以被模糊而不知，仅仅在于主流经济学（含马克思）一直都在用模糊概念伪装自己，糊弄百姓。什么最大、满足、抽象、理性、无私等，什么将价格上涨降低偷换成价格决定等等伎俩。当然这就是你信奉神圣，实则是无脑。

2、什么叫系统训练？难道只有课堂就是系统训练，爱恩斯坦自学罗曼几何就不是系统训练了？

3、我就知道你无知才将凯恩斯拉进来的，但是没想到你会这么无知，居然否认马克思和斯密不是民科。马克思和斯密都是学法律的，也都没从事过经济学教学或者担任官方（含大学）相关研究机构工作。凯恩斯按照我给的民科定义也是民科，因为他教经济学时写文章狗屁不值，而下海当官时写文章（发表止后，于教书时）又大红大紫——你猪了吧？

曹国奇 发表于 2015-6-4 02:42
你主贴就逻辑清白了吗？虽然下面是你从百度拷贝的，但是应算作你的看法：

民间科学爱好者（简称民科， ...

你还真行，我3个多月前发帖当天拷的百度，后边已经反复更正（现在主帖已经无法编辑修改了），你居然还断章取义拿来当依据。
“不懂得也不接受学界公认的科学规范，因而不能与主流学界进行正常沟通和讨论，只能自说自话，这是民科最基本的特征。”这句话我要重复多少遍，你才能看得见？主帖的标题你能看见吗？
是否民科，与个人道德修养并无必然联系。但你居然在别人正常讨论过程中骂人（“猪”），难道这是你对民科的创新？
另外，你能否说说，按你的标准，本坛苗大师（苗实）和“呆呆笨笨塞塞”是否属于民科？是否属于你所谓“真正具有大创新的”民科（苗大师自以为是）？（他们都是本坛名人，尤其是苗大师。如果你不了解，可以查看一下本版的帖子）

文化经济 发表于 2015-6-4 06:37
你还真行，我3个多月前发帖当天拷的百度，后边已经反复更正（现在主帖已经无法编辑修改了），你居然还断 ...

为何要和民科较真？你要真能说服他们，他们也就不是民科了。当然也可能是我没见过其他的民科，反正看过这个论坛里面的民科的表演，我觉得由偏执导致的无知才是民科的最大特点，他们不仅不能和主流学界交流，作为一个正常人，和他们交流都是极其困难的，所以我劝楼主还是别白费力气了。

做科学，要睡美人还是要甜妞？【转载】

https://bbs.pinggu.org/thread-3744332-1-1.html