不能与主流学界沟通的民科，全是意淫

文化经济 发表于 2015-2-28 00:12
通常所说的民科，并不是对应于“官科”。科研不一定要有官方背景。实际上，科研本来就应该是一种民间行 ...

学习啦！谢谢您！

曹国奇 发表于 2015-2-27 20:26
爱恩斯坦明明是转正的民科嘛，孟德尔就没那个好运气，能转正，于是只好种菜到底。

文化经济用不懂逻辑 ...

科学是基于一套严格标准的范式而构建的理论体系。与官方授权有任何关系吗？
爱因斯坦后来任教于一些高校，也并非“官方”授权。这又何谈“转正”一说？

davil2000 发表于 2015-2-28 14:21
科学是基于一套严格标准的范式而构建的理论体系。与官方授权有任何关系吗？
爱因斯坦后来任教于一些高校 ...

凭这两条，可看出那个曹国奇很可能就是个“民科”。所以，不必理会他。
我说过，如果能与之正常讨论，那也就不是民科了。

cws_24 发表于 2015-2-28 01:24
学习啦！谢谢您！

不必客气，相互学习。

文化经济 发表于 2015-2-28 17:33
凭这两条，可看出那个曹国奇很可能就是个“民科”。所以，不必理会他。
我说过，如果能与之正常讨论， ...

那就88888

曹国奇 发表于 2015-2-27 20:26
爱恩斯坦明明是转正的民科嘛，孟德尔就没那个好运气，能转正，于是只好种菜到底。

文化经济用不懂逻辑 ...

这样定义更科学一些

文化经济 发表于 2015-2-23 17:57
当然算啊！你这些都是正常的学术运作，怎么能说是民科呢？
我前边已经强调过，民科最基本的特点是不遵 ...

　　60楼曹国奇先生对民科、院科的定义很有道理，他是这样说的：
　　民科：非本职研究者，通俗就是不务正业的研究者。
　　院科：国家授权的本职研究者。
　　现在的学术界越来越难打交道了。二十多年前（1985年），我的《高维欧氏几何学》刚刚处于立论阶段，理论很不成熟，却能参加北京工程图学的年会，并在大会做口头发言，我的论文也在那年被工程图学丛刊录用，不收版面费，反而还有稿费。二十多年后的今天，《通俗高维几何学》已经完全成熟了，理论也非常完善了，却反而没人理睬了。

果冻 发表于 2015-3-9 10:08
　　60楼曹国奇先生对民科、院科的定义很有道理，他是这样说的：
　　民科：非本职研究者，通俗就是不务 ...

哈哈哈，顺说明下，我国家授权只是调侃语，可不是ZF授权。意思是指ZF授权和ZF认可的单位企业的授权两个方面。楼主连国家和ZF都不能区分，还跟我大谈逻辑

其实我个人一直没有对立院科和民科的想法，但是我知道二者交流很难。这在于二者社会分工和社会地位差异导致的。

总体讲：院科是传承和拓展文化知识的主力军，民科是创新知识的主力军。那人钱财替人消灾，院科都是吃俸禄的，民科都是吃自己的。二者特点是显著的：

民科：人数超多、出错率奇高、创新率奇高；都是杞国人，社会地位低。
院科：人数超少、出错率奇低、创新率奇低。都是周国人，社会地位高。

二者的合作正好完成知识的创造和延续这个伟大工作，这不是一件坏事。但是偏偏有不少楼主这样的人喜欢拿挑起矛盾，拿民科开刷。……。开刷就开刷咧，可楼主偏偏不到脑子，直接将百度词典拷贝过来，还大谈逻辑。似乎逻辑不值钱，谁都可以谈。

果冻 发表于 2015-3-9 10:08
　　60楼曹国奇先生对民科、院科的定义很有道理，他是这样说的：
　　民科：非本职研究者，通俗就是不务 ...

曹国奇对民科的定义之荒谬，我（当然还有别人）前边已经说过了，不再重复。
至于你说的那个几何学我不懂，不能评论。但我想，如果它真是科学创新，一定能得到学界认可。如果国内不行，还有国外，很难想象没有识货的（当然前提是货真好）。你试过吗？
会不会有这种可能：你那个东西“刚刚处于立论阶段”时，获得学界认可，是鼓励你探索；在你自认为它“完全成熟”时，学界反而不认可，是因为大家认为它终究还是不成立，而并非故意打压你？30年过去了，说国内学界反而退步了，这恐怕很难说得通。