不能与主流学界沟通的民科，全是意淫

wawiii 发表于 2015-2-21 23:29
能否合作？呵呵。

行啊，我一作，你二作，合作愉快！

文化经济 发表于 2015-2-21 16:14
如果民科那些东西能够与主流学界沟通，也就不是我们所说的民科了。

如果仅仅以是否能与主流学界沟通作为是否民科的标准，那么我本人也应该不算民科了

果冻 发表于 2015-2-22 09:47
如果仅仅以是否能与主流学界沟通作为是否民科的标准，那么我本人也应该不算民科了

嗯。不过，这个沟通是指正式的学术讨论，而不是论坛（包括本坛）上这种随意性的聊天。

《庄子·秋水》：
“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也”。
老子曰：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。”
==============
学术没有止境。对民科如此，对官科也是如此。

文化经济 发表于 2015-2-22 10:24
嗯。不过，这个沟通是指正式的学术讨论，而不是论坛（包括本坛）上这种随意性的聊天。

　　参加过北京工程图学年会，并在此会上宣读了本人的论文，还在北京工程图学丛刊上发表过论文，在其他刊物上也发表过论文，只是，现在这种事情难多了，也少多了，尤其是那高昂的版面费，再也不敢发了。
　　请问，这算不算正式的学术沟通？

文化经济 发表于 2015-2-22 10:24
嗯。不过，这个沟通是指正式的学术讨论，而不是论坛（包括本坛）上这种随意性的聊天。

出书前，与多位教授（包括数学所的研究人员）会面，讨论书稿的修改方案，这算不算正式的学术讨论？

果冻 发表于 2015-2-23 17:26
出书前，与多位教授（包括数学所的研究人员）会面，讨论书稿的修改方案，这算不算正式的学术讨论？

当然算啊！你这些都是正常的学术运作，怎么能说是民科呢？
我前边已经强调过，民科最基本的特点是不遵循学界公认的科学规范，因而不能与主流学界进行正常学术交流（包括学界认可的各类学术发表），只能自说自话。

文化经济 发表于 2015-2-23 17:57
当然算啊！你这些都是正常的学术运作，怎么能说是民科呢？
我前边已经强调过，民科最基本的特点是不遵 ...

　　可惜，这都是十多年以前的事情了，现在的学术界，很难打交道了。
　　垃圾论文泛滥成灾，版面费越来越高，学生为了毕业，教师为了评职称，不得不发。我一不为毕业，二不为评职称，没必要花那么多钱去发表论文了。现在书号费也挺贵，我的第二本书，近期也不打算出版了。

文化经济 发表于 2015-2-20 15:53
爱因斯坦、达尔文、哥白尼都是民科？你过年开玩笑吗？这几个人都有扎实的科学功底和逻辑思维，而且他们 ...

关于民科和院科定义，我的定义可能广一点。

爱因斯坦、达尔文、哥白尼这三人不是民科？他们本是民科后被转正而已。创造知识（不仅仅是自然科学）的主力军肯定民科，阁下用逻辑唬人与社科中用道德唬人有什么区别？

不懂逻辑？任何理论的逻辑都是理论创立者创造的，你懂什么逻辑？方舟子懂什么逻辑？你们懂的逻辑都是对的吗？知识创新就是要推翻旧逻辑，新旧交流有堵墙。

davil2000 发表于 2015-2-21 06:20
爱因斯坦是在瑞士苏黎士工学院受到当时最前沿的理论物理教育。提出狭义相对论时，任职于瑞士国家专利局。 ...

爱恩斯坦明明是转正的民科嘛，孟德尔就没那个好运气，能转正，于是只好种菜到底。

文化经济用不懂逻辑批判人，我看他搬出民科和院科的定义就是记者级别的东西，不讲逻辑。我给定义如下，以免不必要的探讨：

民科：非本职研究者，通俗就是不务正业的研究者。
院科：国家授权的本职研究者。