这才是真实的《穹顶之下》，假。柴静。

一帆风顺111 发表于 2015-3-4 15:51
你的目的是什么？

为何你容不得别人质疑她，你的目的是什么？

一帆风顺111 发表于 2015-3-4 15:51
你的目的是什么？

我的目的是想看清后面的东西，而想看清就需要这些质疑来挖掘!!

一帆风顺111 发表于 2015-3-4 15:55
如果我们的学术研究能“假”成这样，其实未尝不是一种进步、不是好事。

如果是纯粹的学术问题就好了，但恐怕不止

文化经济 发表于 2015-3-4 15:56
话越说越明。不论出于什么目的，都要允许别人纠正错误。不能搞一言堂。
引起争论甚至非议，本身也是扩 ...

对。个人对她的勇气和能力还是值得敬佩的

王 发表于 2015-3-4 16:27
用数据说话的时候，数据应当是真实的。就算计算或者统计方式不同，但是原始数据应当是真实的。

就是，就像学术造假一样

china19901015 发表于 2015-3-4 19:39
抽风了吗？  造假就是造假！！！

你说反了，是你自己抽风了，你的三个叹号就是标志。
大家都在理性讨论，你抽啥风啊？

我姓王 发表于 2015-3-4 21:59
如果是纯粹的学术问题就好了，但恐怕不止

你的意思，背后有阴谋？倡导环保也错了？

文化经济 发表于 2015-3-4 22:03
你的意思，背后有阴谋？倡导环保也错了？

倡导环保没错，只要不是绑架环保来达到一定目的就好

我姓王 发表于 2015-3-4 21:58
我的目的是想看清后面的东西，而想看清就需要这些质疑来挖掘!!

我前边说了，如果真是造假，这个问题会进一步发酵，当事人也会出来解释。毕竟，片子里的数据基本上都有明确的来源，有姓名有单位，而谁也不喜欢污水往自己身上泼。

zxyxm 发表于 2015-3-4 18:06
那些专业人士、专家怎么就不出一个专业报告出来，在柴静的纪录片出来之后挑完刺我不知道你们对pm2.5是什么一 ...

我想相关专业知识只要你想获取肯定每个人都能学到，这个纪录片号称花费百万，而且还是自费，敢问有几个专业人士会去弄