楼主: 我姓王
82346 264

[学术治理与讨论] 这才是真实的《穹顶之下》,假。柴静。   [推广有奖]

31楼
xwxz21 发表于 2015-3-5 00:29:36 来自手机
我姓王 发表于 2015-3-4 12:26
本文只是节选,转帖,很是赞同。请个人酌情吸收。详情见http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODkxODQwNQ== ...
油价是不是又要涨了?

32楼
FQNYorker 发表于 2015-3-5 00:42:02

33楼
zmlzqs0808 发表于 2015-3-5 00:51:26
至少引起了公众的关注

34楼
liuzhihua133 发表于 2015-3-5 00:55:07

35楼
cwangrd 发表于 2015-3-5 00:59:12
酱紫。。。。

36楼
macross509 发表于 2015-3-5 01:06:52
事情分两面看,如果为了宣传是可以理解的,可以煽动舆情;如果是为了学术造假不允许的,不利于实际解决问题

37楼
zhangyu03 发表于 2015-3-5 01:07:03
如果哪个专业人士能做个比这个更科学更好的,就能让人佩服了。谁能说哪个paper的研究没有漏洞?
人家是调查,又不是Science或Nature上的paper,甚至连普通垃圾期刊上的文章都不是,你们却非要用理论研究那样去评价这个视频片子,显然尺子拿错了。
你们研究厉害,理论水平高,能不能做一个更科学更严谨的片子出来?雾霾已经严重的要命,人家媒体人通过调查引起社会重视和关注,咋就招来这么多呛声呢?
崔永元做那个转基因安全调查的时候,也是一片用学术尺度去评价的声音。

38楼
annozk 发表于 2015-3-5 03:07:56
文化经济 发表于 2015-3-4 15:56
话越说越明。不论出于什么目的,都要允许别人纠正错误。不能搞一言堂。
引起争论甚至非议,本身也是扩 ...
文科妹子做学术就可以不严谨,好一个让人醉了的理由。

39楼
麦浪1122 发表于 2015-3-5 03:35:02
数据貌似能说明一些问题,但是解决不了实际问题他也仅仅是数据,柴静只是用数据去阐述一个道理,未可不适。

40楼
trueeconlover 发表于 2015-3-5 05:33:44
如果做不出更好的纪录片,就不能求全责备。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2026-9-30 16:26