引起三鹿奶粉污染事件发生的真正原因

以下是引用wangfei8126在2008-9-18 12:53:00的发言：

拜托，国家职能部门的职能都没搞明白，国家质检总局管监控质量，生产标准是国家食品药品监督局，也就是FDA定的，收税是税务部门的事情，现在的问题是监管部门失职造成的，你以为没有标准就没有人加这个东西了？没有标准加的更厉害，反正你没说不许加，我根本没有违法成本,我怕什么。

在欧美，你这样造假，因为高额罚款直接倒闭不说，自己信用染上污点，以后没有信用卡，没有房贷，没有车贷，基本就完蛋了，你敢随便造假吗，问题在于监管缺失，而不是标准过高

这个说的比较靠谱，我很赞成，顶一下。

以下是引用liuysc在2008-9-19 7:41:00的发言：

但是我想说的是,各位朋友,我们可以批评别人的观点,但不要轻易地去攻击别人的要格!

你的这位Q朋友的思路有点问题，可以从很多发言中看到，你要是费心看看他过去的发言，就知道我没冤枉他。

至于我的思路，不是别的，就是通过不断的处理这种不用脑子说话的朋友，使大家，包括他本人和我，

对某些问题能够有个正确的认识，同时对学术态度有点提高。

就阿Q下面开始引用别人的论述这一点来看，我相信还是起了些作用的，虽然他还是断章取义，

扭曲阉割，但至少比他自己说的那些要靠谱了。

至于“但不要轻易地去攻击别人的要格(疑似人格)”这句话，我想，第一我没攻击他的人格，

第二，就算我攻击了，也不是轻易攻击，我看了半天写了半天，才下的结论。

倒是你，也没做什么调查，就敢说我的“攻击”是没有理由的？

我们两人之间，谁更加“轻易”呢？

[em01][em01]

莫大的讽刺啊～～～

无稽之谈……

其实往往出问题的就是那些大多数人都在使用的品牌，像这次三鹿就是最好的证明。

以下是引用Quaikie在2008-9-19 2:53:00的发言：
你认为我是反对派什么都好，但我确实是自由主义者，我反对一切形式的政府干预，支持自由资本主义。还是引用里根的话：政府才是问题的本身！

越到讨论的后面，你们提出的问题已经我发现很多我已经在前面强调过了。

看来没有站在我这一边的人，那我就引用文章Quality is a Market Notion：和the free market的一段：.................

是啊，没有一句话是你正面回答过的，你就只是从头到尾反复的说：市场好、不要监管。

还敢说自己对这些问题“都”强调过了？

还有啊，别说不过就摆出一副“政治避难者”的姿态，假装你被人群扁，是因为你的意识形态反对政府。

至于这两篇文章呢，仅就这两段来说，还是比你自己说的要高明些。

不过你似乎没有看懂里面的意思：

Competition in the marketplace is of a different sort. It leads to relentless improvements in quality.

这里面的质量，是指被人一眼看出来的质量？

Consumers reward shrewd producers and punish the dull ones, so that the best get on top.

那我问你，是房子塌了，消费者知道豆腐渣了，再去执行自己的权利好呢？

还是，在房子建设之初，就有人把这个问题提出来好呢？

LZ的解释没解释到根子上~~~

以下是引用sungmoo在2008-9-18 13:00:00的发言：

凭“低价但非低质”（所谓“物美价廉”）占领市场，似乎才是人们希望看到的。

然而，如果“低价”与“高质”不可兼得，企业如何选择？

一般来讲，从信息对称角度说，奶粉对于大多数消费者属于“品质后知后觉型”产品（“不用不知道”），信誉不佳的企业确实会被市场淘汰，然而，如果这种淘汰要以生命为代价，人们还是要反思“纯市场”的力量。

确实，在我们的政府干预下，有很多的企业凭“免死牌”，在碰到关于质量问题时就不会小心慎微的，这应该是我们政府这只手在以后需要考虑的问题了。

以下是引用四个id在2008-9-19 9:06:00的发言：

是啊，没有一句话是你正面回答过的，你就只是从头到尾反复的说：市场好、不要监管。

还敢说自己对这些问题“都”强调过了？

还有啊，别说不过就摆出一副“政治避难者”的姿态，假装你被人群扁，是因为你的意识形态反对政府。

至于这两篇文章呢，仅就这两段来说，还是比你自己说的要高明些。

不过你似乎没有看懂里面的意思：

Competition in the marketplace is of a different sort. It leads to relentless improvements in quality.

这里面的质量，是指被人一眼看出来的质量？

Consumers reward shrewd producers and punish the dull ones, so that the best get on top.

那我问你，是房子塌了，消费者知道豆腐渣了，再去执行自己的权利好呢？

还是，在房子建设之初，就有人把这个问题提出来好呢？

你还好说房子塌，你看看地震中那些公关学校的房子，再看看慈善机构的希望工程的房子。你看看你支持的政府做了什么。如果，没有政府，消费者可以把他们原来交给政府的钱，拿去可以投保，保险公司为了减少他们损失的概率，会去千方百计检查房子结构，确保房子没事，自己不赔钱！而你把这些钱交给政府了？政府有一堆的质量规定，但是有用吗，事情还是照样出，三鹿出事你就为你的政府辩解吧。

我一般很少去ATM，今天到美国银行ATM拿钱，我发现这些ATM需要你把你卡刷一下，然后拿走，才能开始提款，这样有效地防止顾客忘记拿走他们的卡。想想这需要政府来保障消费者而去定立一个ATM必须做到让你把卡拿走后，才开始交易以防止消费者忘记拿卡吗。当然，政府可以定立这个标准，但是根本就是多此一举，银行自己绞尽脑汁让消费者满意，而在竞争下，银行就会去模仿其他银行让消费者满意的行动，自然的就服务就会越来越好，而政府定立所谓的标准，规范行业什么的，根本就是多此一举！

请4ib看你短消息

[此贴子已经被作者于2008-9-19 9:28:47编辑过]

    现在我们的生活水平提高了，但生活质量下降了，我们现在有钱了，但买到的东西却大不如从前。小朋友从出生吃到的东西，七七八八都有污染，我们的医疗水平提高了，但人们得各种癌症的几率却提高了。这是我们这个时代的不幸。

    现在的问题我认为不是奶粉的问题，而是奶制品产业链的问题，甚至是整个国家的问题，因为不仅是奶制品产业的问题，如家电等等产业都有这样的问题。这种恶性竞争导致的是上游压下游，一级压一级，最底层的只有偷工减料才能生存，于是导致的食品安全问题，汽车安全问题，生产安全问题等等。（产业链个顾个，缺乏整体观念。如奶粉问题，最后导致的是奶农自己毁了自己，产业链整歇）

    国家应该从宏观上调控，不是虚的。行业协会要真正能够起到遏制恶性竞争的作用。当然，当方便面协会提出涨价被遏制，估计奶制品协会（如果有的话）也就放弃了，最后还是。。。。。。