我们大大称赞的一本书：吴易风教授编著的《马克思经济学数学模型研究》

1993108 发表于 2015-3-25 18:09
我是新注册用户，论坛系统规定了，还没有权限发短信、加好友等。你是老师或博士生吧，钦佩、尊敬、赞 ...

        这里有意思，也热闹，欢迎你经常来聊聊天。你的看法很了不起，思路展开得很快，涉及到的范围更是宽广，喜欢和你讨论。我相信你一定会让这个论坛变得更好。
        通过等号我也发现很多算式中的问题，比如2+1=3，等号左边是两个数量通过一个符号建立了联系，等号右边只是数量，但两个数量的联系和数量能够建立相等关系吗？实际上这里也应该用能表现生成的箭头符号，因为3是两个数量建立联系后生成的结果。再比如2+1+3，如果不考虑计算过程我们直接会得到结果6，但是考虑过程就会发现问题。2+1+3=3’+3，3’和3不同，前者是有生成过程的数量，后者是无生成过程的数量，这里问题出来了：加号联结的对象必须同质。不过加号比等号宽容些，它可以让数量有不同，等号不允许。
        等号在经济学中更是要注意。马克思主义政治经济学的数学化肯定要借鉴西方经济学的，但是马克思把等号用在价值、货币的形成和价值分割方面，即用在交换分配领域，而西方经济学不仅把等号用在分配，也用在生产。这里的问题就是：生产是质变过程和生成过程，等号怎能用在生产（当然用在交换分配中同样有问题）？所以马经的生产模型不能用生产函数。如果有人为马经建立起劳动模型和生产模型，必须是没有等号，这里更不用说西方经济学的生产函数本身需要改变。
        这种考虑等号和加号的方式我以前认为是在钻牛角尖，但是现在我把这种方式建立在马哲中质量统一体的基础上。我把各种算符抽取出来赋予它们质的性质，通过算符分析数学和经济数学中的各种算式和模型。

1993108 发表于 2015-3-25 18:16
作为特定名词的共产，一是指公有制，二，特别是指按劳分配。
按劳分配，是指劳动者自己占有自己的劳动。 ...

        生产是我分析问题时十分想要坚持的立场，但是我不可能做到这点，因为生产是个无限。共产主义和共产党是生产的产物，公有制和按劳分配我也通过生产来看。
        你说“劳动者自己占有自己的劳动”，我会反过来说劳动占有劳动者，因为我认为劳动定义劳动者和决定劳动者的存在。按劳分配的说法我现在要补充为按生产分配，生产包含劳动和生活消费，它们共同创造人。“劳动者占有资本利润”这个说法表明不是按劳分配，而是在和资本家竞争价值，也就是你说的按资分配。当然我理解你说这话的意思。
        对于公有制我是这样来理解的：只有生产才能占有一切，即生产实现“公有”。以前在教科书上看到用占有多少比例或按重要程度进行占有来说以公有制为主体以什么什么为组成部分的讲法不好，既会引致与民争利和经济垄断，也会伤害到我国公有制和社会主义的性质。而生产不同，她能容纳一切。
        我认为共产党是发展生产的，生产对共产党提出什么要求，共产党必须满足。注意我这里讲的生产是包含分配的大生产或生产系统，这个看法源自马克思的文章《生产、消费、分配、交换（流通）》，马克思把这四个要素构成的有机体也称为生产。所以说这四个要素向共产党提出的问题，共产党都必须解决，而不仅仅是分配方面。当然，我们现在的主要问题在于分配，分配差距大伤害了创造财富的人，使他们不愿意进行生产。其实生产是这个世界的真正主宰者，生产者或工人、资本、商品、市场等都是生产的侍从，分配出现问题了也只有生产本身能矫正。你说的这些官员问题同样也会由生产来处理，处理之前是生产向共产党发出的报警信息，就是你说的分配问题等。那些不合生产的人，生产是不会允许他们存在的。
        我说的生产可能要比你说的多一些含义。如果出现生产之外的存在，那就会有你说的“现实中，主要的问题是官员坐大、凌驾，并消化吸收了党员，包办代替了党员。特别是，官员的违法违规问题”等，这些问题都是在否定生产，脱离生产，生产不喜欢这样。

1993108 发表于 2015-3-25 18:23
现实中的问题，是各种组织、个体，对规则的违反践踏凌驾问题。这导致了腐败的普遍严重（古今中外的共性存 ...

        党员必须带好头，作风不好会伤害到人心。党员自己要参与到学习中，参与到发明创造中，参与到各行各业的生产中，只有这样才能真正知道老百姓的思想状况和如何创造财富的。实际上老百姓头脑中的知识和智慧要远远高于我们党员，更不用说行动方面，向老百姓学就能避免规则的违反践踏凌驾、逆反心理和崇洋媚外。我们的知识分子是缺乏创新，年纪大的年纪小的都如此，看看马经这几十年的研究文章和论著就知道。

1993108 发表于 2015-3-25 18:30
假若有时间有精力，请多做一些评价评论。
假若对有关问题，有发现发明，请先写出学术论文去发表。之后再 ...

        这里是个接地气的学术平台，我很喜欢这里。学术是我的爱好和事业，我喜欢在这里和各位坛友交流讨论。另一个讲出我思想的方式是参加会议。这两种方式都优于去投稿发表，因为它缺乏一个讨论。我当然也很有信心，我的成果肯定会发表出来，特别是经过长时间的讨论交流后。
        谢谢你的提醒，我的创新谁都拿不走，尽管我很希望别人都拿走。创新要是能够被复制，那也算不得是创新。
        你说的这些评价我也这样看。做学术是坐冷板凳，如果不是真心有兴趣，很难坐下去。其实任何一项事业都是坐冷板凳，不只学术，里面的酸甜苦辣只有当事人和参与者知道。真心对待学术的人心胸宽广，无论对谁都愿意交流合作，他们很清楚知识是社会创造出来的，而不是个人。

1993108 发表于 2015-3-25 18:32
马克思经济学的数学化，就是马克思经济学的更新换代化。而这个任务是很难很难完成的。

但，一旦有人完 ...

        对，的确很难很难，这个难处我现在想到的主要有三点。
        第一点是要使用反映运动变化的数学，这个我们首先会想到微积分，但微积分只是分析量变，而马克思主义理论研究的是质量统一体和质量相互转化，不是抽象的量变。怎么用数学来反映质量统一体的变化和质与量的相互转化相互作用呢？这难。这些也决定了马经的数学化不能使用数学自身的推理证明。
        第二点是怎么来构建马经的劳动模型，这个劳动模型包含有：劳动创造价值的模型，价值竞争模型和劳动分工模型。这些难，更难的是这些还是商品经济或资本主义经济的模型，那我们还有历史上非商品经济的时代呀，未来还有非商品经济的社会主义和共产主义时代呀，这些时代的生产模型应该是怎样的呢？另外，劳动和生产是个无限，这些模型中必须要有无限，而现在所有的数学理论和计算机都还没法证明无限存在，对马经的模型更不能加三个点表示无限就完事。
        第三点是这些模型要受到现实的检验和解释现实。前两点还只是让人半信半疑，如果这一点能够做到了，那就真让大家信服马克思了。可是，难。
        目前马经数学化的工作都没有做到以上三点。
        你说的这个一点都不矛盾，觉得矛盾是他们的思想没达到你那么宽广。

1993108 发表于 2015-3-25 18:37
马克思经济学的数学化，就是马克思经济学和西方经济学的融合化，是所谓微观经济学与宏观经济学的融合化， ...

        你说得对！是双方的相互学习和共同进步，而不是你争我斗谁也不服谁。做这个工作的挑战是非常大，但真的能够让人有意想不到的的收获。我现在用算符来理解数学和经济数学的各种式子，用图来理解《资本论》和马克思的各种辩证式说法。另外，我通过具体的值来求解生成值的过程，过程是未知的，而不是现在数学和经济数学中通过一个数值生成模式来求值或认识各个数据值，后者没有考虑到现实中我们只能得到一个一个的数据。用质量统一体来认识西经和马经一定会产生很多新认识、新概念和新定义。

1993108 发表于 2015-3-25 18:46
很多人，是缺乏学术上的兴趣、知识、技能的，是富裕各种逆反、偏激、造反的。建议对他们别太费精力。
但 ...

        所有人和他们的思想都是同一个整体中产生的，通过和他们交流可以发现整体的一些情况，这会让人变得越来越完整和全面，当然我永远无法达到。

1993108 发表于 2015-3-25 18:43
我不明白，例如说，象吴、白、何新、余斌等等等等老师，都各有相当丰富多彩的知识、技能，为什么在探索发 ...

        谁站在生产立场上说话和分析问题，谁就能不断发展进步。

1993108 发表于 2015-3-25 18:51
从长的历史时期来看，大尺度来看，马克思经济学诞生以来，西方经济学成名成家以来，各自的历史进步都是很 ...

        现在西方经济学的发展走在了马经的前面，马经停滞了，特别是数学方面。
        我是从生产来分析马经和西经。对马经数学化我首先做的是生产的数学化，然后加入消费，接着加入分配和交换，然后进行循环，是自下而上的，是简单到具体的。这样做能实现小尺度和大尺度的统一、微观和宏观的统一，并且这种思路源自马克思在《资本论》中用的思路。

wwee 发表于 2015-3-26 10:26
这里有意思，也热闹，欢迎你经常来聊聊天。你的看法很了不起，思路展开得很快，涉及到的范围更 ...

通过等号我也发现很多算式中的问题，比如2+1=3，等号左边是两个数量通过一个符号建立了联系，等号右边只是数量，但两个数量的联系和数量能够建立相等关系吗？实际上这里也应该用能表现生成的箭头符号，因为3是两个数量建立联系后生成的结果。再比如2

等号在经济学中更是要注意。马克思主义政治经济学的数学化肯定要借鉴西方经济学的，但是马克思把等号用在价值、货币的形成和价值分割方面，即用在交换分配领域，而西方经济学不仅把等号用在分配，也用在生产。这里的问题就是：生产是质变过程和生成过程，等号怎能用在生产（当然用在交换分配中同样有问题）？所以马经的生产模型不能用生产函数。如果有人为马经建立起劳动模型和生产模型，必须是没有等号，这里更不用说西方经济学的生产函数本身需要改变。

这种考虑等号和加号的方式我以前认为是在钻牛角尖，但是现在我把这种方式建立在马哲中质量统一体的基础上。我把各种算符抽取出来赋予它们质的性质，通过算符分析数学和经济数学中的各种算式和模型。

谢谢！

对数学、物理、经济学、哲学等等，深入追究它们的基础，就走向了模糊和混乱和虚空，还有内在的冲突矛盾。例如什么叫阿拉伯数字的1？这个长而红的苹果和那个绿而酸的苹果为什么被相加而等于2个苹果？车厢里有100个男女老少的旅客----这里潜在的前提是，每个旅客之间是相等的、可相加的，从而合计100位。这种模糊混乱虚空，内在的互相的矛盾冲突，是很正常的。

1+1=2，1+2=3，就存在深入深远的矛盾冲突。等式两边，已经发生了变化。等式左边的这个1和那个1，其实有对立统一，有差异有联系，有共性有个性。而任何的1，都不方便深入追究下去。什么叫1？

西方经济学的生产函数，很多人都觉得有问题。其实应该大有问题。假若它是低级错误，是莫须有，是煞有介事，是似是而非，也完全可能。
诸如此类。

钻牛角尖非常对，非常好，是取得创新突破开拓的必须。天才，大师，都钻牛角尖。庸人不会也不敢。
当然，任何钻牛角尖虽然是很好的，很对的，必须的，但，并不等于成果本身。钻牛角尖，仅是中间过程。