我们大大称赞的一本书：吴易风教授编著的《马克思经济学数学模型研究》

wwee 发表于 2015-3-26 10:28
生产是我分析问题时十分想要坚持的立场，但是我不可能做到这点，因为生产是个无限。共产主义和共 ...

生产是我分析问题时十分想要坚持的立场，但是我不可能做到这点，因为生产是个无限。共产主义和共产党是生产的产物，公有制和按劳分配我也通过生产来看。

你的逻辑基础、体系，有新意，很宏大。一宏大，科研难度就成级数地增加。建议你追求宏大，兼顾具体问题、细小成果。而一旦搞各种兼顾，难度更更大了。

以“生产”为逻辑起点，是很对很好的。应该固执，坚持。
但，同时，不要绝对排斥其他任何思路。
这又是一种兼顾了。

wwee 发表于 2015-3-26 10:26
这里有意思，也热闹，欢迎你经常来聊聊天。你的看法很了不起，思路展开得很快，涉及到的范围更 ...

我把各种算符抽取出来赋予它们质的性质，通过算符分析数学和经济数学中的各种算式和模型。

考虑算符，是非常好的，非常对的，富有新意的，并且，完全有可能创立学派的。当然，这并不能绝对保证取得发现、创新。

建议考虑一下数理逻辑等现代逻辑学。假若没有接触过，请稍微流览一下，快速阅读一下，并掌握其基础。

wwee 发表于 2015-3-26 10:26
这里有意思，也热闹，欢迎你经常来聊聊天。你的看法很了不起，思路展开得很快，涉及到的范围更 ...

数0理0逻0辑，现代0逻0辑0学0，及其计算、推导，如果引入经济学，或者用于经济学，是非常好的，非常值得提倡、考虑。

wwee 发表于 2015-3-26 10:28
生产是我分析问题时十分想要坚持的立场，但是我不可能做到这点，因为生产是个无限。共产主义和共 ...

注意我这里讲的生产是包含分配的大生产或生产系统，这个看法源自马克思的文章《生产、消费、分配、交换（流通）》，马克思把这四个要素构成的有机体也称为生产。

你说的是“社会生产”或“社会经济”吧，也叫“生产方式”。在马克思主义那里，在有的时候，社会生产是生产力和生产关系的统一体，是经济基础和上层建筑的统一体。
你使用自己的概念，自己的定义，是很好的，完全可以的。你使用传统的概念和定义，也是很对很好的。都对都好。


再一点，假若说“社会生产高于一切”之类之类的话，假设假若这么说，那么，其内在逻辑之一是：过去现在和未来的人类、人民之生产之利益，高于或者说大于个体的私利。

wwee 发表于 2015-3-26 10:30
党员必须带好头，作风不好会伤害到人心。党员自己要参与到学习中，参与到发明创造中，参与到各行 ...

古今中外的官僚、教授，都可能欺诈、贪污、剽窃等等等。这是人类历史当中的共性的问题，跟马克思主义共产党社会主义自由民主市场经济等等的与否是无关的。
而这种共性的违法犯罪，足以导致一切失败，民族失败，民主失败，教育科研失败等等任何失败。

另外来看，任何古今中外的欺诈贪污剽窃等等等，都属于践踏规则，凌驾于规则，败坏了制度体制。
而假若清除这些，反而需要树立任何制度体制，力求人人崇敬服从任何规则。

腐败既违法犯罪，即对任何制度体制的践踏、凌驾。这是中国的最大问题。这足以导致任何危机，任何失败。




在腐败当中，马克思主义、社会主义、自由民主、政党，也被腐败了。它们自身的本质，也被凌驾践踏了。
那么，假若回归马克思主义的本身，社会主义的本身，人民当家作主的本身，共产的本身，党的本身，则仍旧需要对任何规则的崇敬服从。所谓制度体制，不是用来被改革的，而是用来被崇敬的，被服从的。即便是落后的错误的制度体制，也要把崇敬被服从-------结果是什么呢？是一切人，一切事情，都恢复了本来面目，人与人之间互相信任了，互相合作了，群策群力了，问题被发现了，被提出了，被解答解决了，结果就是皆大欢喜。

以上是谈政治。
而政治，影响和决定着教育科研人士的内心世界，外在表现。

wwee 发表于 2015-3-26 10:34
对，的确很难很难，这个难处我现在想到的主要有三点。
        第一点是要使用反映运动变化的数 ...

第一点是要使用反映运动变化的数学，这个我们首先会想到微积分，但微积分只是分析量变，而马克思主义理论研究的是质量统一体和质量相互转化，不是抽象的量变。怎么用数学来反映质量统一体的变化和质与量的相互转化相互作用呢？这难。这些也决定了马经的数学化不能使用数学自身的推理证明。
        第二点是怎么来构建马经的劳动模型，这个劳动模型包含有：劳动创造价值的模型，价值竞争模型和劳动分工模型。这些难，更难的是这些还是商品经济或资本主义经济的模型，那我们还有历史上非商品经济的时代呀，未来还有非商品经济的社会主义和共产主义时代呀，这些时代的生产模型应该是怎样的呢？另外，劳动和生产是个无限，这些模型中必须要有无限，而现在所有的数学理论和计算机都还没法证明无限存在，对马经的模型更不能加三个点表示无限就完事。
        第三点是这些模型要受到现实的检验和解释现实。前两点还只是让人半信半疑，如果这一点能够做到了，那就真让大家信服马克思了。可是，难。
        目前马经数学化的工作都没有做到以上三点。

我现在用算符来理解数学和经济数学的各种式子，用图来理解《资本论》和马克思的各种辩证式说法。另外，我通过具体的值来求解生成值的过程，过程是未知的，而不是现在数学和经济数学中通过一个数值生成模式来求值或认识各个数据值，后者没有考虑到现实中我们只能得到一个一个的数据。用质量统一体来认识西经和马经一定会产生很多新认识、新概念和新定义。

我觉得，你说的非常对，非常好，很对很好，并且一定成立，一定走得通。
当然，这不代表具体的思路思考必然正确。


唠叨一句来说，逻辑的起点，作为起点的那些概念、现象、事实，要力求正确、明确，且能用某种某些数学来刻画。

外在的各种现象、事实，都表现为内在的概念、词汇。概念词汇是什么？是全方位的多维的空间，这空间由无数个点组成，这些点本身也是个全方位多维的小空间，又内涵无数个小点。这些大大小小的点，和其他的大大小小的空间，大大小小的点，在各自地同时地一一对应。
------这样一来，思维容易广泛深刻。

wwee 发表于 2015-3-26 10:41
现在西方经济学的发展走在了马经的前面，马经停滞了，特别是数学方面。
        我是从生产来分 ...

任何真正的创新，都会真正遇到挫折失败。正因为你走得对、走得通，所以你会寸步难行。

任何真正的创新，都会与众不同。你是孤独的。所以会杰出。

任何真正的创新，都由简入繁，又化繁为简。真相很简单，真理是真正的捷径，只是在万众当中，在万事万物当中，在无数道路当中，在迷宫当中，静静等待你的到来。

真相，真理，一定是熟视无睹的大俗大雅的东西，也一定是有点偏僻的有点蹊跷的东西。需要你目不斜视，天真无斜，又稍微转一下头。

wwee 发表于 2015-3-26 10:40
谁站在生产立场上说话和分析问题，谁就能不断发展进步。

上述，换一个角度来说，是等价于“生产，也是全体社会成员的个人利益”。你说的是生产，并不谈个人及其利益。但，仍旧有等价，某种角度上是等价。

再换一个角度来说，“生产，也是人类对自然的关系、进程”。


你使用“生产”，是很宏大的。这很对很好，但难度也很大，也更大。而难度大，意味着探索多，探险大，收获当然也容易大。

wwee 发表于 2015-3-26 10:34
第一点是要使用反映运动变化的数学，这个我们首先会想到微积分，但微积分只是分析量变，而马克思主义理论研究的是质量统一体和质量相互转化，不是抽象的量变。怎么用数学来反映质量统一体的变化和质与量的相互转化相互作用呢？这难。这些也决定了马经的数学化不能使用数学自身的推理证明。

       2第二点是怎么来构建马经的劳动模型，这个劳动模型包含有：劳动创造价值的模型，价值竞争模型和劳动分工模型。这些难，更难的是这些还是商品经济或资本主义经济的模型，那我们还有历史上非商品经济的时代呀，未来还有非商品经济的社会主义和共产主义时代呀，这些时代的生产模型应该是怎样的呢？另外，劳动和生产是个无限，这些模型中必须要有无限，而现在所有的数学理论和计算机都还没法证明无限存在，对马经的模型更不能加三个点表示无限就完事。

        第三点是这些模型要受到现实的检验和解释现实。前两点还只是让人半信半疑，如果这一点能够做到了，那就真让大家信服马克思了。可是，难。

        目前马经数学化的工作都没有做到以上三点。

臆测来说，整体来看，目前马克思经济学的教育科研，是半死不活，得过且过。其中，包括着有一些好人义正词严、急公好义，也包括着有一些好人照猫画虎、叠床架屋，等等，但是，似乎都太生硬、太浅浮，尚且不能发现问题或解决问题。------当然，以上看法，纯属臆测。


你上述的三点，我觉得其中的第二点是当前重点。在当前，暂时地来说，不要考虑古代和未来，不要考虑无限的长期。也暂时地不要考虑上述第一点和第三点。这是因为，你的任务、目标太宏大，难度太大，因此，当前可以暂时地抓重点，力求中央突破。突破了之后，可能其他的相关问题反而容易理解和解答了。
当然，这只是暂时地不考虑、少考虑，并不是说要抛弃，要忽略。或者确切来说，暂时地划分重点和非重点，两者并存但重点突出，是有主有次、兼容并畜的意思。