质疑于光远：“社会主义市场经济”到底能否成立？

以下是引用无知求知在2008-9-28 7:12:00的发言：

左的反动实质，是：要替人民办事，但不容许人民自己办自己的事。

精辟!

其实"左"们也同样痛恨权力腐败,但他们却不知道腐败的根源何在.他们一方面痛恨腐败,但另一方面却在极力维护那种权力过分集中的主义主张.他们只能看懂单层的直接因果,而多层的间接因果关系就看不懂了.

有道理，左可能是想办好事，有良好愿意，但它所产生结果却是一种恶。马克思不是说过吗？恶果往往是由良好愿望导致的。

以下是引用吴本龙在2008-9-28 13:34:00的发言：

 这根本就是歪理邪说。人民都想交通方便、快捷，没有政府替人民办交通事业，人民自己能办吗？

 事实上，左的反动实质，是：要替人民办事，但不容许人民说事办得不好，更不容许人民更换办事人。

不是政府“替”人民办事，而是人民建立自己的政府，来完成自己指定的任务。如果没有人民之间合约所形成的政府，如果政府是外来于人民的，那么，这种“替”人民办事本身就会导致人民花费昂贵。

人民在希望自己办自己的事情的时候，不需要说谁办事好坏。

以下是引用hhj在2008-9-29 17:06:00的发言：

不是政府“替”人民办事，而是人民建立自己的政府，来完成自己指定的任务。如果没有人民之间合约所形成的政府，如果政府是外来于人民的，那么，这种“替”人民办事本身就会导致人民花费昂贵。

人民在希望自己办自己的事情的时候，不需要说谁办事好坏。

太过昂贵的政府,那一定不是人民自己建立的政府.

政府也可以被理解成是人民花钱购买的一种服务，如果人民能够自己进行这种服务，或者人民可以花更少的钱购买到这种服务，那么原先的政府就要么转型，要么消失，就象其产品无人购买了的厂商一样。

我们为什么要进行政治改革?  政治制度不解决,中国的发展及国民幸福必定会受到影响。包括台湾问题,当初马英九就明确表示,统一可以,大陆必须是民主政府!而我曾写过一篇关于朝鲜半岛统一的政治前提及哲学原理的文章,也对此进行过分析,得出了相同的结论(以朝韩喻两岸)。我曾说过,中国的国情不允许邓成为中国的戈氏。邓显然有顾虑，我以为这非常遗憾。大家可以想一想,邓难道什么叫马克思主义所界定的社会主义和资本主义也分不清吗?显然不是，他毫无疑问应是明白的很；但他为什么走出这一步?他的心中究竟是怎么想的? 有人以即使是民主国家，也不是搞得都很好来说事儿。对此，我们可以注意一下：所有专制国家没有搞好的，而民主国家有的搞得好,有的的确搞得不好；但这也只能说明，有民主政治未必一定好,但无民主政治一定不好。 其实,政治是一门艺术，政治不是算术,我们无法在所有的情况下由条件而准确地推导出结果来；但什么是一个社会良性发展的必要条件，却是显而易见的。 一个国家，其主权者是全体公民；那么，一个国家的事务，不是由其全体公民来决定简直是不可想象的。政府，不过就是委托于公民的公意的执行者；如果不是这样，其政府就是僭越者，——这意味着他们在藐视公民的权力，剥夺了人民的权利。而一旦由公民决定国家的事务，对于公意的执行者，公民们必然要有所选择，——选择他们最为中意者；这里没有唯一，唯一不是一种选择而只是一种强制。如果说经济权利的垄断其商品必是质次价高的，那么政治权利的垄断毫无疑问也必然如此，显而易见其恶果必将更甚！——无数的无情的事实难道不是无数次地无情地证明了这一点吗？什么地方存在——我们且借用一下这个不算准确的名词——剥削？一切没有人们自由选择之处必定存在剥削！ 所以，一个有竞争的、供人民进行自由选择的政治制度是必须的，从而中国的政治改革进而走向民主政治将是必然的；这不是可能不可能与应该不应该的问题，而不过只是迟早的问题。显而易见，人民不能等待，既得利益者们即使是赚得盆满钵满，也是不会主动进行这种改革的，利益诉求是无止境的；时间越久，他们的子子孙孙就越根深叶茂，改革因而就会越加困难，人民的利益就会被侵占得更多；所以，我们必须设法推动改革的尽快进行。不要相信那些自我监督或人民监督的欺世谎言！自己的刀能够削自己的把吗？人民如果没有选择的权利，监督何以有效力？一个政治组织，如果果然能够真正地以人民的利益为其利益，难道还惧怕人民的选择吗？ 2008-1-26

“大政府”就一定坏么？脑袋生锈啦？得出这么幼稚的结论，光背诵《国富论》就能解决问题了？

普京政府比较戈尔巴乔夫后期怎样？俄国老百姓就是讨厌戈尔巴乔夫而喜欢普京。这说明什么？

政府大小与其效果无直接相关性，要看政府的政策是为了谁？普京打击寡头，老百姓欢迎，政敌也没有对其说三道四。中国现在需要普京这样的政治人才，大国领袖，大整治，而不是小政治。只会背课本的小右们，你们要小政府，金融不管了，垄断不管了，一切自由了。最后的结果是什么？外资进来将你杀个人仰马翻，到时候叫你哭都来不及。

当然，中国的政治体制仍然需要改革，但这个跟政府大小无关。

大政府的主张,这无异于渴望成为被圈养的动物.

以下是引用精忠岳飞在2008-9-24 9:42:00的发言：

兰格的大致意思，按一般均衡理论，只有广义上的价格才能解决资源分配和知识分散利用的问题。

米塞斯等指出的社会主义不能产生价格，那是把价格狭义化。市场经济的价格是狭义上的价格，即产权分离时的一种交换比例或物的服务，而广义上的价格应该是“可供选择的条件”。

社会主义是产权一体化的，所以只能是计划经济。社会主义可以按某些类似市场试错的方式用会计制度进行试错，这样就可以产生客观的广义上的价格。

可否具体申述一下“广义的价格”？

以下是引用吴本龙在2008-9-27 11:31:00的发言：

  你的想象力很差！！！只因计划经济存在过极权体制，就认为公有制的市场经济也一定会存在极权体制。

  你的记忆力更差！！！是计划经济让人民变成了无产阶级吗？在计划经济之前，人民就不是产阶级了吗？

 

---公有制的市场经济---

???

这是什么说法。好比是“圆形的方”，“木制的铁”。

自圆其说很难,为荒谬而自圆其说就更难.

[此贴子已经被作者于2008-9-30 20:06:32编辑过]