质疑于光远：“社会主义市场经济”到底能否成立？

兰格的大致意思，按一般均衡理论，只有广义上的价格才能解决资源分配和知识分散利用的问题。

米塞斯等指出的社会主义不能产生价格，那是把价格狭义化。市场经济的价格是狭义上的价格，即产权分离时的一种交换比例或物的服务，而广义上的价格应该是“可供选择的条件”。

社会主义是产权一体化的，所以只能是计划经济。社会主义可以按某些类似市场试错的方式用会计制度进行试错，这样就可以产生客观的广义上的价格。

归根到底是人性,权利与义务的问题.

在中国，从来没有完全同质的公有制和计划经济，即使在苏联，也没有达到你所理想的那种状态。因为苏联的产权也是国有与单位所有两极格局。他们在利益关系上仍然存在冲突。照你的理解，凡是有人参与了调控的都是计划经济，这样世界上就从来没有市场经济了。你这种分析其实是诡辩。

委托代理不存在变相的私有。委托代理与私有共有无关，它可以私有也可以公有。产权是法律明确规定的，主要体现在利润分配和人事变动上。如果是变相私有，那么世界上所有的股份制岂不是都是变相掠夺？你所设想的经济体制，在世界上从来没有存在过，就如同HHJ的纯自由主义一样。都是乌托邦。

苏联是物质平衡表体系的国家，是按项目工程为主的进行计划，主要是知识的集中利用。不同于兰格体制，即知识分散利用的计划经济模式。

但是苏联全有和集体所有制都使用了统一的会计结算制度，不过全民所有的企业还必须负担，像五年计划这样的项目计划，只有完成了项目计划才能考虑企业自身的赢利。而且苏联的全民所有企业占到经济比例的97%以上。

在世界上从来没有存在过，就如同HHJ的纯自由主义一样。都是乌托邦

实际上是存不存在完全的知识集中利于，或完全的知识分散利用的问题。

所谓像兰格等经济学家提的市场社会主义，并不是什么混合所有制，而是计划经济，只不过是利用计划来模拟像市场讨价还价一样的试错方式，也就是说中央计划局可以通过会计制度不断的进行试错。

苏联体制只不过是更多的考虑知识的集中利用，集中利用当然有其好于，对于大的科研工程和社会性的项目上尤其高效。

集中利用可以不遵守价格规律，而分散引用，需要遵守价格规律。只不过社会主义需要遵守的价格规律是广义上的价格规则。

斯大林后期的一本著作，可以抄袭了兰格的一些观点，只不过用马克思主义式的语式写出来。斯大林提到社会主义经济是商品经济，不需要遵守资本主义市场的价格规律，而社会主义的价格规则是进行了改造过的。

实际上就是兰格等提到过的广义上的价格规律。

只要是社会主义就不能遵守狭义上的价格规律，只能遵守广义上的价格规律。

以下是引用精忠岳飞在2008-9-24 9:46:00的发言：

在中国，从来没有完全同质的公有制和计划经济，即使在苏联，也没有达到你所理想的那种状态。因为苏联的产权也是国有与单位所有两极格局。他们在利益关系上仍然存在冲突。照你的理解，凡是有人参与了调控的都是计划经济，这样世界上就从来没有市场经济了。你这种分析其实是诡辩。

委托代理不存在变相的私有。委托代理与私有共有无关，它可以私有也可以公有。产权是法律明确规定的，主要体现在利润分配和人事变动上。如果是变相私有，那么世界上所有的股份制岂不是都是变相掠夺？你所设想的经济体制，在世界上从来没有存在过，就如同HHJ的纯自由主义一样。都是乌托邦。

苏联是物质平衡表体系的国家，是按项目工程为主的进行计划，主要是知识的集中利用。不同于兰格体制，即知识分散利用的计划经济模式。

但是苏联全有和集体所有制都使用了统一的会计结算制度，不过全民所有的企业还必须负担，像五年计划这样的项目计划，只有完成了项目计划才能考虑企业自身的赢利。而且苏联的全民所有企业占到经济比例的97%以上。

“项目工程”核心与“会计纠错”核心两者并不冲突。项目工程主要是生产计划，会计纠错则侧重于价值实现，属流通领域。苏联就是全部国有化，也可以在项目工程过程中采用会计纠错制度。你所谓的统一的会计结算只是一个方面，因为单位自身还有一个会计结算和成本受益分析。这要看谁者起主导作用。

有些学者为了使中国导向资本制度，说什么是商品经济就需要遵守价格规律，可他们所指的价格律是市场经济那一套，即狭义上的价格规则。

有货币的经济当然是商品经济，但社会主义遵守的应该是广义上的价格规律，而狭义上的，要求把产权分离进行讨价还价，这必然导向资本主义，因为产权都被分割了。

兰格在《社会主义经济核算》中就预言过这种情况，现实当然很多人去有意的歪曲人家的著作。

本人以前还反对过兰格，但那只不过没有看过原著，而只是看了一些动机不良学者的二手、三手资料。

以下是引用精忠岳飞在2008-9-24 9:55:00的发言：

只要是社会主义就不能遵守狭义上的价格规律，只能遵守广义上的价格规律。

这个我不能赞同。

社会主义的价格体系能否是自然形成而非人为制造的，这要看能否形成真正的独立自主自负盈亏的市场主体。而所有权与经营权的分离，为这种主体的创造提供了一个基本思路。至于二者的分离是否会导致经营者侵犯所有者利益则需要继续研究。但随着市场竞争的加剧，原先那种多元化的自由竞争格局早已不存在了，企业的垄断化规模化是一个客观事实。二权分离也是大势所趋。是二权统一还是二权分离，这里唯一有实际意义的就是怎样能够提高效率、怎样能够普惠股东。没有任何理由能够得出社会主义只能人为制造价格或者消灭价格。

“项目工程”核心与“会计纠错”核心两者并不冲突。项目工程主要是生产计划，会计纠错则侧重于价值实现，属流通领域。苏联就是全部国有化，也可以在项目工程过程中采用会计纠错制度。你所谓的统一的会计结算只是一个方面，因为单位自身还有一个会计结算和成本受益分析。这要看谁者起主导作用。

苏联的主要是通过填物质平衡表，当然平衡表的确有类似价格作用，也表现了确定均衡。

但物质平衡表体系，主要是突出了明确的某种工程组合，实际上填表的目的，就是使这些工程与一些分散决策不发生冲突。

而完全的会计纠错，这是分散利用知识的体系，有什么生产组合不能确定。但实际上是发生冲突的，当发生冲突时，苏联就用票证或者统一思想的形成的软性纪律来，做平社会帐目。

如果完全会计定价者核得上还用使用票证么？当然使用票证也可以，时间一久，当劳动力增加速度，人口增长速度放慢，那就等着短缺吧。

使用票证就是避免短缺，而把帐目做平的方法。

为了维持某些工程业和确定的工业，会计结算是对不上的，只能用纪律或票摆平。当然也可以不发行票证，但时间长了，几十年以后，当然人口增长率下降，那么就必然出现短缺。

而使用票证又限制了人的自由，苏联和东欧斯大林死后是取消了票证的，长久下去有巨大的赤字。

当然还有一种方法填平帐目的方法，就是增发货币，但价格必须变动才不会引发短缺。