质疑于光远：“社会主义市场经济”到底能否成立？

根本没有什么“社会主义市场经济”，好比没有什么“资本主义计划经济”。

产权不明晰，对私有制承认的不彻底，国家干预太多是现行所谓“社会主义市场经济”混乱不堪的根源。

什么叫市场经济？

其实很简单。市场经济就是按等价原则进行交换的经济。这和所有制的形式没有必然联系，无论是私有制经济还是公有制经济，或者资本主义还是社会主义，都可以实行市场经济。市场经济得以存在和发展，其根本基础在于社会分工的普遍化和等价交换。我们过去的计划经济中的“计划调拨”也是一种交换，但不是市场经济下的等价交换，原因是计划经济体制下的传统理论不承认市场经济，不承认个别利益，他们认为，大家都是一家人，用不着算计那么清楚。谁多谁少不都是“国家”的吗？或者说是“劳动者共同所有”的吗？这就造成了“干好干坏一个样”的“吃大锅饭”的平均主义分配制度，以至于经济结构失衡，资源浪费严重，供需矛盾恶化，国民经济处于崩溃边缘，最终严重阻碍了我国社会主义的发展。

我和楼主的观点的差异关键就在于所有制形式是否应该和市场经济等同起来。我是坚决反对把“所有制形式”牵强附会到“市场经济”中去的。

楼主的观点似乎和美国政府至今不愿承认我国是市场经济一样，总说我国经济国有成分过重、出口退税和补贴太多、外汇市场不放开、市场开放不够、人民币升值不快等等。扯淡！真到她满意那一天，谁能保证不给你来个“中国**危机/风暴”的，把你的资源财富洗劫一空。

不管是什么理论，只有通过实践，才能鉴别它的真伪。

以下是引用maidow在2008-9-25 22:07:00的发言：

什么叫市场经济？

其实很简单。市场经济就是按等价原则进行交换的经济。这和所有制的形式没有必然联系，无论是私有制经济还是公有制经济，或者资本主义还是社会主义，都可以实行市场经济。市场经济得以存在和发展，其根本基础在于社会分工的普遍化和等价交换。我们过去的计划经济中的“计划调拨”也是一种交换，但不是市场经济下的等价交换，原因是计划经济体制下的传统理论不承认市场经济，不承认个别利益，他们认为，大家都是一家人，用不着算计那么清楚。谁多谁少不都是“国家”的吗？或者说是“劳动者共同所有”的吗？这就造成了“干好干坏一个样”的“吃大锅饭”的平均主义分配制度，以至于经济结构失衡，资源浪费严重，供需矛盾恶化，国民经济处于崩溃边缘，最终严重阻碍了我国社会主义的发展。

我和楼主的观点的差异关键就在于所有制形式是否应该和市场经济等同起来。我是坚决反对把“所有制形式”牵强附会到“市场经济”中去的。

楼主的观点似乎和美国政府至今不愿承认我国是市场经济一样，总说我国经济国有成分过重、出口退税和补贴太多、外汇市场不放开、市场开放不够、人民币升值不快等等。扯淡！真到她满意那一天，谁能保证不给你来个“中国**危机/风暴”的，把你的资源财富洗劫一空。

不管是什么理论，只有通过实践，才能鉴别它的真伪。

交换的基础是产权交换，等价只是交换的技术条件。如果你去买个房子，支付了100万元后，你却得到通知说：你并未拥有这个房子的产权，因为你的买卖行为并不涉及到房子的产权。这样，按你的理论，你应该感到非常满足的。当然，房地产商更加满足了，因为你对于他们来说，确实是绝无仅有的大“好人”。

等价交换的意思到底是什么？我等价地给你一件物品，同样，你等价地给我一件物品，那么，“给你”，“给我”是什么意思？如果你不给我东西，谈何交换？更谈何“等价交换”？

基本道理都搞不懂？！

以下是引用吴本龙在2008-9-25 8:40:00的发言：

  如果我开办一个服装生产企业，一个月生产120套服装，其中，20套服装X单价=工资，那么，这20套服装就是工人的，其余的100套才是我的。当然，工人要的是工资，不是服装，我有责任把20套服装变成货币后，再给工人。你能说产品全是我的吗？

  在国有服装企业也是一样，你能说服装全是国家的，没有工人的吗？

  你说“工资不过是预付资本中的一部分，国家早就将劳动力购买下来了”。的确是这样，但你知道吗，如果相等于工资那部分产品不是工人的，国家为什么去购买劳动力呢？国家还能自己购买自己的产品吗?看来你连基本的逻辑都不懂。

对于企业来说，没有什么事情比这更好了，因为企业工人可以以折扣工资的形式向工人销售企业的产品，而无论这些产品是什么。如果企业是生产老鼠药的，那就请工人每月拿走100包老鼠药好了，这就是你们的工资。但是仍要说清楚：在你工人 还没有决定要进行这项交换的时候，老鼠药仍然是企业的，而不是生产这些老鼠药的工人的，更不能：工人先拿够相当于自己工资的那部分老鼠药作为工资，剩下的才是企业的。

在国有企业里，服装产品当然是国家的，尽管工人乐意用这些服装来交换他们的工资，但并不等于说服装原先就属于工人所有的。工人只有在用自己的劳动力来交换，才占有服装。

到底是指鹿为马还是指鹿为鹿，是打左灯往右拐还是打右灯往右拐？为了欺骗老百姓和广大学者，右右们一开始是指鹿为马的，是打左灯往右拐的。现在经过“抓大放小”、“国退民进”，右右们祸国殃民的政治阴谋基本得逞了，所以现在不再喊指鹿为马和打左灯往由走了，这样的“包装成本”太高，或者根本就不屑这样做了，事实摆在这里，你不服气都不行，搞的就是你。

明白了上述道理，你就会明白：为什么现在总是有人提出用“资本主义市场经济”代替“社会主义市场经济”，第一步是欺骗，让你帮他数钱，第二步是告诉你他骗了你，让你无奈认可这个事实，继续为他数钱，同时不要问三问四。

卑鄙伎俩，玩能亿万百姓，窃国大盗，其罪可诛！！

其实很简单。市场经济就是按等价原则进行交换的经济。这和所有制的形式没有必然联系，无论是私有制经济还是公有制经济，或者资本主义还是社会主义，都可以实行市场经济。

只有神仙才有能力不需要通过讨价去达成等价交换,但人类没有这个能力.这就是市场经济必须存在的理由.公有制没收了人们讨价还价的权利,所以,公有制下根本没有市场经济.社会主义的本质就是权力过分集中.尽管人类历史上出现过20多种社会主义,但不同漂亮包装下的本质却是一致的,连当年的纳粹也在其中.

[此贴子已经被作者于2008-9-26 16:41:50编辑过]

以下是引用hhj在2008-9-26 7:28:00的发言：

对于企业来说，没有什么事情比这更好了，因为企业工人可以以折扣工资的形式向工人销售企业的产品，而无论这些产品是什么。如果企业是生产老鼠药的，那就请工人每月拿走100包老鼠药好了，这就是你们的工资。但是仍要说清楚：在你工人 还没有决定要进行这项交换的时候，老鼠药仍然是企业的，而不是生产这些老鼠药的工人的，更不能：工人先拿够相当于自己工资的那部分老鼠药作为工资，剩下的才是企业的。

在国有企业里，服装产品当然是国家的，尽管工人乐意用这些服装来交换他们的工资，但并不等于说服装原先就属于工人所有的。工人只有在用自己的劳动力来交换，才占有服装。

   我记得我已经说过一次你善于栽赃了。我什么时候说过把企业的产品当成工资发给工人了。我明明说我有责任把20套服装变成货币后发给工人，到了你的狗嘴里，竟然成了“那就请工人每月拿走100包老鼠药好了，这就是你们的工资”。看来，你不热心辩论，而热心栽赃。

以下是引用maidow在2008-9-25 22:07:00的发言：

什么叫市场经济？

其实很简单。市场经济就是按等价原则进行交换的经济。这和所有制的形式没有必然联系，无论是私有制经济还是公有制经济，或者资本主义还是社会主义，都可以实行市场经济。

  市场经济不是按等价原则进行交换的经济，而是由市场决定商品价格，商品流向，商品存亡的经济，计划经济也可以尊重等价交换的原则嘛。剩下的，你说的全对。无论是私有制经济还是公有制经济，或者资本主义还是社会主义，都可以实行市场经济。

以下是引用无知求知在2008-9-26 16:39:00的发言：

其实很简单。市场经济就是按等价原则进行交换的经济。这和所有制的形式没有必然联系，无论是私有制经济还是公有制经济，或者资本主义还是社会主义，都可以实行市场经济。

只有神仙才有能力不需要通过讨价去达成等价交换,但人类没有这个能力.这就是市场经济必须存在的理由.公有制没收了人们讨价还价的权利,所以,公有制下根本没有市场经济.社会主义的本质就是权力过分集中.尽管人类历史上出现过20多种社会主义,但不同漂亮包装下的本质却是一致的,连当年的纳粹也在其中.

市场经济只能存在于个人所有制（或者叫做私有制）之中，公有制，或者公有制的国有制形式，实际上是想把社会当作家庭来看待，这样就可以把社会上每个人的关系看作没有交换关系的父母兄弟姐妹的关系，可以随便从一个人那里无偿取得资源而供给另外一个人使用。这种“天下大同”的观念是不符合现实的。

人们总是把社会主义理解成国家主义，但实际上社会主义与国家主义非但不是同一东西，而且是互相对立的东西，就象社会与政府那样。社会主义实际上就是“社会”主义。因此，我们需要的是真正意义上的社会主义，而不是歪曲成国家主义的伪社会主义。

以下是引用吴本龙在2008-9-26 17:18:00的发言：

   我记得我已经说过一次你善于栽赃了。我什么时候说过把企业的产品当成工资发给工人了。我明明说我有责任把20套服装变成货币后发给工人，到了你的狗嘴里，竟然成了“那就请工人每月拿走100包老鼠药好了，这就是你们的工资”。看来，你不热心辩论，而热心栽赃。

你根本不知道你自己说了些什么！工人对一部分产品拥有所有权，这是你的基本观点。既然如此，那请你想想：谁有责任替你工人将这部分产品转化为货币，好让你轻松放入口袋？！就算企业老板把产品当成工人工资发给工人，也不意味着这些产品是属于工人的。