下的是什么棋？--《存款保险条例》我见

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

3月31日，央行公布了《存款保险条例》，并将自2015年5月1日起执行。

（具体条例可从网上查到，此处不罗嗦了）

这个条例一出，大家肯定一片哗然，各类大神的分析铺天盖地，但我觉得我们还是需要自己能够主动去思考一下，也许更有收获。所以，此文仅限于我自己来练习用途。如有意见，欢迎拍砖！

1、存款保险，路人皆知的50万人民币保险额度

毋庸置疑，既然要有保险，就一定是预示着未来银行等机构将可能出现破产清算的状况，那么这个存款保险会对我们辛苦血汗的储蓄存款起到一定的保障作用，不会因为某个银行倒闭而让我们的一生积蓄化为乌有，那将是很有杀伤力的事情（对个人、对国家都是如此）。

最不用动脑子的想法就是，我需要把钱按50万分开存在不同的银行里，来实现存款的保障。因此，土豪们仅仅限于四大行和其他几大股份银行来存款，是根本不够的。所以，我想，那些新兴民资银行都可能会高兴起来了，预计将迎来一波资金转移进入的浪潮，这些金融业的小兄弟们，是否准备好了呢？别被涌来的业务量把系统搞趴下了。

2、“存款保险基金管理机构”会是谁？

美国1933年的《格拉斯—斯蒂格尔法案》创立了美国联邦存款保险公司(FDIC），我们大多数人看到过这个名字大概是缘于2008年的华尔街金融危机，FDIC出手协助清算和拯救了多家美国知名银行，其权利和雄厚资金是亮点。自2008年金融危机以来，联邦存款保险公司先后关闭和处置了400多家倒闭的银行。经验证明，美国的银行破产机制对于处置中小型银行和业务模式较为简单的大型银行，还是非常行之有效的。

所以，我国的存款保险基金管理机构，将是谁？这里似乎还是个悬念，是新成立一个专门的公司（国家背景）来做？还是现有某家保险企业呢？应该是新成立公司，因为貌似这个业务交给哪家保险公司，都存在安全管理和市场公平的问题。国际惯例是政府和银行业合作成立一个机构，其角色位于央行和银行机构之间。它将掌管着各家投保机构缴纳保费的费率标准和保费管理，它可能是某银行机构的救命稻草。

3、国家民营银行的设立要放开？

这个存款保险条例，面对银行金融机构是不用质疑的。但是，目前的四大行能让破产清算吗？就论他们在国家金融体系的作用来讲，根本不可能。有金融集团背景的大股份制银行，由于其靠山的实力雄厚，发生破产的概率也不高。城市商行呢？是地方政府背景，虽然各地市商行运作规模能力有差异，但是其在当地的影响面大，破产概率较前2者略高而已。那么，前一段开业的微众银行、浙江网商银行等民资银行，无论从其筹备、股东、业务范畴等因素来看，都会是风险较大、业务创新的佼佼者，接下来也许会后更多各具特色的创新型民资银行的出现。所以，存款保险条例可能更多是针对这类规模小的投保机构。以下是一段网上文章摘录内容。

【大而不倒不仅是美国银行的选择，世界各国普遍都存在类似的情况。欧美一些国家，存款保险制度成立已有数十年，在希腊，几乎没有人在同一家银行的同一个账户上存款超过10万欧元。这皆因存款保险制度的最高赔偿限额，但希腊银行业专家却笑称：“最高赔偿限额是数字游戏”。因为大行不倒是国际银行业潜规则，至今各国动用存款保险基金的案例几乎没有。而当银行业出现系统性风险的时候，存款保险制度却难以发挥作用。希腊爆发欧债危机后，也没有动用过存款保险基金。阿尔法银行经济研究部总经理迈克尔指出，就目前而言，世界上几乎没有发生过动用保险制度的情况。“唯一的例外是2013年塞浦路斯银行破产。”】

4、下一步，银行混业的可能？

以美国银行业为例，美国的银行都是混业经营的，投行证券类等金融业务都做，美国华尔街危机的问题就是因为这些银行在金融衍生品等业务中，杠杆率太高，产品复杂到设计者都无法全面预测和控制风险。

而我国银行业如果还仅仅是目前存贷款类业务，应对这类业务的风险，恐怕也没有必要出台这个存款保险条例了。值得我们注意的是，前期已经有银行做证券业务的风声，按我国的政策惯例来看，这事情不是空穴来风的，可能在某一天就成真了！

所以，这个保险极有可能是为了避免银行未来受创新类业务影响，风险控制难度增大、风险爆发力量巨大等问题是混业经营后必须要考虑的。参考世界成熟金融市场的手段，存款保险是一个很重要的选择。

好吧，啰嗦了一堆，回到李总理的“互联网+”吧，相信金融行业的“互联网+”将还可能迎来巨浪的冲击，不仅仅是互联网因素的增加，更是思维和经营的开放，风险控制将是ZF避免爆发金融危机、保障社会安定的首要考虑！

欢迎关注我的个人微信平台： 甲乙丙丁  

可以添加微信号：JQKA1977。欢迎您的来访。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏8 回帖

关键词：存款保险 存款保险制度 美国华尔街 金融衍生品 1933年 保险

个人浅见  存款保险制度的实施是预备为商业银行不良资产可能导致的破产兜底的  建国以来曾经倒闭的海南发展银行当年是由工商银行兜底的  但是近年来随着实业与房地产的不景气  即使国有商业银行其贷款坏账数量亦累积得越来越多  虽然国有商业银行上市时  曾经注资200亿以便剥离其不良资产  但是看看每到年底一些省份的商业银行发布的催还贷款和房屋拍卖的公告数目众多（还以优惠价鼓励银行内部职工消化购买）   便可推测其资产经营状况已经每况愈下了  如膨胀的气球  或有破裂的某天  出现惊恐的挤兑风波

看看！！！

文化劳工 发表于 2015-4-3 18:47
个人浅见  存款保险制度的实施是预备为商业银行不良资产可能导致的破产兜底的  建国以来曾经倒闭的海南发展 ...

如果真的出现这类商业银行因坏账破产，吃亏的是存款的人啊。
现在那些资产丰厚的人，不知道存款能占到多大比例？是不是都拿出去放贷、当天使投资人去了？

持续关注中！！！

如果利率市场化，没有国家信用这个靠山，银行还能像现在一样吗////////

楼主辛苦了。。。。。。。。。。。。。。。。。

t8t88 发表于 2015-4-8 09:46
如果利率市场化，没有国家信用这个靠山，银行还能像现在一样吗////////

其实，银行本身实质也是一个金融中介，衔接着资金的供需两方面。
但是，我们通常在讲金融机构类型的时候，银行是一类，其余基本可以统称为非银行金融机构。由此，我们可以看出在金融体系中，银行的主导地位是毋庸置疑的。
信托业，也已经早就说着，刚性兑付要打破。
证券业，国家的教育口号：股市有风险，入市须谨慎。 买者自负的投资原则。
保险业，这个本身是为了保障目的的，相对就风险更小了。
银行业，终于也出来这个存款保险条例了。
所以，基本上我们可以了解到，其实金融体系内，有关管制和ZF作用，都在逐步退出。

对于利率市场化，美国也是经历了较长的时间，而且货币基金的兴起也起到了积极的推动作用。
一放就乱，是我们国内普遍出现的问题。所以，我觉得有些事情确实不宜推动太快呢。

附一篇关于存款保险条例的分析文章。

存保制度红利对券商和P2P有好处么？

以下来自证券时报 刘筱攸的报道：

核心提示：从银行分流的存款不只会入市提升券商经纪业务，银行存量客户风险偏好的提升，也许会变相加大银行理财资金对银券合作的供给。

如果硬要说千呼万唤的存保制度利好了谁，那么券商首当其冲。

从银行分流的存款不只会入市提升券商经纪业务，银行存量客户风险偏好的提升，也许会变相加大银行理财资金对银券合作的供给。

但这样的利好，P2P可能分食不到。尽管P2P行业自我认为存保有利于行业打破刚性兑付，但基于其偏向信用中介定位的现状而言，轻言利好可能只是凑热闹。

对券商：加大资金供给

存保制度落地后引起的存款分流，似乎被理所当然地认为流向股市，这也成了无数研究报告中“利好券商”的理由之一。

虽然一些券商经纪业务部人士认同这一逻辑，但也指出这一理由很难量化。究竟有多少存款会去配置股票、理财产品和信托?谁也不知道。

“行情那么火爆，好几周新增的开户量都破百万，资金一直在加速入场，很难断定有多少是受存保制度影响而分流出来的存款。我个人看来，其实存保打破刚性兑付，使银行存量客户的风险偏好提升，这点才是关键。这折射在银行后续将如何与我们合作，特别是如何运用理财资金与我们合作上，影响更直观。”不愿具名的沪上某大型券商经纪业务部高管说。

要搞懂这个逻辑，先来看看银行理财资金入市的几种途径：

首先是两融受益权转让。这个合作模式是：券商将两融余额的收益权做成资产包，然后成立定向资产管理计划，银行则用理财资金来购买。相当于银行以券商的两融受益权作抵押，向券商发放贷款，券商承担全额回购资产包的职责。

再者是借道其他金融机构的资管计划。监管层降低伞形信托杠杆后，券商、期货公司资管计划，以及专户基金产品，正成为银行理财资金入市的新通道。

“利好券商和利好券商股，是两个概念。利好券商股的前提是有更大量的资金分流到股市里，这部分资金必然寻求收益率高的标的，而券商股本身就比较优质，所以，就像很多研报写的，存保利好券商股，是趋势性的，但资金量很难量化;利好券商，可预见的有两个方法，一是资金多交易、多开户，拉升券商经纪业务，这点也很难被量化;二是从资金源头上加大对券商的供给，比如我刚举例的几个渠道。本来银行50万以上的客户，其实早就有风险定价的意识，存保出来后，存量银行理财资金与其他非银机构(尤其是券商)的合作将会更凶猛，这对券商构成了利好。”上述券商经纪业务部高管说。

对P2P：自我安慰

不止一位P2P从业人士认为自家行业是存保制度落地后的受益者。理由有二：首先，大额存款肯定会从银行分流出来，并且投到收益率更高的互联网金融平台上;其次，银行都可以破产了，这可以加速打破P2P投资人“刚性兑付”的思想。

但不愿具名的分析人士称，这样的看法“一厢情愿”。

“存保最高的偿付限额50万元，央行测算这标准可以覆盖99.63%的存款人的全部存款。这个覆盖的范围，应该本身就将P2P的投资客群囊括了;再者，假设那0.37%的存款人的巨额存款真的出来，凭什么就说转至你风险频发的P2P而不是行情大热的二级市场呢?”该分析师反问。

对打破刚兑，该分析人士更是言辞犀利：“这是一种自我安慰的说辞”。

不可否认的是，P2P行业目前已经出现分化，相当一部分平台已经完全脱离小额、分散、点对点、穿透式路径，上线了很多资金投向不明、嫁接非标的次贷资产包产品，在平台本身对这部分产品都缺乏有效监控、风险提示缺失的情况下，不足以讨论兜底或不兜底这个问题。

“银行存保制度的推出，对P2P不再提供信用担保、不需独吞风险的确是具有意义的。但是，P2P打破刚性兑付的前提是成为真正的信息中介，更加关注平台的经营状况和风险状况，重新审视定价和收益，把风控做好、将运营成本降低。”某P2P平台CEO表示。

谢谢楼主分享