商品交换真能撇开使用价值的原子吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

        马克思劳动价值论在分析商品时，首先把商品划分为商品的使用价值和价值两部分。在分析商品交换时，马克思似乎“很有眼光”，看到了商品因何而交换的唯一尺度因素，那就是劳动力在生产中的耗费，并把劳动力耗费定义为价值，抽象的包含在商品中，成为商品价值。

        为什么商品使用价值被排除在商品交换之外呢？马克思说，一件上衣与一把斧子之间，两者不同的使用价值是分不出谁大谁小的，使用价值没有量的区别，两者之所以会交换，是因为彼此所包含的劳动力耗费量相等，且也只有劳动力耗费可以计量比较分出大小。这样，使用价值这个原子被排除在商品交换之外，也就理所当然的尽在情理之中了。

        人们俗话说看到的事物未必代表真实的事物，同时还应加上未必代表完全的事物，看到不等于认识到。异质的使用价值固然不能分辨大小，但同质之间会产生不同层次或等级，从而导致商品异质交换产生不同的计量变化，而不能排除使用价值的因素。

        同质商品中存在着时尚、耐用、轻便、先进、味道好与否等不同层次或等级的区别，现实中这些因素不仅在商品交换中起着重要作用，可使劳动力耗费因素变成次要，甚至还完全会取而代之，把劳动力耗费因素排除在交换因素之外，这样事例可谓屡见不鲜。比如土衫与洋装，纸制品与木制品，步话机与手机，老解放牌卡车与新东风牌卡车，新葡萄酒与陈葡萄酒等，这些不同层次或等级的使用价值在相同的劳动力耗费条件下却在异质的商品交换中产生商品计量的不同变化。

        同质商品使用价值的层次或等级变化，引起异质商品交换的计量变化，这跟不同的劳动量产生异质商品交换的计量变化，两者又有什么实质不同？怎么可以避开使用价值的原子而排除掉呢？

        马克思在排除使用价值的原子时，实际上是悄悄的固化了商品的质，然后眼睛一闭就宣称质比不出大小，只有量可比较大小。商品的质实际是物质的本原，商品的量则是物质的属性。物质没有不具属性的本原，同样物质也没有不具本原的属性。当量比和量变关系同时成为商品的属性时，劳动力耗费是商品以外所赋予的属性，而时尚、耐用、轻便、先进和味道好等则是随商品内在不同的质所带来的属性。不同的属性离不开不同的本原，来自于不同层次或等级的质，这种情况下商品交换的计量变化真的还与作为一种质的商品使用价值没有关系吗？商品交换还真的能排除商品的使用价值这个原子吗？

        至于商品这些不同层次或等级的质所带来的属性怎么计量衡量比较，这涉及交换者的主观效用或心理作用，属于另外的话题了。只要这些不同的层次或等级属性成为决定商品交换的因素之一，劳动价值论关于劳动力耗费是商品交换的唯一尺度的结论就不成立。

        马克思把劳动力耗费看成商品的唯一属性，固化了商品的本原，用唯物论的观点评价是“孤立的，静止的，片面的”看问题。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：商品交换 使用价值 商品使用价值 劳动价值论 劳动价值 马克思 价值论 劳动力 上衣 时尚

不论同质异质，我都愿意交换。我用我拾到的石头来交换。换钻石黄金，汽车房子，美食名牌。
我拾到的石头花的劳动力耗费都不一样，有些花了很长时间。
总有一块石头跟你的商品劳动力耗费时间一样。马克思说劳动价值一样，所以很公平，一定要跟我交换。

uandi 发表于 2015-4-4 13:38
不论同质异质，我都愿意交换。我用我拾到的石头来交换。换钻石黄金，汽车房子，美食名牌。
我拾到的石头花 ...

不知你拾到的石头是否是交换的对方所需要的东西？

因为马克思主义只说劳动价值，不说使用价值。
劳动价值决定商品价值。而马粉们都说是真理。呵呵。
楼主当然不会。

uandi 发表于 2015-4-4 21:26
因为马克思主义只说劳动价值，不说使用价值。
劳动价值决定商品价值。而马粉们都说是真理。呵呵。
楼主当 ...

呵呵，有点意思。不过讽刺归讽刺，道理还是要讲。物体不具使用价值，就不是商品，更不用说交换了。我们反驳马氏理论，要有理有据，这样的反驳才更有说服力。

马克思根本没弄明白商品、价值、使用价值都是什么？概念不清，就盲目下结论。

clm0600 发表于 2015-4-4 22:14
如果土衫和洋装的劳动成本一样，那么如果排除垄断因素，那么价格还应该是一样的，谁愿意买谁买。

至于旧 ...

商品生产的最终目的是换取更多的其它商品，如果价格一样，谁还去提高层次或等级呢？至于商品的新旧款，在旧款尚未退出市场时期，同比价格的差别不会消失。况且，新款总会不断推出，同比价格差别也就永远存在。

马克思不是撇开使用价值吗？
也撇开效用理论。
只提生产关系，劳动价值就是商品价值，不谈市场经济。
我们买东西，难道要先知道商品的劳动价值，然后根据劳动价值，决定商品价值付钱？
最少我不是，我先觉得这件商品对我有没有用，然后有多少用，我手上有多少钱，值不值得买，
例如我要买手机，因为我希望户外要用电话，然后我看手机有多少功能，是否要高清屏，品牌的信誉，市场上其它手机的功能和价钱，然后决定买哪一台。
我不知道iPhone 6 劳动时间多少，也不知华为等手机劳动时间多少，我只关心是否高清屏，功能好不好用，值不值？市场是否有更高性价比的手机。
我的评价当然跟其他人不一样，我对手机的价值看法是我的看法，其他人有他们的看法。于是市场上有人买喜欢不同的手机。有商人构思和生产不同的手机，希望大卖。
ZF就不管也不强制生产什么手机，也不强制一定要买什么手机，它只有维持市场公平和资讯公开，让买卖双方有充分的资讯而自行作出判断就可以了。
我觉得这才是比较合理，对我有用我才消费，效用理论。
商品价值，让市场买卖双方决定，值得就买卖。
不是劳动价值决定商品价值，也不是只谈生产关系。
商品有用值得买，市场的消费者用买来投票。有人买商品就继续生产，还会有其他商人加入竞争。希望分一杯羹。
如果商品对我没有用，管他劳动价值多少，我也不买。
管他怎样生产，我是消费者，商人能生产对我有用的商品，我就消费。

clm0600 发表于 2015-4-4 22:47
商品生产的最终目的是换取更多的其它商品，如果价格一样，谁还去提高层次或等级呢？
--------
我说了， ...

驴唇不对马嘴，也不知所云。

uandi 发表于 2015-4-4 22:51
马克思不是撇开使用价值吗？
也撇开效用理论。
只提生产关系，劳动价值就是商品价值，不谈市场经济。

交换者的主观效用肯定是不能少，可主观效用自身变化还有原因，人们还得去寻找是什么原因引起主观效用变化产生的价格变化，经过分析，是商品自身不同的质存在层级差别引起交换者的主观效用变化，从而产生不同的同比价格变化来。归根结底还是商品使用价值的原因，所以商品交换不能撇开商品使用价值，马氏劳动价值论唯劳动尺度的理论也就不成立了。