[原创]关于削价倾销能获得垄断地位吗？

价格是主导消费者购买因素的主要因素之一，低价往往更能让消费者接受，因此低价多数是企业竞争的最主要的手段之一，企业竞争是为了赢得市场，谁能用低价把所有竞争对手打倒，谁就是市场的垄断者，市场的垄断者是市场的领导者，便可以制定很多有利于自己的行业规则，就像微软或英特尔公司。

以下是引用四个id在2008-9-29 13:55:00的发言：

两位不必激动，我一直是反对所谓存在“低价倾销”的说法的。

市场的产业化，必然带来竞争的策略化，这个也是理所当然的。

如果当真世界只是由商业行为构成的话，那就没有倾销啦，只有生产力高低的区别。

但问题在于，好些时候，国家和集团的存在，国家行为和垄断行为，还是会使用手段来保护自己的既得利益，

使一部分人在竞争中获得优势。

要不然，为何我国的便宜东西，屡遭国外的反倾销调查和高关税呢？

我国的便宜东西屡遭国外的反倾销调查和高关税，你说说外国的消费者是得益了还是受损了？

以下是引用hunter_tong在2008-9-29 1:44:00的发言：“反倾销法”这种“牛痘”，不知道促使其出现的天花病毒-- --倾销-垄断-- --何在？

没太看懂这句话的意思。

以下是引用liyg2000在2008-9-29 15:31:00的发言：

我国的便宜东西屡遭国外的反倾销调查和高关税，你说说外国的消费者是得益了还是受损了？

我当然认为双方都受损啦？

但这个和我的发言中心无关，我举出这个事实，是想告诉h版主和z朋友，

虽然某些人所说的“纯降价倾销（AVC>P）——垄断高价”不存在，

但依靠低价倾销，还是有类似的打击对方工业和生产者的能力的。

以下是引用sungmoo在2008-9-29 16:19:00的发言：

以下是引用hunter_tong在2008-9-29 1:44:00的发言：“反倾销法”这种“牛痘”，不知道促使其出现的天花病毒-- --倾销-垄断-- --何在？

没太看懂这句话的意思。

hunter版的意思大概是：

虽然“反倾销法”在现实中不可辩驳的存在，在逻辑上亦无法否认其存在的意义。

但是，就像现在虽有牛痘，却没有天花病毒一样，反倾销法其实并非针对理论意义上的“纯倾销”存在。

[em01]

很佩服自己的理解能力。

这个帖子怎么沉了，我还意犹未尽呢？

以下是引用四个id在2008-9-30 13:01:00的发言：
这个帖子怎么沉了，我还意犹未尽呢？

那就提一下罗

以下是引用四个id在2008-9-28 20:39:00的发言：

以下是引用bxdfhbh在2008-9-28 20:12:00的发言：
我仔细思考了下，虽然一个例子都没有想出来，但是想了一个虚构的可能，
就是某厂家通过销价倾销后，占据了绝大部分的市场份额。
那么他就可以树立他的品牌效益，成为这个行业的著名品牌。

1、以后再提价的话，别人即便再加入，也是新的品牌，他是老牌子，
新的陌生的品牌很难和老的著名品牌竞争，消费者相信他。
只要他的价格制定的不算太高，仅仅比成本高一点，别人就很难竞争的过。

2、固定成本很高，或者说门槛很高，
他的固定成本已经投入很久了，产量已经很高了，已经形成规模效应了。
而新的品牌要投入市场，必须忍耐很久的一段时间的负利润，如果没有雄厚的幕后资金支持，很难支撑下来。

3、实现了对标准的控制，或者说对消费者的习惯的控制，
老的产品都是我的标准，新的产品和我不兼容，别人不能为了新产品而放弃老设备。
例如现在WPS即便免费销售，也很少有人用，因为大家担心和微软的不兼容，而我们的办公都用的微软的。

4、经过长时间的垄断后，在产业链中对上下游厂商的控制权力已经很大了，
上下游厂商对新出现的新品牌不放心，不敢冒着得罪老客户的危险去向新产商发货或订购。

您总结的很好，正好和下面的贝恩的分类相吻合。
 

请看梯若尔《产业经济理论》中的一段（有删节）：
 

贝恩(1956)非正式地鉴别了市场结构的四种要素，它们影响着在位企业阻止超正常利润(租金)遭受进入侵蚀的能力。

规模经济 (例如 固定成本)：
 

贝恩论证，如果最小有效规模是行业需求的重要部分，则市场只能维持少量企业的生存，这些企业能获取超常利润且不会引起进入。我们将考察自然垄断或寡头垄断的情况及可竞争性理论。

绝对成本优势
 

在位企业也许会拥有优越的生产技术，这是通过经验(边干边学)或通过研究与开发(取得专利的或秘密的创新)而学来的。他们也许会积累资本而使自己的生产成本降低。他们也许还会通过与供给者订立契约，以阻碍进入者获得重要的投入品。我们将研究在位者的资本积累，市场圈定学说，R&D活动。

产品差别优势
 

在位者也许取得了产品创新的专利(当然，这可以视为和该种产品相关的成本优势)，或者，他们也许已在产品空间中垄断了合适的位置，他们还可能享有消费者对其产品的忠诚。

资本要求
 

根据这一有争议的进入壁垒要素，进入者可能会发现为他们的投资进行融资，比较费事，原因在于贷款者要为此承担风险。一种观点认为，因为进入者不如在位者知名，银行不愿向进入者提供贷款；另一种观点认为，由于在位者为了降低新投资者的融资能力，会在产品市场上令进入者蒙受损失，从而阻碍了进入者的成长。

[em01]

其实我感觉77楼这两个分析，就是很好的对“倾销”的现实定义。

P不需要低于AVC，只要低于前期投入带来的垄断高价，就可以有效的制止他人的进入。