[原创]关于削价倾销能获得垄断地位吗？

以下是引用wangfei8126在2008-9-27 15:19:00的发言：
一言不合，就群起而攻之，然后不管逻辑，现实里的实际案例，就奚落，讥讽，我说这个版的人怎么都说一句就跑，猜的不错，应该是我得罪的是一群女人，如果是男人就太没品了，日本的案例是早就证明的了，你们看不懂，或者没听过 就说不对，我不知道这是一种什么样的学习态度，言尽于此，你们自己玩着乐吧

我看到的是,反驳你的人,没有一个人是说一句就跑的.唯一看到的就是你总是 扯东扯西但是却总不爱回答问题.

果然是很有营销的天赋, 实在太会悠忽了.

就像日本汽车,韩国汽车打进美国市场, 根本不属于倾销.他们在制造业的优势,明显就摆在那里,尤其是日本, 在细节上的管理 和生产效率.

你说的一开始是亏钱的，  产量上去了 就开始有高利润.  你难道连边际成本都不知道吗? 当一开始进入一个新的市场的时候, 必然是亏损的,因为你的初期投入肯定不可能在少量的产品销售里面赚回来. 

除了毒品. 另外就是那些非常高进入壁垒的行业, 航天, 航空, 军火.

[此贴子已经被作者于2008-9-27 15:46:53编辑过]

以下是引用zenziyang在2008-9-27 15:39:00的发言：

嘿嘿，这不是没可能的，一人得道，鸡犬升天嘛。另外家乐福是可以控制供应商的，它不准你卖给华联就不卖，所以一旦被击垮，即使价格又提上去了，新的竞争对手即使有，也很难做，只能是小店。

不过在中国他们好像没实施这个战略，一个中国太大，二个是中国本来就供应商所在地。但是在那些小国家，不是没可能，甚至也不用低于成本价格。家乐福可以从中国进货，便宜嘛。但小国家的零售商只能在本地进货，本地货贵。所以。。。。。   

具体数据我就找不着了，但是略有耳闻。

呵呵，可以控制供应商，不准你卖给华联就不卖

言下之意就是中国的商品只能通过家乐福销售？

请问一个家乐福有多大啊？它能将中国所有品牌的商品全都在它那里买？一间家乐福的卖场有多大啊？一亩？还是一百亩啊？

我是举个例子，只是程度问题。

那版主说说，为什么不能通过削价倾销获得垄断地位呢？

以下是引用zenziyang在2008-9-27 16:15:00的发言：

我是举个例子，只是程度问题。

那版主说说，为什么不能通过削价倾销获得垄断地位呢？

我前面说过了，如果能垄断，如果有暴利，那么其他人会不会蠢到不会加入竞争以获得暴利呢？

如果没有政府的强制力维持垄断，有那个企业能够不让别人进入啊？

当然，它可以一直低价下去，别人是不会进入的（亏钱谁愿意？），但这样消费者就有便宜可拿了。但只要它提高价格，赚大钱了，别人就会眼红，就会进入和你竞争！

31楼,
F-22之类的战机应该也需要以量产降低成本-_-

[此贴子已经被作者于2008-9-27 16:48:46编辑过]

理论上来说,
至少在其它厂商占有市场相当麻烦的局面下
使用倾销策略也许会取得一些效果
感觉微软在WIN98中集成IE的案例蛮有趣的

以下是引用liyg2000在2008-9-27 16:20:00的发言：

我前面说过了，如果能垄断，如果有暴利，那么其他人会不会蠢到不会加入竞争以获得暴利呢？

如果没有政府的强制力维持垄断，有那个企业能够不让别人进入啊？

当然，它可以一直低价下去，别人是不会进入的（亏钱谁愿意？），但这样消费者就有便宜可拿了。但只要它提高价格，赚大钱了，别人就会眼红，就会进入和你竞争！

那么你观点就置换成另一观点了：如果不是政府强制力，垄断企业为防止竞争者进入，一定会把价格定在垄断价格之下，就你看法来说，而且很可能是原价格之下。

但是我觉得，进入壁垒不一定来自政府强制力，还可能来自垄断者对供应商的控制，甚至对上游企业的纵向垄断-----收购了。

就别那中国举例子了，拿小国，比如斯里兰卡，家乐福怎么强制供应商不给本土零售商提供产品呢，是这样的，因为这家斯里兰卡的供应商产品通过家乐福销往世界，如果中断和家乐福的采购和约，它只有把产品卖给本地零售商，本地零售商比较土，只针对斯里兰卡本国市场。作为供应商，它是不想得罪家乐福的，虽然家乐福的要价更低，条件更苛刻。换句话说，家乐福可以“敲竹杠”，以以后永不签约来威胁供应商，供应商担心，万一以后本土零售业企业一蹶不振怎么办。。。。。。

刚才说的是进入壁垒问题，是想说壁垒是真是存在的，垄断本身就是种壁垒，不用通过政府强权，而是市场强权。另一个问题是竞争者是否有可能出现的问题，回答是，尽管有壁垒，竞争者仍会进去，但只会是便利店和专卖店（国美）。这些竞争者会迫使垄断者降价吗？会的，但不大可能降到原价格，毕竟便利店和超市卖的东西不同，便利店卖的是牙刷加便利，捆绑销售，而大超市只卖牙刷。

综上所述，削价以拖垮对手是可行的，因为垄断本身就是种壁垒，企业必将价格定在原价之上；由于便利店竞争，其价格必在垄断价格之下。

winston1986  金钱 +40  奖励 2008-9-27 17:49:37

以下是引用银月alone在2008-9-27 16:54:00的发言：
理论上来说,至少在其它厂商占有市场相当麻烦的局面下使用倾销策略也许会取得一些效果
感觉微软在WIN98中集成IE的案例蛮有趣的

以下是引用银月alone在2008-9-27 16:42:00的发言：
31楼,F-22之类的战机应该也需要以量产降低成本-_-

各位朋友，我感觉咱们有点跑题啦。

楼主的意思很明确：“低价倾销——强势兼并——垄断高价”这个过程在现实中，是否有可能出现。

我的态度是：

1、有可能出现。

2、需要满足条件才能出现。

借用我另外一个帖子的列出的因素吧.............

这个战术在中国猪肉产业兼并上的实用性取决于以下几个因素：

1、生猪生产的技术壁垒和固定成本投入量；

2、生猪生产的潜能和养殖周期；

3、猪肉消费的价格弹性；

4、猪肉替代品的交叉弹性；

5、勒纳指数；

6、“产业链”各个环节之间的讨价还价能力；

7、伯川德悖论的三个解释；

8、垄断者对国家权力的对抗能力。

以下是引用zenziyang在2008-9-27 17:24:00的发言：

那么你观点就置换成另一观点了：如果不是政府强制力，垄断企业为防止竞争者进入，一定会把价格定在垄断价格之下，就你看法来说，而且很可能是原价格之下。

但是我觉得，进入壁垒不一定来自政府强制力，还可能来自垄断者对供应商的控制，甚至对上游企业的纵向垄断-----收购了。

就别那中国举例子了，拿小国，比如斯里兰卡，家乐福怎么强制供应商不给本土零售商提供产品呢，是这样的，因为这家斯里兰卡的供应商产品通过家乐福销往世界，如果中断和家乐福的采购和约，它只有把产品卖给本地零售商，本地零售商比较土，只针对斯里兰卡本国市场。作为供应商，它是不想得罪家乐福的，虽然家乐福的要价更低，条件更苛刻。换句话说，家乐福可以“敲竹杠”，以以后永不签约来威胁供应商，供应商担心，万一以后本土零售业企业一蹶不振怎么办。。。。。。

刚才说的是进入壁垒问题，是想说壁垒是真是存在的，垄断本身就是种壁垒，不用通过政府强权，而是市场强权。另一个问题是竞争者是否有可能出现的问题，回答是，尽管有壁垒，竞争者仍会进去，但只会是便利店和专卖店（国美）。这些竞争者会迫使垄断者降价吗？会的，但不大可能降到原价格，毕竟便利店和超市卖的东西不同，便利店卖的是牙刷加便利，捆绑销售，而大超市只卖牙刷。

综上所述，削价以拖垮对手是可行的，因为垄断本身就是种壁垒，企业必将价格定在原价之上；由于便利店竞争，其价格必在垄断价格之下。

1、我认为，家乐福等超市在小国的垄断，应该不属于市场价格的原因，而是“制度优势”。

2、其实，在好多小国家生活的华侨的收入，是和国内的亲属合作，买日用品出口，这说明了一些东西。

3、最能体现楼主的意思的产业应当具备高固定成本和高技术的壁垒，比如制药、航空、高端建筑。