[原创]关于削价倾销能获得垄断地位吗？

以下是引用sungmoo在2008-9-28 21:11:00的发言：

“真实世界”中，你也许很难找到这样一个例子。

（1）如果没有“反倾销”的专门法律，哪个商家会承认自己“倾销”吗？你如何认定某个商家有没有“倾销”？“倾销”与否，凭谁判断？

（2）如果已有“反倾销”的专门法律，在依法（经过取证）认定倾销的情况下，该商家的行为已经被依法制止了，该商家还可能获得垄断地位吗？

说的对，本身这个题目就没给清楚，这个倾销到底指什么，结果只好用法律界定，可是那个法律是反国际倾销的，有人起诉，才会去查，查出来可以说倾销，查不出来怎么说，你只能说他低价，而且是不是低于成本本身就很难界定

但是反过来想一想，如果倾销不能垄断，还是自由竞争，那么为什么要反倾销

以下是引用血族在2008-9-28 21:22:00的发言：但是反过来想一想，如果倾销不能垄断，还是自由竞争，那么为什么要反倾销

首先在于“倾销”的定义与认定。

倾销未必垄断

以下是引用sungmoo在2008-9-28 21:35:00的发言：

首先在于“倾销”的定义与认定。

那你来定义一下

以下是引用winston1986在2008-9-28 21:45:00的发言：那你来定义一下

这个问题不是我提出来的，不该由我来定义吧。

前面说过了，如果已有法律，可参见法律。如果没有法律，只我一家之辞，别人如果不承认，“倾销”也无法认定。

以下是引用血族在2008-9-28 21:22:00的发言：

但是反过来想一想，如果倾销不能垄断，还是自由竞争，那么为什么要反倾销

我觉得很有意思，倾销一定会是垄断吗？如果不是，是不是还是自由竞争？ 如果别人认为你倾销了，要不要提起反倾销呢，但是他会管你是否垄断吗？ 垄断只是给反倾销提供一个证明说，看它有倾销才能达到垄断，可问题是---垄断都是倾销带来的？

以下是引用sungmoo在2008-9-28 21:49:00的发言：

这个问题不是我提出来的，不该由我来定义吧。

前面说过了，如果已有法律，可参见法律。如果没有法律，只我一家之辞，别人如果不承认，“倾销”也无法认定。

我已经把WTO  的 定义拿出来了

以下是引用sungmoo在2008-9-28 21:11:00的发言：

“真实世界”中，你也许很难找到这样一个例子。

（1）如果没有“反倾销”的专门法律，哪个商家会承认自己“倾销”吗？你如何认定某个商家有没有“倾销”？“倾销”与否，凭谁判断？

（2）如果已有“反倾销”的专门法律，在依法（经过取证）认定倾销的情况下，该商家的行为已经被依法制止了，该商家还可能获得垄断地位吗？

打个比方。如果没有天花让许多人没了命，就不会有“种牛痘”这种预防手段的出现，这个判断应该不会存在争议

“反倾销法”这种“牛痘”，不知道促使其出现的天花病毒-- --倾销-垄断-- --何在？

以下是引用四个id在2008-9-28 21:20:00的发言：

个人认为，您用的微软的例子就很好。

不过对“低价倾销”，应该广义来理解，比如，不追究盗版，给他带来的初期损失。

所以微软不能避开关于ie的案子，但盗版却避开了。

关于消费者福利是提高了，还是降低了，我感觉不好说。

感谢上天，毕竟这个世界上还有那么些自windows诞生时就有比较完备的知识产权保护法的国家，并且执行的还相当不赖，至少欧美国家是这样的（如有异议，另议），这些国家可以认为没有给微软“倾销”的机会吧？可其竞争对手何在？

微软的成功与倾销有什么关系?-_-