楼主: liyg2000
15256 108

[原创]关于削价倾销能获得垄断地位吗? [推广有奖]

11
winston1986 发表于 2008-9-27 12:30:00

短期的话, 那不管如何都只是一个 PRICE TAKER.

我不是斑竹.有问题不要找我.
此猫已死,有事烧纸。
论坛空间不加好友

12
liyg2000 发表于 2008-9-27 12:50:00
以下是引用winston1986在2008-9-27 12:30:00的发言:

短期的话, 那不管如何都只是一个 PRICE TAKER.

长期呢?他就能成为觅价者收取垄断利润了吗?
自由并不能使人强大,但是,它使强大成为可能。

13
wangfei8126 发表于 2008-9-27 12:52:00

远的说英国商人当时用工业品倾销和坚船利炮打开了殖民大潮,近点说一战前德国用工业品倾销,打击英法,发达起来,在近点,前一段粮食价格高涨,各国限制出口,东南亚那些小国进口不到粮食,只能高价买粮,如果不是我国根据林毅夫教授的建议,一直自己自足,一样会身受其害,但是大豆和豆粕产业一样受害,而这恰恰是之前低粮价时代的后果,再往小点说,04年,我国化学丙烯酸市场外资倾销,国内厂子都倒了,我国反倾销,结果价格高涨,很多做丙烯酸树脂的厂子倒闭,只得放开,外资趁机回来涨价销售

日本小汽车上世纪70-80年代,横行美国,72年美国经济危机,油价高涨,日本廉价小汽车畅销,美国福特,克莱斯勒,都不得不关闭工厂,差点倒闭,福特传奇总裁李-雅科卡进白宫借了12亿美元才算撑过难关,而日本占领小型汽车市场和电子业,从此迈入大国行列。

再看看各国的反倾销史,都是各国互相鼓励倾销,二战后由英国开始纷纷设置关税,如果倾销真的没有作用,不能垄断,请问为什么大家如此热衷于倾销

而且倾销和垄断他国市场一般都会得到本国政府支持,我相信美国对美国公司占领中国市场是打开方便之门的,本年度的中美会谈,其中重要主题一定是人民币和开放产业的问题,如果我们不能有效限制外资的资本优势,这种垄断发生概率非常之高

14
zhoujy 发表于 2008-9-27 13:29:00

绝对的环境,才有绝对的垄断,长期是不可能的,垄断的利益会使倾销成为常规手段。

15
银月alone 发表于 2008-9-27 13:49:00
确保市场份额比提高市场份额容易一些?
有时倾销也可以作为一种宣传策略呢

[此贴子已经被作者于2008-9-27 16:35:44编辑过]

16
winston1986 发表于 2008-9-27 13:58:00
以下是引用liyg2000在2008-9-27 12:50:00的发言:

长期呢?他就能成为觅价者收取垄断利润了吗?

这个麻,  最终都是要达到一个一般均衡的.

我不是斑竹.有问题不要找我.
此猫已死,有事烧纸。
论坛空间不加好友

17
四个id 发表于 2008-9-27 14:25:00
以下是引用wangfei8126在2008-9-27 12:52:00的发言:

远的说英国商人当时用工业品倾销和坚船利炮打开了殖民大潮,近点说一战前德国用工业品倾销,打击英法,发达起来,

在近点,前一段粮食价格高涨,各国限制出口,东南亚那些小国进口不到粮食,只能高价买粮,如果不是我国根据林毅夫教授的建议,一直自己自足,一样会身受其害,但是大豆和豆粕产业一样受害,而这恰恰是之前低粮价时代的后果,

再往小点说,04年,我国化学丙烯酸市场外资倾销,国内厂子都倒了,我国反倾销,结果价格高涨,很多做丙烯酸树脂的厂子倒闭,只得放开,外资趁机回来涨价销售

日本小汽车上世纪70-80年代,横行美国,72年美国经济危机,油价高涨,日本廉价小汽车畅销,美国福特,克莱斯勒,都不得不关闭工厂,差点倒闭,福特传奇总裁李-雅科卡进白宫借了12亿美元才算撑过难关,而日本占领小型汽车市场和电子业,从此迈入大国行列。

以下是引用liyg2000在2008-9-26 11:55:00的发言:

理由是有一些商家会“以本伤人”,低于成本价销售,将其他对手清除出市场,这样,它就可以获得市场的垄断地位,就可以重新提高价格来获取“暴利”

那么,请支持这条理由的人给出真实世界中发生过的一件真实案例来证明上面的理由是对的。

你叨叨了这么多,除了豆子还多少有点道理(如果把美国政府的补贴算在生产成本之内的话),

其他的哪一样是“商家低于成本价销售”的?

[em01]

搞清楚,如果别人的生产技术就是高,生产成本就是低,那不叫倾销,那叫生产力优势。

和在一个市场上,某些大企业用低于成本出售占领市场的行为完全不同。

这个id又快不能用了。

18
wangfei8126 发表于 2008-9-27 14:31:00
以下是引用四个id在2008-9-27 14:25:00的发言:

你叨叨了这么多,除了豆子还多少有点道理(如果把美国政府的补贴算在生产成本之内的话),

其他的哪一样是“商家低于成本价销售”的?

[em01]

搞清楚,如果别人的生产技术就是高,生产成本就是低,那不叫倾销,那叫生产力优势。

和在一个市场上,某些大企业用低于成本出售占领市场的行为完全不同。

你懂个屁,要是那样要反倾销法干什么,谁告诉你他一开始不是低于成本销售的,你老看现在的数据当然是高于成本的,他最终要赚钱的,你去研究一下日本公司的战略,经常是负利润开始的,产量达到一定程度,才高利润的,你们看问题总静态看,能看懂市场才怪了呢

19
zenziyang 发表于 2008-9-27 14:37:00

家乐福之流,有人认为它在中国的零售价是低于成本的,亏的钱拿别国利润补贴

20
winston1986 发表于 2008-9-27 14:48:00
以下是引用wangfei8126在2008-9-27 14:31:00的发言:

你懂个屁,要是那样要反倾销法干什么,谁告诉你他一开始不是低于成本销售的,你老看现在的数据当然是高于成本的,他最终要赚钱的,你去研究一下日本公司的战略,经常是负利润开始的,产量达到一定程度,才高利润的,你们看问题总静态看,能看懂市场才怪了呢

看看红色这段话.

我不是斑竹.有问题不要找我.
此猫已死,有事烧纸。
论坛空间不加好友

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-16 17:35