楼主: 马列光
14184 95

货币熵 [推广有奖]

81
sungmoo 发表于 2009-4-5 16:09:00
以下是引用马列光在2009-4-5 15:33:00的发言:(d)而{a}, {b}, {c,d,e}则是S的基本事件{f}。可将基本事件组成的分割设为V,即V={{a}, {b}, {c,d,e}},若己知p({a})=0.2,p({b})=0.1,p({c,d,e})=0.7,实际上是设其它基本事件发生的概率为零。带入熵的数学式H(V)=-p(f)∑logp(f),即求 得解。

上面的这个公式中,计算H(V)中的f,取谁?H(V)是V的函数,还是f的函数?

可否直接告知上面的例子中,H(V)究竟等于什么具体值?

82
马列光 发表于 2009-4-5 16:56:00
以下是引用sungmoo在2009-4-5 15:57:00的发言:
以下是引用马列光在2009-4-5 15:33:00的发言:(b)对于概率空间{{a,b,c,d,e}; {Ф, {a}, {b}, {a,b}, {c,d,e}, {b,c,d,e}, {a,c,d,e},{a,b,c,d,e}}; p},如果设S={a,b,c,d,e}构成波雷尔域,那么S的子集{a}, {b},  {c,}, {d,}, ,{e}以及它们的补,并和交集,也组成波域。{p}待定,且可排除

不懂这些在讲什么。

给定非空集X,要想定义与之相关的Borel域,先要定义与之相关的拓扑

而“{p}待定,且可排除”这种说法更匪夷所思:p是一个集函数,而不是集合。没有p,何来前面的“概率空间”?

不难理解吧?因为设S={a,b,c,d,e}构成波雷尔域,那么S的子集{a}, {b},  {c,}, {d,}, ,{e}以及它们的补,并和交集,也组成波域。

所以,{p}待定,且可排除。

浅浅的一问,引来深深思考。 唐突妄语仍金玉良言。

83
sungmoo 发表于 2009-4-5 17:36:00
以下是引用马列光在2009-4-5 16:56:00的发言:不难理解吧?因为设S={a,b,c,d,e}构成波雷尔域,那么S的子集{a}, {b},  {c,}, {d,}, ,{e}以及它们的补,并和交集,也组成波域。

所以,{p}待定,且可排除。

请注意:Borel域是必然事件之幂集的子集,而不是必然事件本身。

p是测度,而不是集合,更不是集合的元素。

84
sungmoo 发表于 2009-4-5 17:44:00

给定非空集X,设2X是X的幂集。

设X为基本空间/样本空间/必然事件。

所谓事件域F,无非是某个构成σ域的2X的子集。

概率测度p,无非是定义在F上的某个非负的、规范的、可列可加的函数。

三元组合{X, F, p}即一个概率空间。

85
马列光 发表于 2009-4-5 23:03:00
以下是引用sungmoo在2009-4-5 17:44:00的发言:

给定非空集X,设2X是X的幂集。

设X为基本空间/样本空间/必然事件。

所谓事件域F,无非是某个构成σ域的2X的子集。

概率测度p,无非是定义在F上的某个非负的、规范的、可列可加的函数。

三元组合{X, F, p}即一个概率空间。

对此我没有异议。

浅浅的一问,引来深深思考。 唐突妄语仍金玉良言。

86
马列光 发表于 2009-4-5 23:06:00
关键是你认为熵的定义有什么问题吗?具体到哪儿错了。
浅浅的一问,引来深深思考。 唐突妄语仍金玉良言。

87
马列光 发表于 2009-4-5 23:19:00
以下是引用马列光在2009-3-24 12:37:00的发言:
以下是引用人为财死在2009-3-20 23:50:00的发言:

    另外,个人认为,“货币熵”的提出可能基于全世界的货币存量是增长的,最起码不会减少(但不考虑其实际价值),就是说:不可能出现货币不被印刷发行同时总量却会减少的假设存在。毕竟经济学的任一定义都是一系列假设铺设的现象呈现。

商品因消费和自然损耗而消失,年年更新。货币却不断积累,沒有减少。

而另一方面,因货币支出量不足导致有效需求不足却是经济衰退的主因。

仅用贷币贬值来解释支出不足是不充分的,因为货币供给量的增长总快于通货膨胀。那么过多的货币到哪里去了呢?

    这样看来,货币熵增加有两个趋势性结果。一是贬值;二是储蓄增加。基础货币增量占供货供给量比重下降。货币动能,即周转次数降低。

浅浅的一问,引来深深思考。 唐突妄语仍金玉良言。

88
sungmoo 发表于 2009-4-6 10:54:00
以下是引用马列光在2009-4-5 23:06:00的发言:关键是你认为熵的定义有什么问题吗?具体到哪儿错了。

关键是,我还不知道你到底要(用概率论的语言)给熵做出怎样的定义。

(你还没有给出清晰的定义,我如何“认为它有什么问题”呢?)

89
sungmoo 发表于 2009-4-6 11:03:00

到现在,楼主也没有给出一个清晰的定义。

(楼主一会说H(U),一会又说H(V),而H(V)的计算式中又有f,这里究竟是怎么回事?)

90
马列光 发表于 2009-4-6 21:40:00
以下是引用sungmoo在2009-4-6 11:03:00的发言:

到现在,楼主也没有给出一个清晰的定义。

(楼主一会说H(U),一会又说H(V),而H(V)的计算式中又有f,这里究竟是怎么回事?)

我举例说,(a)投掷6面均匀骰子,各面出现是等概率的,即有p(1)=…=p(6)=1/6。设分割U=[偶数,奇数]。那么p(偶数)=p(奇数)=1/2。因此可以计算熵H(U)=log2。

(b)在相同实验下,V是基本事件{fi}组成的分割,可知p{fi}=1/6,因此熵H(V)=log6。

H(U)的意义表示,结果为“偶数”和“奇数”的信息等于其熵log2。

H(V)表示哪个面的信息等于该面的熵log6。

浅浅的一问,引来深深思考。 唐突妄语仍金玉良言。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-10 17:26