马克思的劳动价值论建立在譬喻的基础上

qi509 发表于 2015-4-27 12:03
他根本就不懂经济。这是教育的悲哀。

qi509哪里的会计学还没有讨论完，就到这儿来悲哀了。

悲哀的人何其多


教育界的悲哀就是没有悲哀的人和你们进行交流。 我来和你们交流，已经知道悲哀，拯救悲哀了……

罗鹏 发表于 2015-4-27 11:53
嗯，你可以从文学的角度欣赏。要说经济学，实在不敢恭维这帮砖家。

懂文学的砖家好少啊，因为都被科学思维迷糊了心窍

罗元帅，我那里的问题不回答了，开溜到这儿来譬喻了。想象锅里煮风骚，一代风流人物。

dragon1458 发表于 2015-4-27 12:10
qi509哪里的会计学还没有讨论完，就到这儿来悲哀了。

悲哀的人何其多

那你在这里回答：会计学里有剩余价值项吗？

qi509 发表于 2015-4-27 12:15
那你在这里回答：会计学里有剩余价值项吗？

这不是譬喻问题。不宜在这里回答，转在——
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... page=28#pid29779825

欢迎大家就我的文章本身的观点以及论证过程进行批判，这是正道！

欢迎批评！

第一，楼主分不清什么是譬喻，什么是举例。
第二，楼主根本就不知道马克思由交换价值到价值的逻辑过程，可以说，楼主根本就没有读过《资本论》中的这部分内容。

wzwswswz 发表于 2015-4-28 09:39
第一，楼主分不清什么是譬喻，什么是举例。
第二，楼主根本就不知道马克思由交换价值到价值的逻辑过程，可 ...

是你分不清吧，我连去区分一下它们都懒得做，你来做吧！

你批驳文章，就逐词逐句谈，好不！

孟子的学生 发表于 2015-4-28 15:13
是你分不清吧，我连去区分一下它们都懒得做，你来做吧！

你批驳文章，就逐词逐句谈，好不！

第一，因为你从来不知道譬喻与举例有区别，用你的话来说就是“懒得”去区分，所以才会把“举例”当作了“譬喻”。如果你写的东西只是为了你自己欣赏，而不是拿来让大家看，我也会懒得去提醒你。但你既然发表在这里让大家看了，那我就不得不提醒你一下。
《汉典》网告诉我们，“例子”是指“性质类同的事物中具有代表性的单个”，因此，举例就是举出性质类同中具有代表性的单个。因为任何一种商品交换，作为商品交换来讲，性质都是类同的。因此，你所引的马克思的“20码麻布=一件上衣”就是所有的商品交换（性质类同）中具有代表性的单个。所以，马克思用“20码麻布=一件上衣”来说明商品交换就属于“举例子”。
《汉典》网还告诉我们，比喻是修辞学上的辞格之一。也叫“譬喻”。即以甲事物来比拟乙事物。由于“20码麻布=一件上衣”本身就是商品交换中的单个，它与其他的商品交换都是性质类同的商品交换中的这个与那个的关系，而不是甲事物（非商品交换）与乙事物（商品交换）的关系。所以，马克思用“20码麻布=一件上衣”来说明商品交换根本就不是“譬喻”。
第二，你读没读过马克思《资本论》中由交换价值到价值的逻辑过程，自己还不清楚吗？还要我“逐字逐句”谈吗？我先问你一个问题，你说马克思说“交换价值的公式是：20码麻布=一件上衣”，请问这句话出现在《资本论》的什么地方？

wzwswswz 发表于 2015-4-28 21:04
第一，因为你从来不知道譬喻与举例有区别，用你的话来说就是“懒得”去区分，所以才会把“举例”当作了“ ...

智商低的问题，在你的回复里表现的淋漓尽致！

所以，马克思用“20码麻布=一件上衣”来说明商品交换就属于“举例子”。这绝对的正确，我也没有否定。

由于“20码麻布=一件上衣”本身就是商品交换中的单个，它与其他的商品交换都是性质类同的商品交换中的这个与那个的关系，而不是甲事物（非商品交换）与乙事物（商品交换）的关系。所以，马克思用“20码麻布=一件上衣”来说明商品交换根本就不是“譬喻”。

这句话前半句对，说的是马克思在用这个例子在说明商品交换。后半句错！

可是，我说的是什么，你搞明白了吗？

我说的是，马克思在他举单个的例子说明商品交换过程时，用到了譬喻，他把一个人拿着20码麻布换来一件上衣的交换现象中的，20码麻布换来一件上衣的关系，必做好像数学中的数学等式关系，这是譬喻。20码麻布等一一件上衣吗？

像你这样的智商，还搞经济学研究，你算了吧，我这个搞文学的，都看不上眼！

哎，问问你，你拿着你的上衣换手机，是不是你也认为“手机=上衣”！回答对了，智商合格！