马克思的劳动价值论建立在譬喻的基础上

有了“A物=B物”这样的一个数学关系（马克思是这样认为的吗？？？孟子的学生是不是又在譬喻了！！），马克思开始了他的劳动价值论的论证（孟子的学生设定了喻体，开始反过来造假——炮制它的论证本体了……）。既然两件东西的使用价值无法比较，但“A物又要=B物”（这个等号是什么符号呢，比喻词？？？数学符号？？？？孟子的学生和别人交换东西，用数学的等号，用比喻词？？？），那么，在A物和B物后一定有一样东西相等，如果没有这样相等的东西，“A物=B物”这个等式就不能成立，A物和B物就不能交换（交换和相等，孟子的学生认为是比喻的活动，想象的活动。只有1＝1才是真实的没有比喻的活动。真是颠倒了）。于是，马克思找到了A物和B物后完全一致的性质相同的、又可以进行量化（孟子的学生又来比喻马克思了，把自己想说的虚假的话譬喻为马克思的话）的东西：抽象的人类劳动（抽象劳动或抽象人类劳动，它并不是“抽象的”，孟子的学生把它譬喻为“抽象的”）。于是，劳动价值论就建立在了马克思对经济现象的譬喻（任何活动都必须建立在经济现象中，这是真实的。不是象“孟子的学生”通过把自己譬喻为孟子，来建立对马克思的譬喻！）的基础上，这样，马克思就拿着喻体的特点（喻体的特点，有意思，把喻体譬喻为喻体的特点，多么生动啊），来说明和描述本体的特点了！（孟子的学生特别善于譬喻术，用特点譬喻特点。喻体的特点＝本体的特点，但是，如果建立二者的等同关系呢？？数学是用不上了，只有靠单纯的喻体的想象和想象的譬喻了）

孟子的学生 发表于 2015-4-24 14:39
你啊，想要维护错误的东西，却总拿不出扎实的批驳文章，只在这里放空炮！

如果把学术的研究——现有的存量，看作喻体。本体是孟子的学生的“放空炮”。那么，尽可以（）（）（）（）（）………………“只在这里放空炮！”


搞搞清楚好不好，学术界那么多的专著，期刊网上那么多的学术文章都在表明马克思的劳动价值论的独创性，孟子的学生视而不见，还要搞什么“总拿不出扎实的批驳文章”，真是“只在这里放空炮！”哩

G=m·g和物理现象之间，价值理论和交换现象之间，同样的意思，不存在楼主说的譬喻。

这是一个很好的题目。我在《统一经济学的视野》一书中写有“元经济学”一节，就是专门研究经济学中存在的语言问题和语义问题。这对那些胡说八道、不知所云的所谓理论，是一瓶除垢剂。

xuguw 发表于 2015-4-24 18:53
有了“A物=B物”这样的一个数学关系（马克思是这样认为的吗？？？孟子的学生是不是又在譬喻了！ ...

对网友某某的回复，斜体字是我的！

有了“A物=B物”这样的一个数学关系（马克思是这样认为的吗？？？孟子的学生是不是又在譬喻了！！）






                 难道马克思不是用这个数学公式来开始他的论证的吗？这个公式不是数学等式吗？多么可笑的诘问！




，马克思开始了他的劳动价值论的论证（孟子的学生设定了喻体，开始反过来造假——炮制它的论证本体了……）。

喻体是我设定？我只是指出A物=B物，这样的数学公式，是一种譬喻，而不是事实本身。其次，你懂得劳动价值论的论证过程吗？不懂，就好好学习，不要不懂装懂！

既然两件东西的使用价值无法比较，但“A物又要=B物”（这个等号是什么符号呢，比喻词？？？数学符号？？？？孟子的学生和别人交换东西，用数学的等号，用比喻词？？？），

这个等号，是马克思用的等号啊，你不知道吗？我和别人交换东西当然不用数学符号，但是马克思确认为在人们交换东西时，有这样的一个数学公式A物=B物在，你是在批驳我，还是在批驳马克思！



那么，在A物和B物后一定有一样东西相等，如果没有这样相等的东西，“A物=B物”这个等式就不能成立，A物和B物就不能交换（交换和相等，孟子的学生认为是比喻的活动，想象的活动。只有1＝1才是真实的没有比喻的活动。真是颠倒了）。

我从来没有认为交换和相等是比喻的活动，想象的活动啊！那是多么真实的活动，但在马克思那里，只是一个A物=B物这样的冷冰冰的完全抛弃了人的因素的数学公式来描述交换活动！

于是，马克思找到了A物和B物后完全一致的性质相同的、又可以进行量化（孟子的学生又来比喻马克思了，把自己想说的虚假的话譬喻为马克思的话）

“马思找到了A物和B物后完全一致的性质相同的、又可以进行量化”这是我的话吗这不就是马克思在进行论述的东西吗？我高度怀疑，你根本就不是研究马克思德学者，不然，不会说出如此没有水平的话！


的东西：抽象的人类劳动（抽象劳动或抽象人类劳动，它并不是“抽象的”，孟子的学生把它譬喻为“抽象的”）

抽象劳动或抽象人类劳动，它并不是“抽象的”，孟子的学生把它譬喻为“抽象的”，这就更可笑了，这就更表现出你对马克思 的无知了！



。于是，劳动价值论就建立在了马克思对经济现象的譬喻（任何活动都必须建立在经济现象中，这是真实的。不是象“孟子的学生”通过把自己譬喻为孟子，来建立对马克思的譬喻！）的基础上，

不是象“孟子的学生”通过把自己譬喻为孟子，来建立对马克思的譬喻！）什么叫建立马克思的譬喻？既然你不认同我的观点，你可以对我的论证进行批驳啊？你这里的这些发言，根本就不是在讨论学术问题，纯属于一种毫无水准的发泄，发泄你对那些议论马克思的人的不满？何必呢？马克思是你家什么亲戚？



这样，马克思就拿着喻体的特点（喻体的特点，有意思，把喻体譬喻为喻体的特点，多么生动啊），来说明和描述本体的特点了！（孟子的学生特别善于譬喻术，用特点譬喻特点。喻体的特点＝本体的特点，但是，如果建立二者的等同关系呢？？数学是用不上了，只有靠单纯的喻体的想象和想象的譬喻了）

这段话，根本就是胡说了，关键是你认同，交换中的等同关系！如此，我们的交流，那就是鸡对鸭讲了！交换中的等同，是一种什么样的等同，是数学中的1=1这样的等同吗？

您啊，好好学习，什么时候有些辩论的水准了，我们再讨论，插科打诨，胡搅蛮缠、发泄不满式的回复，我是不会在理会了！

pninggdu 发表于 2015-4-25 01:33
G=m·g和物理现象之间，价值理论和交换现象之间，同样的意思，不存在楼主说的譬喻。

你先搞清楚物理现象和交换现象的区别之后再来讨论问题！

fujo11 发表于 2015-4-24 08:03
资本是过去的劳动，本身就是一种错误的认识的结果。

你说错误就是错误了？
你说你批劳价论，你又搞个“折算劳动价值理论”，你先说说你是怎么回事吧。

李克洲，我问你。你不同意马氏称物质资本是“物化劳动”，那么，你怎么处理“价值转移”的问题？你要知道，你要玩“折算的劳动价值理论”，你使用的量纲就不能超过两个，只能有一个量纲。

孟子的学生 发表于 2015-4-25 17:04
对网友某某的回复，斜体字是我的！

有了“A物=B物”这样的一个数学关系（马克思是这样认为的吗？？？ ...

为了防止某某插科打诨，…………………………

我们可以先来讨论这一点：抽象劳动或抽象人类劳动，它并不是“抽象的”，“孟子的学生”把它譬喻为“抽象的”，这就更可笑了，这就更表现出你对马克思 的无知了！


抽象劳动是抽象的吗？？

什么叫抽象劳动是抽象的呢，您人描述一下吗？？

罗鹏 发表于 2015-4-25 18:05
你说错误就是错误了？
你说你批劳价论，你又搞个“折算劳动价值理论”，你先说说你是怎么回事吧。

你把这个帖子我发言的部分好好看看，再提你的问题。