小议马克思劳动价值论论证过程中的循环论证

罗鹏 发表于 2015-5-3 22:43
你给我们造一台衡量劳动的“天平”出来看看。
假冒科学家成瘾了你？

你的劳动是用质量（重量）作单位的吗？

wzwswswz 发表于 2015-5-3 22:44
你的劳动是用质量（重量）作单位的吗？

你还问我？你不是用天平做比喻吗？你爱用质量还是数量，那是你自己的事情。就一个提议：你给大家做个天平来衡量天平左右两端的劳动，真的通过了国家标准化部门的验收，你就伟大死了。

自取其辱还嘴硬，真实笑杀天下苍生。

wzwswswz 发表于 2015-5-3 22:11
如果我们在天平的一侧放上一个物体，然后在天平的另一侧先后放上能够使天平达到平衡的x量的A，或y量的B，或 ...

看来我不说话你是胡搅起来没完没了了！


“如果我们在天平的一侧放上一个物体，然后在天平的另一侧先后放上能够使天平达到平衡的x量的A，或y量的B，或z量的C，等等，”——————你以为马克思在称重量吗？


“x量的A、y量的B、z量的C，等等，根本都不表示一个等同的东西，那时的天平恐怕只能称之为“妖器”了！”————你读过资本论吗？你知道马克思的这个“妖器”是什么吗？

没读过去读读！我告诉他在：《资本论》p9。

给你提个醒：使它们相等的背后的那个“妖器”是劳动。抽象劳动。衡量劳动的尺度是时间！这就是那个耳熟能详的——————社会必要劳动时间。

在同等的劳动时间里生产的：x量的A=y量的B。你懂吗？

马克思的所有论述一环扣一环，环环扣在剩余价值上。你懂吗？

罗鹏 发表于 2015-5-3 22:56
你还问我？你不是用天平做比喻吗？你爱用质量还是数量，那是你自己的事情。就一个提议：你给大家做个天平 ...

人的情商有没有高低？你能设计一个衡器来测量情商吗？如果不能，你就可以说情商没有高低吗？

qi509 发表于 2015-5-3 23:08
看来我不说话你是胡搅起来没完没了了！

你会用你2小时劳动才能生产出来的东西去换你1小时劳动就能生产的东西吗？

wzwswswz 发表于 2015-5-3 23:25
你会用你2小时劳动才能生产出来的东西去换你1小时劳动就能生产的东西吗？

你认识这两个字吗：“在同等的劳动时间里生产的：x量的A=y量的B。你懂吗？”？

qi509 发表于 2015-5-3 23:27
你认识这两个字吗：“在同等的劳动时间里生产的：x量的A=y量的B。你懂吗？”？

你每小时（同等的劳动时间）可以生产x量的A或y量的B，你会用2x量的A去交换1y量的B吗？这么简单的问题自己都不会变通吗？

在两端劳动相等的前提下，也没有x=y。用等于号就是一个不懂度量衡的农村老大爷也说不出口。这个表示法是错误的。
这里只有交换价值即交换比例，而且同两端的劳动是否相等无关。说一蒲式耳麦子=a担铁于是乎两端劳动相等，那么交换比例是一蒲式耳麦子=b担铁（b不等于a），是不是两端的劳动还是相等的？
用等式表达交换比例是一种错误的表示方法。
循环论证是确定无疑的。
用天平或“妖器”做比喻来为马氏辩解，也是确定无疑的。
W先生还是先回家研制他的天平或者妖器吧，研制成功再来忽悠。

wzwswswz 发表于 2015-5-3 23:22
人的情商有没有高低？你能设计一个衡器来测量情商吗？如果不能，你就可以说情商没有高低吗？

又在比喻。
谁跟你说情商的事了。既然你用天平做比喻，而你又不承认你比喻了，那你就做个衡量劳动的天平呗，做成功了，大家可以给你授奖，否则，你也别指天画地式地胡搅蛮缠。