发帖
雷达卡
http://news.ifeng.com/a/20150507/43704415_0.shtml
原标题：养老金个人账户面临亏损风险
据新华社电 在养老金支付能力堪忧的背景下，个人账户是否应“充公”引得满城风雨。记者获悉，目前我国养老保险个人账户收支不平衡，财政支持难以持续，个人账户面临亏损风险。
注：如今这统治主义经济的“大道理不仅官员”们已是“满腹经纶”，这“统治主义的“病毒”也传染到了学者身上：“财政部财科所研究员杨良初在接受记者采访时表示：‘现在之所以出现比较多的问题，是因为我们过去把个人账户做小了。之前个人缴费是16%，现在是8%，这显然是不够的，我认为个人缴费率适当提高、企业缴费率适当降低、总缴费率适当降低是一个可行的方案。提高个人缴费率是解决资金供需矛盾的一个选项。’（此言在其原文末了如此）”此人说起来那是非常轻松的，看来这位先生是初中化学学得不错，这“PH值理论”可以到处都用：酸度高了加减，碱度高了加盐，实在不行就拼命加水——“稀释理论创新”。只不过不晓得他是否是人间的仙人。诸位不妨一看究竟。
关于社会养老制度的问题，本人早在2012年在凤凰博客有一文：《社会养老制度的谬误》略加修改（标点和错别字）附后。
附：本人博客一文
社会养老制度的谬误
凤凰博客：2012-09-26
自从八十年代末国家推行社会养老制度以来就拌拌磕磕，诟病始终不断。主要表现在一是办法粗糙，缺乏长远打算。二是贯彻不力，急功近利不考虑后果。三是当初只是作为“应急”之策，跟本就没有把这一制度放在改革的大环境下统筹考虑。事情到了今天，矛盾尖锐，大有到了不可收拾之地步。当初的“社会养老制度”改革根本就没有想到此后一系列改革措施对其产生的负面影响。可以说出发点是好的，但终究是搬起石头砸了自己的脚。
1、“能生孩子不会养”
改革措施缺乏系统思维，这是中国特色改革的一大怪事。八十年代末国家推行建立城镇职工社会养老制度时，很大程度上是因为“国企改革”遇到麻烦。为了社会稳定，“化解矛盾”，推出了“建立城镇职工社会养老制度”的措施。这个“镇职工社会养老制度”的出台既缺乏制度设计的严密性，又缺乏制度的实施力度，完全就是个漏洞百出的“应急预案”。尤其是“视同缴费”的规定，当届政府根本就没打算来填补“养老基金空账”这个大窟窿。就是这个顾头不顾腚的“鸵鸟思维”使镇职工社会养老制度从一开始就只能是“挖了东墙补西墙”，“前人吃后人，老人吃小人”的恶循环。至于统筹范围和转移支付等等那就更没有多想过。而更闹心的事情还在后头：到了90年代中期，由于国有企业机制的僵化，加上国民经济发展调控失衡，严重的“三角债”使一大批企业陷入困境。于是“国企改革”加快了步伐。“砸三铁”、“去福利化”、“减员增效”、“限产压锭”、“国有资产出让”等措施一股脑的都搬了出来。就像“武大郎的三板斧”，不管三七二十一就砍了下来。“国企改革”就像在高速路上“飙车”。一位地方政府的经委主任迫于“指标压力”不得不在会议上喊出“给钱就卖”的口号，资产几千万的国企几十万就卖了。尤其是劳动力密集的轻工纺织行业在铁锤下转眼间就不在了，80%以上企业职工就此流入社会“待业”。此时决策者又感到事情的严重性，为了“稳定是压倒一切的大事”，有灵机一动：“可以提前退休”。于是乎又有一大批职工，特别是大约30%“视同缴费年限”较多的人员提前退休，进而使原本就没有什么家底“社保基金”更加捉襟见肘。正是在这种情况下紧接着就发生了全国范围连续三年拖欠“职工养老金”严重情况。当时的凄惨之象是那是退休的人员至今难忘。就是为了缓解这一严重的社会矛盾也确采取了一系列补救措施。但上帝毕竟没有“万灵之药”，接踵而来的是物价攀升。可见“镇职工社会养老制度”绝不是社会系统中可以“独善其身”的社会保障制度。
2、制度的黄粱梦
上面讲到“社会养老制度”绝不是社会系统中可以“独享其身”的社会保障制度这只是说了开头，接着我们再往下看：
社保基金的缺口自制度开始实施就埋下祸根。“视同缴费”看起来很美好，一是体现公平尊重历史，二是可以字面上解决“历史欠账”，三是“后人养前人小人养老人，照此循环无穷匮也”。似乎是一举两得的良策。其实这正犯了最愚蠢的错误。社会养老金是实实在在需要硬通货来保证支付的，寅吃卯粮哪能长此已久。今日空账明日空账，总有坐吃山空的一天。无怪一位地方官员说：“上面出政策下面拉饥荒，说的怪好听谁来擦屁股”。此话虽糙，却也有道理。决策者明知“如履薄冰”，可办起事来总要露出“二百五”的劲头。尽管如此，如果谨慎一些，摒弃“前任赊账后人还钱”的老套路，还不至于到今天的麻烦程度。
首先，在“只顾当下”的统治主义思维下，根本就没考虑“历史空账”怎么来填补，而是采取“前人吃后人，老人吃小人”的“赖账”举措把矛盾持续交给下届政府来处理。2000年以后随着公务员薪酬制度随意放开，致使公务员收入的无序大幅增加，造成历史空前的社会分配不公平，原本企业与机关事业单位之间的薪酬基本持平被“高薪养廉”的借口彻底打破。机关事业单位与企业职工之间收入差距来越大的矛盾引起社会关注，于是政府为了平衡矛盾，采取了提高最低工资标准等措施的举措来“补救”，企业职工后入也开始逐步增加。但是这又造成企业退休人员的收入过低（甚至低于1/3以下），政府又不不得不加快提高其退休金，这就是所谓“十连张”的由来。其次，由于此前造成的机关事业单位与企业退休金由于政府的计算方法不同，即使企业按照10%的增长幅度增加，这“十连张”也不过是杯水车薪，况且由于公务员薪酬增加的制度混乱到几乎是“谁有能耐谁增加”的程度，使社会养老支出的绝对值短期内快步增长到1——2倍以上，由于企业养老基金的盘子远大于机关事业单位养老预算支出的盘子，这就从根本上打破了原来养老制度设计的预想支出水平。以某地企业平均退休工资为例，机关事业单位1998年为1600元，到了2011年达到3600元；而企业职工同期分别为620元和1360元，这已经超过2倍。反观此地的退休高级工程师经过“七补八贴”目前也不过2300——2600元而已。按照“巴雷托效率”，似乎是达到了“最优”，都没吃亏。实际上根本就不是那么回事。这种“水涨船高”的“比较平衡”的恶性循环效应，使社会养老支出的绝对值短期内巨额超支钱从哪里来？这种“水涨船高”的“比较平衡”的恶性循环的做法能解决问题吗
其二，本来按照理论上讲，机关事业人员收入在不增长的条件下适当增加企业人员的收入逐步缩小其差距，以达到社会分配大体平衡，由于两者的基数不同，将会使“社会养老基金”支付总额大幅度减少，空账额度也得到一定的缓解。再加上政府逐年“转移支付”补充社会养老基金，则有可能逐步改善目前的窘境。这样一可以减少财政负担，二可以平抑物价进而降低货币贬值的速度。可惜的是，增加容易降低难。公务员作为执掌分配权力的“既得利益群体”，这事情可就难上加难。此等举措大概是可望不可即的“梦想”。这也无怪某领导者将此视为“想做不敢做”的事情了。
这种随着社会收入分配的“攀比性”增长，随之而来的是CPI增长“跟风而来”。当人们切身感觉到“银子越来越不够花”时，“盼加薪”的欲望就更加强烈。如此“你来我往周而复始”，可真就麻烦大了。不仅如此，人民币在对外升值的压力下，对内又在贬值。因此在当今市场疲软和金融危机的压力下要鼓励民间发展实业实在是难上加难。这一点大概是是制度设计者们原本万万没有想到的。
3、官员的愿望和专家的鼓噪
随着社会养老保险制度的诟病愈加严重，政府的严厉空前加大。于是关于解决社会养老基金空帐的舆情又开始高涨。一方面政府陈情“空账实情”，另一方面专家学者又“受托”开始鼓噪：延长退休年龄。似乎“延长退休年龄”成了解决“空帐”的不二法宝。早先有白明等少数学者出来吹风，如今这鼓噪的专家的专家可就多了去了。“62理论”有之，“63之说”有之，“65标准”也不少。更有出奇之人“68未尝不可”。要说“理论”根据那可就更多了。有日本的，美国的、瑞典的、法国的，意大利的，当然也有韩国、新加坡、菲律宾、越南、罗马尼亚、俄罗斯以及布隆迪，尼日利亚、索马里、科威特等国。各国标准不一，大致分为两类：发达国家和不发达国家。前者一般在60-65之间，如日本、美国、瑞典、加拿大、英国等国。后者在55-60之间，如韩国、俄罗斯、菲律宾、新加坡、蒙古、尼日利亚、索马里等国。另外退休年龄和国家所在地理纬度有关，高寒发达国家，如丹麦、冰岛为67，而热带和极不发达国家如赞比亚、基里巴斯、斯威士兰等国为50。而所罗门群岛则只有40岁（男女）。总体来看退休·年龄还与社会福利水平，工作环境以及工资收入有关。对于一般中等发达国家，60岁退休仍然是普遍的选择，如俄罗斯、韩国甚至法国。所以对国内一些专家学者的“宏篇大论”，还是要悠着点看。尤其是杨燕绥等人提出的“到了退休年龄延迟几年拿退休金”的馊主意更是遭到企业职工的抨击。先前有位学人曾说过：“领导者的决策是从学者那里讨来的，学者的理论则是从想象中蒸腾出来的”。更有一位西方学者在美国金融危机之后痛斥：经济学已经变得像巫师的咒语令人憎恶。所以对于一般人来讲，还是要“慎听，勿轻信”为好。至于延长退休年龄是否就是解决中国社会养老保障问题，那还要打个问号。其实有责任的学者最好是数学家在大型计算机上仿真推演一下，比较靠谱的结论还是不难拿出来。如今这经济学打假早有舆论关注，在此无须多讲。
4、如何解决统制经济的“擦屁股”问题
这擦屁股问题涉及的范围太广：政绩工程、民心工程、安居工程、中央和地方债务、产业结构调整和产能过剩、环境保护以及可持续发展等等都存在复杂的“擦屁股问题”。当然这社会保障领域擦屁股问题自然是问题也不少。所谓擦屁股说白了就是上面说的“前人借钱后人还账”。这个问题不是一天两天了，而是伴随新中国的历史长期存在，麻烦的是“愈演愈烈”。钢铁产业全面亏损，社会保障历史欠账也来越大的矛盾都在警示我们必须重视解决“擦屁股”问题。一任领导一个法，一届政府一本帐。“各人自扫门前雪休管他人瓦上霜”成为成为长期理政的定式，这是很可拍的。都照此行事，所谓的可持续发展就是一句空话。社保基金东挪西借，土地没了就“上找下挖”。为了“吃饭财政”，可以“上天揽月下海捉鳖”。前人吃光了，后人想怪法。君不见，如今这大自然的风能黑龙江政府都要揽到怀里拿来收钱（关于风力发电建厂的一个文件）。吃了祖宗吃子孙，肥水不流后人田。如此这般怎么得了。笔者曾与一位只有小学文化的企业主闲聊过，颇有启发：“企业的钱一是挣出来的，二是省出来的。‘借水行舟’也要先看自己的偿还能力。上辈留下的产业不能丢了，下辈的口粮不能吃光”。如此朴实的言语想必经济学大师们不难理解吧。
回过头来，再说社会保障体系。尽管民间颇有微词，当届政府在替别人擦屁股上还是下了很大功夫。不管怎么说，基本实现“全民社保”还是一件了不起的功德无量的大事。这是新中国此前从没有过的政绩。要解决“擦屁股”问题的本身已经不仅仅是社会保障的问题，要从体制上查找原因逐步纠正。要解决社保空帐问题，首先要解决体制上社会分配不公平的问题。其次，一方面要逐步解决社保基金空帐问题（例如体育彩票应该为社会保障事业彩票，国家财政只管“全民健身”竞技体育则大部分市县商业化运作），另一方面还要遏制工资收入“攀比性”增长问题。不解决养老保险的双轨制可以说“此题无解”。这个问题如果得以解决还有个附加效应。那就是在对抗人民币升值的压力时，人民币在国内将会处于升值的有力地位。这无疑会被对实体经济看做“牛市”的来临。
5、别再误国误民误自己
前一段时间经济学界在舆论的压力下似有收敛之势，近来似有回光返照之“态势”。“延长退休年龄”大概成了最时髦最前沿的“课题”。算盘珠子拨来拨去，俨然成了改革的“账房先生”。大有把“延长退休年龄”进行到底的“豪迈气概”。只是公众既不是阿Q,更不是阿斗。学者那“蒋干之嘴”蒙不了买菜的老太太：“退休金是涨了可这吃的用的也涨了。白菜还得吃，猪肉还的省着吃。他们都是事业上的人本来钱拿得就多，上班又不劳神。100岁退休都愿意。别信那一套，还是看菜价。”其实老太太早就看准了，官员学者都是“皇粮圈里”的人，算来算去自己是吃不得亏的。
系统工程原理搞工程的大都晓得。早先中国科协曾请钱学森先生等一拨学者专门做了普及讲座很有启发：系统的功能不守恒性，系统的层次和关联性是系统最基本的特征。社会管理、经济管理以致政治体系都是复杂的系统。如今这学者们钻进“延长退休年龄的“洞里”，翻来覆去算社保基金的“收支帐”，似乎找到了社保的“哥德巴赫猜想”真谛。真不知道这一又一出闹剧还是闲来无事的“躁动”。自个玩玩可以，只是别再误国误民误自己。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
大砖头家
[em01]
京公网安备 11010802022788号
